Hvordan få et godt forhold til en ustabil x ?

[Trine]

@trine: det var jeg som stod bak den anonyme meldingen. Jeg erkjenner at det var feigt å skrive anonymt, og jeg beklager for min ensidige og dømmende holdning. Jeg kan bli svart/hvitt i tenkningen når jeg blir følelsesmessig engasjert/provosert, noe som var tilfellet her. Mente ikke å såre deg, og beklager at jeg gjorde det.

 

Takk for beklagelsen, men jeg syns ikke du har noe å beklage. Det var ikke din kommentar som var sårende. Det var mer følelsen av at jeg skal måtte tåle alt fra andre, mens jeg ikke får si det jeg mener til andre. Men det hjelper at du sier du ikke mente å såre meg, jeg er ikke noe god på å forstå slike ting, om noe var ment sårende eller ikke, så da er det fint å få det fortalt

[frosken]

Takk for beklagelsen, men jeg syns ikke du har noe å beklage. Det var ikke din kommentar som var sårende. Det var mer følelsen av at jeg skal måtte tåle alt fra andre, mens jeg ikke får si det jeg mener til andre. Men det hjelper at du sier du ikke mente å såre meg, jeg er ikke noe god på å forstå slike ting, om noe var ment sårende eller ikke, så da er det fint å få det fortalt

 

Jeg tror at dersom det er litt vanskelig for deg å oppfatte om noe er ment sårende eller ikke, så vil du gjøre lurt i å tolke ting i beste mening. Noen ganger så synes jeg du reagerer såpass sårt i forhold til å få motforestillinger, at jeg tenker det er best å ikke svare deg - for jeg ønsker jo ikke å såre deg, selv om jeg ikke er enig med deg. Dersom du i litt større grad klarte å ikke oppfatte det som at "alle er mot deg", så vil du også kunne få mange flere nyanserte innspill på temaer du er opptatt av.

[Madelenemie]

Takk for beklagelsen, men jeg syns ikke du har noe å beklage. Det var ikke din kommentar som var sårende. Det var mer følelsen av at jeg skal måtte tåle alt fra andre, mens jeg ikke får si det jeg mener til andre. Men det hjelper at du sier du ikke mente å såre meg, jeg er ikke noe god på å forstå slike ting, om noe var ment sårende eller ikke, så da er det fint å få det fortalt

Hei!

 

Jeg har også vansker med å oppfatte om noe er dårlig ment.

 

Og et godt eksempel er at jeg ble ertet på skolen, men dette forstod jeg ikke da, men i ettertid har film og andre mennesker gjort det klart at jeg ble nok litt ertet, men jeg oppfattet det ikke:-) akkurat det er jo en fordel:-)

 

Jeg så en film en gang av den engelske autismeforeningen, da så jeg litt hva jeg opplevde, men jeg tenkte ikke på det som erting/mobbing, men spørsmål andre oppriktig stilte feks.:

 

" Skal du hjem til mora di", da forklarte jeg at det skulle jeg ikke (fordi mine foreldre jobbet fulltid og jeg gikk hjem til tomt hus som de fleste) , Men jeg brukte og bruker tid på å sortere ordene, slik at de blir til greie setninger, og jo mer støy som er rundt jo mer stotrer og stammer jeg, fordi man får jo ikke tenkt.

Da lo de andre.

 

Men jeg ble ikke utsatt for vold, sånn at det var en harmløs erting, og jeg ble i stor grad vernet av de kule jentene i klassen, de var alle greie mot meg. Jeg fikk stå med dem i friminuttene.

 

Så det med å forstå andres intensjon er vanskelig, det er derfor det som er skrevet eller sagt man kan forholde seg til.

selv da fins det subtile mekanismer ved språket som vi med autisme misforstår, og det hjelper det å være obs på.

 

som Kari Steindal brenner for, "mennesker med autisme trenger tolk",

 

og det er nok korrekt.

Endret 8. april 2015 av Madelenemie

[Trine]

Jeg tror at dersom det er litt vanskelig for deg å oppfatte om noe er ment sårende eller ikke, så vil du gjøre lurt i å tolke ting i beste mening. Noen ganger så synes jeg du reagerer såpass sårt i forhold til å få motforestillinger, at jeg tenker det er best å ikke svare deg - for jeg ønsker jo ikke å såre deg, selv om jeg ikke er enig med deg. Dersom du i litt større grad klarte å ikke oppfatte det som at "alle er mot deg", så vil du også kunne få mange flere nyanserte innspill på temaer du er opptatt av.

 

Joda, jeg forstår det, men erfaringene i livet mitt er at folk ikke mener ting i beste mening, så da blir det veldig falsk om jeg skal tro det. Jeg klarer ikke lure meg selv til det. Jeg tenker at andre mennesker også kan ta litt hensyn. Altså, når de forstår at noen ble såret så kan de forklare seg.

[frosken]

Joda, jeg forstår det, men erfaringene i livet mitt er at folk ikke mener ting i beste mening, så da blir det veldig falsk om jeg skal tro det. Jeg klarer ikke lure meg selv til det. Jeg tenker at andre mennesker også kan ta litt hensyn. Altså, når de forstår at noen ble såret så kan de forklare seg.

 

Men mener du da at du ikke ønsker de kommentarene en annen person ville ha fått på nøyaktig samme innlegg?

[Solemnity]

Å skille seg er vanlig også i vår del av verden.  Når man skiller seg så er det en grunn til det og ingen tror at det er enkelt å samarbeide etterpå.  Det kan variere, men enkelt er det aldri.  Da skiller man seg ikke. 

 

 

Det var nå litt av en påstand Jeg vet mange som har samarbeidet svært godt og problemfritt etter et forhold/ekteskap, til glede for barn og voksne. Man kan fint være venner eller vennlige, uten at man ønsker å leve sammen som romantiske partnere.

[Gjest Gargamel]

Når det gjelder nøyaktig det du spør om, nemlig å ha et _godt_ forhold til en veldig dominerende person er mitt tips å være fast bestemt i sak, men mild i formen.

En dominerende og kontrollerende person trigger veldig på provokasjoner, men tåler det utroligste hvis det blir servert på rett måte.

Å kutte kontakt til et minimum er mulig, men det er ikke svar på spørsmålet ditt.

[Trine]

Men mener du da at du ikke ønsker de kommentarene en annen person ville ha fått på nøyaktig samme innlegg?

 

Hæ? Hvordan fikk du det ut ifra det jeg skrev?

[frosken]

Hæ? Hvordan fikk du det ut ifra det jeg skrev?

 

Det er et spørsmål til deg basert på det du skrev om at du mente at andre kunne ta hensyn.

[Trine]

Det er et spørsmål til deg basert på det du skrev om at du mente at andre kunne ta hensyn.

 

Ok, jeg mener ikke at man skal gi andre svar, men når man forstår at det blir misforståelser så må det gå an å forklare seg litt bedre. mener jeg da. Det blir jo fort misforståelser. Folk misforstår meg hele tiden her på dol, jeg prøver å forklare med andre ord hva jeg mente. Virker ikke som det blir lest, men noen her inne ønsker noen ganger en forklaring for å få bekreftet eller avkreftet det man tror. Jeg klarer ikke se problemet med det.

[Nicklusheletida]

Du verden for en tråd dette har blitt . 129 svar og det på psykiatri. Hverdagshistorier fra virkeligheten er tydeligvis noe som fenger

 

 Gargamel: Ja, er enig med deg i dette :-)

 

Trine: Det du kaller misforståelser er bare uenigheter. Verden går ikke under pga av en uenighet. Når man hele tiden mener seg misforstått, gjør man seg selv til et offer som ikke er særlig kledelig.

[Kayia]

Joda, jeg forstår det, men erfaringene i livet mitt er at folk ikke mener ting i beste mening, så da blir det veldig falsk om jeg skal tro det. Jeg klarer ikke lure meg selv til det. Jeg tenker at andre mennesker også kan ta litt hensyn. Altså, når de forstår at noen ble såret så kan de forklare seg.

Nå tror jeg kanskje det er en misforståelse her? Du snakker vel om den trygde-kommentaren, og den syns jeg ikke det er noe rart at du reagerer på. Jeg syns dessuten svarene dine i forhold til den kommentaren var både ryddig og tydelig, og jeg så at TS (som kom med kommentaren) ganske fort kom på banen og innrømmet at det var unødvendig av henne å komme med den  

 

Det TS imidlertid sier, er at dere er saks-uenig mht hvorvidt sønnen hennes skal bo hos henne eller exen. Jeg skjønner at du har lyst til å bruke denne konkrete problemstillingen som anledning til å påpeke at det ikke alltid er vilje det står på, men likevel blir det ikke helt riktig å sammenligne disse problemstillingene. Hvorvidt du har rest-arbeidsevne eller ikke og hvorvidt sønnen kan bo hos TS er ikke helt sammenlignbart, og dermed møtes du med motargument. det som iidlertid er likt er at andre ikke vet bedre enn en selv om konteksten - og det gjelder både for deg og TS

 

Med det sagt, jeg skjønner at du går lei av å stadig vekk få høre at det bare er å ta seg sammen (selv om det er fra relativt få og skjeldent dette hevdes på dol).

[Trine]

Trine: Det du kaller misforståelser er bare uenigheter. Verden går ikke under pga av en uenighet. Når man hele tiden mener seg misforstått, gjør man seg selv til et offer som ikke er særlig kledelig.

 

Så vidt meg bekjent så kalles det misforståelser om noen tror at noen andre har ment noe annet enn det de har. Det er ikke uenighet da. Uenighet er om man mener forskjellige ting. Ikke er det snakk om å mene seg misforstått heller, men å faktisk bli misforstått. Ved å påstå at noen mener noe annet enn det de faktisk gjør, gjør man seg selv dominant, det er heller ikke særlig kledelig

[Trine]

Hvorvidt du har rest-arbeidsevne eller ikke og hvorvidt sønnen kan bo hos TS er ikke helt sammenlignbart, og dermed møtes du med motargument. det som iidlertid er likt er at andre ikke vet bedre enn en selv om konteksten - og det gjelder både for deg og TS

 

Takk Sakene er ikke identiske nei, men som du sier, felles for dem er at andre ikke vet bedre enn den som står i situasjonen. Så kanskje man burde vise mer forståelse. Jeg mener at om man velger å få barn så må man ta konsekvensen av det, og ikke bare til barnet er 18 år. Jeg vet at dette er sært og at folk flest er uenige i det. Det er helt greit. Jeg har heller ikke særlig store krav til plass, jeg trives jo tross alt i telt. Men, jeg hadde klikka om jeg skulle bodd sammen med to andre personer, spesielt om jeg ikke kunne "gjemme" meg et sted. Så jeg forstår at ts ikke vil ha sønnen sin hos seg selv om jeg egentlig mener at det er hennes ansvar. Jeg kunne lagt ut videre med eksempler andre veien, men det er så langt unna trådens tema, som jeg føler har sklidd nok ut nå. De liker jo ikke at tråder i psykiatri sklir ut så jeg har litt dårlig samvittighet for det og vil helst avslutte det nå. Men takk igjen for et fint og forklarende svar

 

[Kayia]

(Trodde svaret som ble gitt til Nickløs var svar til meg, og mitt svar er derfor ikke relevant. Får imidlertid ikke til å slette hele innlegget  - noe som forøvrig burde vært mulig).

Endret 8. april 2015 av Kayia

[Trine]

Nå på slutten tror jeg du snakket om trygdekommentaren, mens Nickløs snakket om diskusjonen om sønnens bosted. Det virket for meg som om dere snakket forbi hverandre, uten at jeg skal si det for sikkert.

 

Ok, hmm...kanskje det. Det skjer jo stadig vekk at man snakker forbi hverandre.

 

Jeg trodde vi snakket om definisjonen av misforståelse og uenighet.

Endret 8. april 2015 av Trine

[Kayia]

Ok, hmm...kanskje det. Det skjer jo stadig vekk at man snakker forbi hverandre.

 

Jeg trodde vi snakket om definisjonen av misforståelse og uenighet.

Ja det gjør det - man ser det ofte ikke mens man står midt i det

Nå er det imidlertid natta her, og jeg kjenner på øyelokkene at det ikke beror på en misforståelse

[Nicklusheletida]

Eksempel på uenighet:

 

Hvis f. eks en mener at et en person som er ute og graver og snekrer har en restarbeidsevne og den andre mener ikke, så er det i mitt hode en uenighet.

 

Hvis den ene mener at man kan fungere godt på jobb med null søvn natt etter natt og den andre mener at det ikke er mulig, så er det også en uenighet i mitt hode.

 

God natt

[Frank Lorang]

Eksempel på uenighet:

 

Hvis f. eks en mener at et en person som er ute og graver og snekrer har en restarbeidsevne og den andre mener ikke, så er det i mitt hode en uenighet.

 

 

Altså, om man er ute og graver i egen hage et par timer på en god dag betyr ikke det at man nødvendigvis har restarbeidsevne på det kommersielle åpne arbeidsmarkedet, vel.

 

Hvem vet.

Bare noe jeg tenkte på.

Endret 8. april 2015 av Frank Lorang

[Trine]

Ja det gjør det - man ser det ofte ikke mens man står midt i det

Nå er det imidlertid natta her, og jeg kjenner på øyelokkene at det ikke beror på en misforståelse

 

Hahaha...øyelokka er det vanskelig å misforstå