Tilfeldige lover / dyssosial pf

[AnonymBruker]

Mener du det, at du er sterkt imot homofilt partnerskap?

 

Legg merke til at jeg skrev "homofilt samliv", ikke "partnerskap" (homofilt samliv mellom menn var som kjent straffbart i Norge frem til 1972).

Anonymous poster hash: 80d68...161

[AnonymBruker]

Det hadde blitt et kaotisk samfunn.

 

Anonymous poster hash: 80d68...161

[AnonymBruker]

Det hadde blitt et kaotisk samfunn.

 

Nei. Ikke hvis man tok ansvar for egne handlinger, utelukker all bruk av tvang og samtidig ikke lar det man gjør gå utover andre. At man ikke skal få lov til å spille poker mot penger i egen stue, ha mer enn to dildoer i eget soverom eller at voksene myndige personer ikke frivillig skal kunne avtale kjøp/salg av sex finner jeg helt absurd.

Anonymous poster hash: 80d68...161

[AnonymBruker]

Og fordi man mener dette skal man altså diagnostiseres med dyssosial pf. Det finnes tydeligvis ingen grenser for psykiatriens behov for å sykeliggjøre folk!

Anonymous poster hash: 80d68...161

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

 

Og fordi man mener dette skal man altså diagnostiseres med dyssosial pf. Det finnes tydeligvis ingen grenser for psykiatriens behov for å sykeliggjøre folk!

Anonymous poster hash: 80d68...161

 

Jeg har ikke diagnostisert deg med dyssosial pf. Jeg skrev at det var dyssosiale trekk. Husk også at det var du som startet tråden og spurte om dette. Når en spør, bør en tåle å få svar.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Mener du det, at du er sterkt imot homofilt partnerskap?

Synes at du politisk og angående andre saker (ref Twitter) har mange fornuftige syn, men her ble jeg ganske i tvil. Trodde de fleste la fra seg dette synet en gang i forrige århundre.

Sterkt er vel å ta i for mye. Hva folk gjør i det private innenfor husets fire vegger, engasjerer meg lite.

Jeg reagerer vel mer på den enorme bevegelsen som vil sidestille dette med normale, heterofile forhold.

[Gjest gjesteleser]

Jeg hadde håpet du trollet om dette NHD, men det virker som du mener det du skriver. Jeg er overrasket og skuffet over at en fagperson ikke har kommet lenger. Å karakterisere homofile forhold som unormale er en holdning fra et annet århundre... De fleste medisinere nå har fått med seg at homofili og homofile forhold mellom individer forekommer hos flere dyrearter og på tvers av alle geografiske og kulturelle skiller, og er akkurat like normalt og naturlig som heterofile forhold. 

 

Jeg håper bare du er profesjonell nok til at ikke denne holdningen skinner gjennom til dine homofile pasienter.

[AnonymBruker]

Jeg hadde håpet du trollet om dette NHD, men det virker som du mener det du skriver. Jeg er overrasket og skuffet over at en fagperson ikke har kommet lenger. Å karakterisere homofile forhold som unormale er en holdning fra et annet århundre... De fleste medisinere nå har fått med seg at homofili og homofile forhold mellom individer forekommer hos flere dyrearter og på tvers av alle geografiske og kulturelle skiller, og er akkurat like normalt og naturlig som heterofile forhold. 

 

Jeg håper bare du er profesjonell nok til at ikke denne holdningen skinner gjennom til dine homofile pasienter.

Det er mye blant dyrearter som ikke blir akseptert av mennesker. Studer hvordan dyrene oppdrar avkommet sitt.

Det er nok også mange i dette århundre som fremdeles ikke ser homofili som rett, uten at vi dømmer de som lever slik. Dette gjelder flere ting i sammfunnet. Vi trenger ikke å være enig i alt selv om loven aksepterer det.

Anonymous poster hash: e0041...47e

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg hadde håpet du trollet om dette NHD, men det virker som du mener det du skriver. Jeg er overrasket og skuffet over at en fagperson ikke har kommet lenger. Å karakterisere homofile forhold som unormale er en holdning fra et annet århundre... De fleste medisinere nå har fått med seg at homofili og homofile forhold mellom individer forekommer hos flere dyrearter og på tvers av alle geografiske og kulturelle skiller, og er akkurat like normalt og naturlig som heterofile forhold. 

 

Jeg håper bare du er profesjonell nok til at ikke denne holdningen skinner gjennom til dine homofile pasienter.

Jeg reagerer på at i debatten om dette tema bruker den ene siden argumenter som "ikke kommet lenger" ,"fra forrige århundre" osv som om dette var faktabasert kunnskap på linje med om jorden er rund eller flat.

 

Å argumentere med at det forekommer hos dyr er lite relevant. Om jeg ville falle ned på det nivået, kunne jeg sagt at kreft også forekommer hos dyr. Det må dog ikke oppfattes som at jeg sammenligner homofili og kreft :-)

 

Men ja, jeg oppfatter homofili som et avvik fra det normale. Og jeg mener at homofile er like verdifulle mennesker som heterofile, og jeg behandler dem med samme respekt. Det gjør jeg også med de som er rødgrønn fargesvake.

[AnonymBruker]

 

 

Men ja, jeg oppfatter homofili som et avvik fra det normale. Og jeg mener at homofile er like verdifulle mennesker som heterofile, og jeg behandler dem med samme respekt. Det gjør jeg også med de som er rødgrønn fargesvake.

Kanskje homofili bør tas med i ICD-11 når den kommer? Husker jeg leste læreboken til Ulrik Malt i psykiatri hvor homofili omtales som sykdom og psykiatrisk diagnose som "har vist seg motstandsdyktig mot en rekke behandlingsformer". I dag er det absurd lesning, på den tiden var det seriøst ment.

 

Jeg vil anta at betegnelser som "avvik fra det normale" fra profilerte leger er noe som kan få unge gutter til å forbli i skapet, dynget ned av skamfølelse og personlig devaluering. Med depresjoner osv. som konsekvens. 

Anonymous poster hash: 5b704...4a6

[AnonymBruker]

 

 

Å argumentere med at det forekommer hos dyr er lite relevant. 

Er det? Homofili forekommer blant dyr som folk sier, men vi mennesker er de eneste som dreper hverandre for det.

 

En kan snakke om avvik fra det normale. La oss ta en titt på stokk reaksjonære religiøse bevegelser som har egne organisasjoner og lobbygrupper som "jobber mot styggedommen homofili". For meg grenser det til en PF å bruke livet sitt på å motarbeide, hate og forsure livet til noen som ikke vil en selv noe vondt her i livet.

Anonymous poster hash: 5b704...4a6

[AnonymBruker]

Jeg har ikke diagnostisert deg med dyssosial pf. Jeg skrev at det var dyssosiale trekk. Husk også at det var du som startet tråden og spurte om dette. Når en spør, bør en tåle å få svar.

Nei, det var ikke jeg som startet tråden...

Anonymous poster hash: 80d68...161

[AnonymBruker]

Kanskje homofili bør tas med i ICD-11 når den kommer? Husker jeg leste læreboken til Ulrik Malt i psykiatri hvor homofili omtales som sykdom og psykiatrisk diagnose som "har vist seg motstandsdyktig mot en rekke behandlingsformer". I dag er det absurd lesning, på den tiden var det seriøst ment. Jeg vil anta at betegnelser som "avvik fra det normale" fra profilerte leger er noe som kan få unge gutter til å forbli i skapet, dynget ned av skamfølelse og personlig devaluering. Med depresjoner osv. som konsekvens.  Anonymous poster hash: 5b704...4a6

Det er skremmene at en profilert psykiater kan få seg til å skrive slikt i 2015. Kanskje på tide å pensjonere seg?

Anonymous poster hash: 80d68...161

[AnonymBruker]

Sterkt er vel å ta i for mye. Hva folk gjør i det private innenfor husets fire vegger, engasjerer meg lite.

Jeg reagerer vel mer på den enorme bevegelsen som vil sidestille dette med normale, heterofile forhold.

Siden det er unormalt, kanskje rett og slett sykelig, bør det vel behandles?

Anonymous poster hash: 80d68...161

[ISW]

Jeg reagerer på at i debatten om dette tema bruker den ene siden argumenter som "ikke kommet lenger" ,"fra forrige århundre" osv som om dette var faktabasert kunnskap på linje med om jorden er rund eller flat.

 

Å argumentere med at det forekommer hos dyr er lite relevant. Om jeg ville falle ned på det nivået, kunne jeg sagt at kreft også forekommer hos dyr. Det må dog ikke oppfattes som at jeg sammenligner homofili og kreft :-)

 

Men ja, jeg oppfatter homofili som et avvik fra det normale. Og jeg mener at homofile er like verdifulle mennesker som heterofile, og jeg behandler dem med samme respekt. Det gjør jeg også med de som er rødgrønn fargesvake.

 

Personlig ser jeg vel på homofili som en normalvariant. Om det skal kunne kalles 100% normalt kan selvfølgelig diskuteres, ettersom hvis alle var homofile så ville neppe mennesket overlevd særlig lenge. Men så tenker jeg også at med befolkningsveksten vi faktisk har på jorda i dag og fraværet av bærekraftighet i den, så er det kanskje greit at en viss prosent av befolkningen har en manglende evne/vilje til forplantning.

 

Det jeg reagerer på, er "utagering" av ting som skal skje innenfor husets fire vegger. Være seg religion, legning, m.m. Jeg synes en persons legning eller religion er komplett irrelevant. Vi trenger ikke at kristne eller muslimer gjør et enormt nummer ut av sin tro, og vi trenger heller ikke at homofile (eller heterofile) åpenbart går inn for å provosere med sin legning.

[BrukerErHeltAnonym]

Personlig ser jeg vel på homofili som en normalvariant. Om det skal kunne kalles 100% normalt kan selvfølgelig diskuteres, ettersom hvis alle var homofile så ville neppe mennesket overlevd særlig lenge.

 

Hva er egentlig "normalt"? Det er "unormalt" å ha rødt hår og fregner. Det er "unormalt" å være kortvokst/dverg. Det er "unormalt" å trives best alene. Det er "unormalt" å ikke få egne barn.

 

Jeg syntes det er skremmende at enkelte i 2015 åpenbart ønsker seg tilbake til tiden da homofilt samliv var straffbart og homofili ble regnet som en psykdom.

 

vi trenger heller ikke at homofile (eller heterofile) åpenbart går inn for å provosere med sin legning.

 

 

Er det vanlig?

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Siden det er unormalt, kanskje rett og slett sykelig, bør det vel behandles?

Anonymous poster hash: 80d68...161

Siden det ikke fører til subjektivt ubehag eller nedsatt funksjon, er det ikke en sykdom, og det skal derfor heller ikke behandles. Slik sett kan det igjen sammenlignes med rødgrønn fargesvakhet.

De homofile kan ikke få barn med sin partner, de rødgrønn fargesvake kan ikke bli los. Begge grupper kan leve fint med det :-)

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det er skremmene at en profilert psykiater kan få seg til å skrive slikt i 2015. Kanskje på tide å pensjonere seg?

Anonymous poster hash: 80d68...161

Så lenge jeg er en god psykiater og i min beste alder, er pensjonering uaktuelt :-)

[AnonymBruker]

Så lenge jeg er en god psykiater og i min beste alder, er pensjonering uaktuelt :-)

Er ikke du opptatt av at en skal holde seg til temaet i tråden?

Anonymous poster hash: cf276...e20

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Er ikke du opptatt av at en skal holde seg til temaet i tråden?

Anonymous poster hash: cf276...e20

Jo, men det var ikke jeg som sporet av :-)

Men vi kan gjerne ta dette i en annen tråd.