Gjeldsrådgivning - trenger hjelp

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

En pasient innrømte til slutt noe jeg har visst lenge: Familien er i økonomiske vansker. Dette er ikke uvanlig, og vanligvis er jeg i stand til å gi råd, men denne gang trenger jeg noen tips.

 

Han har alt for mange og dyre kjøretøy. Jeg anbefalte han å selge flere av disse for å redusere gjeld og utgifter. Da forteller han at banker har sikkerhet i kjøretøyene, og at han ikke kan selge dem fordi han får mindre for dem enn det banken på papiret har i sikkerhet/heftelser.

 

Det kan da ikke være slik? Disse heftelsene har i så fall en fiktiv verdi. Hvis banken tror de på en bil har 300.000 i sikkerhet, og bilen bare er verdt 200.000, er det jo noe fundamentalt feil. Og kan banken ha akseptert avdragsfrihet på et forbrukslån? Hvis ikke bør jo lånet krympe raskere enn verdiforringelsen på bilen?

 

Hvordan kommer han rundt dette? Han må jo selge unna for å komme ut av dette.

[Gjest Gargamel]

Hans privatøkonomi er en liten boble. Hvis han fortsetter med høye utgifter pga bilene vil bobla vokse enda mer, og smellen blir større.

Jeg vet ikke om han har løyet om bilene, men ellers er det en ærlig sak å selge dem og si til banken at de viste seg å være mindre verd. Det viktigste er å redusere utgiftene dag for dag, ikke å opprettholde en illusjon hos seg selv og banken.

[Trine]

Man kan ta opp lån med sikkerhet i det man kjøper, i dette tilfellet kjøretøy. Når man har lån med sikkerhet i eiendelen så kan låneutgiver kreve tvangssalg av eiendelen dersom vedkommende ikke klarer betjene lånet. I de fleste tilfeller tror jeg banken helst ser at man selger selv før det går så langt som til tvangssalg. Det er lettere å få mer for det man skal selge dersom det ikke er gjennom tvangssalg. Ved et tvangssalg går pengene til lånet, dersom man får mer for eiendelen enn man hadde i lån, får man så klart de pengene. Om man får mindre enn det man har i lån blir man sittende med lån uten eiendel.

 

For å si det enkelt. Om han ikke kan betjene lånene han har så må han selge unna ting. Faren for at han blir sittende med gjeld etter å ha solgt unna er stor, og det er sikkert surt å betale på et lån for noe man ikke lenger har. Men sånn er det når man låner til bil som man ikke har råd til.

 

Hva banken har på papiret i sikkerhet er jo ikke vesentlig, det er hva han har i lån på bilene som betyr noe. Men uansett så må han selge dersom han ikke har råd til å betale. Man vil jo omtrent alltid få mindre for en bil enn det den kostet i innkjøp, dette er bankene klar over. De vet jo hvor fort "sikkerheten" synker i verdi.

 

Jeg tror pasienten din finner opp unnskyldninger for å ikke selge

[AnonymBruker]

Jeg burde overlate dette til ekspertene, men tenker umiddelbart han bør selge raskt som fy. Tommelfingerregelen er at man nedbetaler lånet i takt med verdiforringelsen ja, regner med det er dette han ikke har gjort? Selger man for 100.000 og banken har 150.000 i sikkerhet, er de 50.000 da tapt egenkapital.  Denne summen vil naturlig nok ikke minke. Lån med sikkerhet i bil har gjerne også høy rente. Er det billån med pant i bilen, står det en del om det her: http://www.smartepenger.no/faktabank/lan/277-billan 

 

Hvorfor banken ikke har reagert på manglende avdrag er et annet spørsmål, det går før eller siden til tvangssalg uansett.  Hvis det er avdragsfritt, er det bare et spørsmål om tid, så går det samme veien med enda større konsekvenser.  Avdragsfrihet er fandens verk, at bankene godtar det på annet enn huslån burde ikke vært lov, men de tjener jo grovt på det. 

Anonymous poster hash: e44bc...481

[Gjest gjesteleser]

Det kan skje at bilens verditap er større enn hans betjeningsgrad på billånet. Har han betalt minste godkjente beløp på billånet/misset et par innbetalinger mens bilen har stått ute eller har mekaniske mangler og fått større enn normalt verditap, kan han fort sitte igjen med restlån etter salg. 

 

Men selge bilene må han uansett!

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Tusen takk for råd :-) Da er ting slik jeg trodde. Svaret ligger nok i Trines siste setning.

[frosken]

Tusen takk for råd :-) Da er ting slik jeg trodde. Svaret ligger nok i Trines siste setning.

 

Vedkommende kan ikke selge kjøretøyene uten tillatelse fra panthaver jfr. panteloven §§ 3-15 annet ledd og 3-16. Derimot kan neppe panthaver nekte å bidra til salg/oppgjør dersom han ikke er i stand til å betjene lånene sine.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Vedkommende kan ikke selge kjøretøyene uten tillatelse fra panthaver jfr. panteloven §§ 3-15 annet ledd og 3-16. Derimot kan neppe panthaver nekte å bidra til salg/oppgjør dersom han ikke er i stand til å betjene lånene sine.

Takker. Det var slik jeg tenkte også. Han må snakke med banken og få dem til å akseptere at han selger under pantets verdi. Da får de i det minste inn de kronene.

[ISW]

En pasient innrømte til slutt noe jeg har visst lenge: Familien er i økonomiske vansker. Dette er ikke uvanlig, og vanligvis er jeg i stand til å gi råd, men denne gang trenger jeg noen tips.

 

Han har alt for mange og dyre kjøretøy. Jeg anbefalte han å selge flere av disse for å redusere gjeld og utgifter. Da forteller han at banker har sikkerhet i kjøretøyene, og at han ikke kan selge dem fordi han får mindre for dem enn det banken på papiret har i sikkerhet/heftelser.

 

Det kan da ikke være slik? Disse heftelsene har i så fall en fiktiv verdi. Hvis banken tror de på en bil har 300.000 i sikkerhet, og bilen bare er verdt 200.000, er det jo noe fundamentalt feil. Og kan banken ha akseptert avdragsfrihet på et forbrukslån? Hvis ikke bør jo lånet krympe raskere enn verdiforringelsen på bilen?

 

Hvordan kommer han rundt dette? Han må jo selge unna for å komme ut av dette.

 

Nå nedskrives ikke pantet til lånets størrelse fortløpende. Pantet blir i sin opprinnelig tinglyste sum frem til det slettes. Hvis lånet er  delvis nedbetalt (og nei, banker innvilger ikke avdragsfrihet på billån siden biler i motsetning til en bolig forringes raskt i verdi) kan forskjellen på pant og lån være nokså stor.

 

Han burde få restsaldo på alle sine lån, og undersøke om dette er i samsvar med verdi på bilene.

 

Det høres rart ut om lånene ikke er i noen grad betalt ned. Hvis man misligholder et billån, evt. ikke kan betale avdrag, er banken som regel ganske raskt ute med å tvangsselge bilen for å minimere skaden.

 

Med andre ord høres det feil ut det din pasient sier, og trolig en unnskyldning for å ikke selge bilene sine.

 

NB: Dette er billån og ikke forbrukslån. Forbrukslån tar ikke pant i noe, med mindre lånet misligholdes og det tas utleggspant.

 

NB2: Hvis innbetalt sum for salget ikke overstiger lånesummen (ikke pantet, men lånesummen) kan banken nekte å slette pant. Det er sjelden ønskelig for kjøper, som da blir stående ansvarlig for selgers gjeld med pant i bilen. Dette blir ofte en forhandlingssak med banken (altså om de kan være villig til å slette pant, eventuelt ta pant i en annen eiendel) for å få nedbetalt noe av lånet.

Endret 11. juni 2015 av issomethingwrong

[AnonymBruker]

Hva skal man med så mange biler?

Anonymous poster hash: 3fede...703

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

 

Hva skal man med så mange biler?

Anonymous poster hash: 3fede...703

 

Det finnes mennesker som mister det ene benet i x-kromosomet sitt. XX -> XY. Da kan det få slike utslag.

[ISW]

Det finnes mennesker som mister det ene benet i x-kromosomet sitt. XX -> XY. Da kan det få slike utslag.

 

Opplevd/innbilt penislengde er ekvivalent med antall hestekrefter i bilen(e) delt på 10.

[AnonymBruker]

Opplevd/innbilt penislengde er ekvivalent med antall hestekrefter i bilen(e) delt på 10.

 

Kan det ikke også være "samlergenet" kombinert med dårlig/fraværende realøkonomisk sans?

Anonymous poster hash: b78d5...b4e

[ISW]

 

Kan det ikke også være "samlergenet" kombinert med dårlig/fraværende realøkonomisk sans?

Anonymous poster hash: b78d5...b4e

 

 

Det kan det selvfølgelig også