DOL-politi

[Trine]

DOL har sitt eget politi. De jobber undercover i avd. moral og etikk. Ingen får vite hvem de er. De kaller seg bare "anonym bruker". Hvor mange politifolk det er snakk om er noe usikkert, de skilles nemlig kun med et nummer, et nummer som ikke følger hver enkelt. Men det er minst 3 stk undercover moralpoliti i dol-samfunnet. Av disse får man sin tilsnakk om man parkerer riktig og det skulle gjøre det vanskelig for vedkommende ved siden av, som ikke har parkert riktig. De aksepterer ikke at du kjører litt over fartsgrensa. De blander seg umotivert inn i ditt dyrehold. Og de overprøver nav og stempler deg som snylter for en ytelse du får, og etter norsk lov har krav på.

Det jeg lurer på er hvorfor dette politiet må være anonymt? Jeg forstår om man f.eks jobber på gata, i narkomiljø, at man da ikke kan komme i full uniform. Da får man jo ikke løst mange saker. Men jeg forstår ikke hvorfor et moralpoliti, som vi vet er der, må være anonymt. Står de ikke for det de sier? Er de redd for å bli avslørt fordi de har for mange svin på skogen selv? Hva er årsaken til denne anonymiteten?

På forhånd takk for svar. Ønsker alle er riktig god søndag

[AnonymBruker]

DOL har sitt eget politi. De jobber undercover i avd. moral og etikk. Ingen får vite hvem de er. De kaller seg bare "anonym bruker". Hvor mange politifolk det er snakk om er noe usikkert, de skilles nemlig kun med et nummer, et nummer som ikke følger hver enkelt. Men det er minst 3 stk undercover moralpoliti i dol-samfunnet. Av disse får man sin tilsnakk om man parkerer riktig og det skulle gjøre det vanskelig for vedkommende ved siden av, som ikke har parkert riktig. De aksepterer ikke at du kjører litt over fartsgrensa. De blander seg umotivert inn i ditt dyrehold. Og de overprøver nav og stempler deg som snylter for en ytelse du får, og etter norsk lov har krav på.

Det jeg lurer på er hvorfor dette politiet må være anonymt? Jeg forstår om man f.eks jobber på gata, i narkomiljø, at man da ikke kan komme i full uniform. Da får man jo ikke løst mange saker. Men jeg forstår ikke hvorfor et moralpoliti, som vi vet er der, må være anonymt. Står de ikke for det de sier? Er de redd for å bli avslørt fordi de har for mange svin på skogen selv? Hva er årsaken til denne anonymiteten?

På forhånd takk for svar. Ønsker alle er riktig god søndag

Sikkert mye trolling, vel. (noe sånt)

Sånn er det nok.

Bare noe jeg tenkte på. 

Men men.

Anonymkode: 307b8...c2c

[frosken]

DOL har sitt eget politi. De jobber undercover i avd. moral og etikk. Ingen får vite hvem de er. De kaller seg bare "anonym bruker". Hvor mange politifolk det er snakk om er noe usikkert, de skilles nemlig kun med et nummer, et nummer som ikke følger hver enkelt. Men det er minst 3 stk undercover moralpoliti i dol-samfunnet. Av disse får man sin tilsnakk om man parkerer riktig og det skulle gjøre det vanskelig for vedkommende ved siden av, som ikke har parkert riktig. De aksepterer ikke at du kjører litt over fartsgrensa. De blander seg umotivert inn i ditt dyrehold. Og de overprøver nav og stempler deg som snylter for en ytelse du får, og etter norsk lov har krav på.

Det jeg lurer på er hvorfor dette politiet må være anonymt? Jeg forstår om man f.eks jobber på gata, i narkomiljø, at man da ikke kan komme i full uniform. Da får man jo ikke løst mange saker. Men jeg forstår ikke hvorfor et moralpoliti, som vi vet er der, må være anonymt. Står de ikke for det de sier? Er de redd for å bli avslørt fordi de har for mange svin på skogen selv? Hva er årsaken til denne anonymiteten?

På forhånd takk for svar. Ønsker alle er riktig god søndag

Det finnes ganske mange mennesker som bruker dol og som ikke ønsker å bruke fast nick. Siden det ikke kreves bruk av fast nick her, så bør vel de også få lov til å uttale seg om de temaer de måtte ønske. I tillegg finnes det en del som varierer mellom å bruke fast nick og å skrive anonymt. Siden dette også tillates på dette forumet, så ser jeg ingen grunn til å kritisere dem for det. Det eneste jeg synes er lite ok, er dersom man kommer med stygge personangrep - men det synes jeg er kritikkverdig enten man bruker nick eller ei.

[Trine]

Det finnes ganske mange mennesker som bruker dol og som ikke ønsker å bruke fast nick. Siden det ikke kreves bruk av fast nick her, så bør vel de også få lov til å uttale seg om de temaer de måtte ønske. I tillegg finnes det en del som varierer mellom å bruke fast nick og å skrive anonymt. Siden dette også tillates på dette forumet, så ser jeg ingen grunn til å kritisere dem for det. Det eneste jeg synes er lite ok, er dersom man kommer med stygge personangrep - men det synes jeg er kritikkverdig enten man bruker nick eller ei.

Du forsto ikke humoren nei. Det er greit, det vises jo ikke her at jeg satt og humret og lo litt for meg selv da jeg skrev dette Men det hadde vært lettere om de hadde hatt et nick, da kunne jeg tenkt "aha...det er bare han/hun, da er det ikke noe å bry seg om". Nå må jeg liksom huske episoder og vurdere og anta at det er de samme hver gang.

Jeg mistenker, som vedkommende over, at det er mye trolling og akkurat det syns jeg faktisk er en uting. Man kan trolle og tulle litt, men ikke på en sånn måte at man bevisst prøver å lage kvalme.

[AnonymBruker]

det er et dobbeltmoralpoliti her, ja

Anonymkode: 904a7...88c

[Madelenemie]

DOL har sitt eget politi. De jobber undercover i avd. moral og etikk. Ingen får vite hvem de er. De kaller seg bare "anonym bruker". Hvor mange politifolk det er snakk om er noe usikkert, de skilles nemlig kun med et nummer, et nummer som ikke følger hver enkelt. Men det er minst 3 stk undercover moralpoliti i dol-samfunnet. Av disse får man sin tilsnakk om man parkerer riktig og det skulle gjøre det vanskelig for vedkommende ved siden av, som ikke har parkert riktig. De aksepterer ikke at du kjører litt over fartsgrensa. De blander seg umotivert inn i ditt dyrehold. Og de overprøver nav og stempler deg som snylter for en ytelse du får, og etter norsk lov har krav på.

Det jeg lurer på er hvorfor dette politiet må være anonymt? Jeg forstår om man f.eks jobber på gata, i narkomiljø, at man da ikke kan komme i full uniform. Da får man jo ikke løst mange saker. Men jeg forstår ikke hvorfor et moralpoliti, som vi vet er der, må være anonymt. Står de ikke for det de sier? Er de redd for å bli avslørt fordi de har for mange svin på skogen selv? Hva er årsaken til denne anonymiteten?

På forhånd takk for svar. Ønsker alle er riktig god søndag

Hei!

Fint å få frem det du "lufter" her:-)

Jeg syns spesielt, når man retter en kritikk som kan være sårende at det er viktig å stå for den meningen med sitt faste nick,

det er en god måte å unngå trolling på, dette kunne dol om de ønsket lett gjort noe med.

Helt greit å være anonym når temaer berører andre enn seg selv, eller man står i fare for å utlevere noen på en uhensiktsmessig måte, men ikke om man bare vil trolle.

Som regel svarer jeg ikke troll, men her om kvelden gjorde jeg et unntak, da en med 8c9 var det vel på slutten strevde fælt fordi jeg skrev så laange innlegg og usammenhengende innlegg:-) ( de fleste av oss bare hopper over det vi ikke er interessert i, lar være å lese, det er kjekt og greit, men den anonyme 8c9 fikk faktisk vondt i fingrene så lange er mine innlegg

Men til saken:

Jeg har vært uenig og fått "høre" det fra mange, Kaiya, Lillemus, Morsan, Trollmor, Nicklausheletida med mange flere, og det er helt ok det, at man er uenig, men at man kan stå mer for det man skriver ved sitt faste nick setter jeg pris på, ved disse med mange flere. Derfor svarer jeg, fordi det er ofte en meningsforskjell som av og til forblir en uenighet, av og til endrer ens perspektiv på noe, eller man lærer noe, og noe av det viktigste er å greie å være uenig i sak, men ikke la det mørklegge alle andre sider ved et menneske. 

Vi er alle sære, vriene, sta, i ulikg grad, uenighet er flott og livet er for kort for å ikke omfavne uenighet, men uenig kan man være til irritasjonen tar noen fortere enn andre og i ulik grad, men så er det fair å la det holdes til sak, og ikke trekke på gammelt "skitsnakk" i nye tråder, med andre temaer. Jeg syns de med fast nick er flinke nok på å nettopp la sak være sak, så det er en god regel å være uenig med sitt faste nick.

Jeg tror, om jeg ikke husker feil at nicklauheletida, var en som skrev noe som rørte meg en gang...

det var noe om hvor små irritert hun hadde vært på min pengebruk ved halloween, men tråd etter tråd, så hadde hun likevel endret oppfatning, til at hun så gleden alt dette ga mange barn...hun skrev noe veldig bra om dette. det som rørte meg var at hun som hadde vært sint og krass, innrømmet det, endret oppfatning, og skrev det, så ærlig, så direkte så bra.

Selv lærte jeg noe om hvor hyggelige mennesker er, og at irritasjon er berettiget ofte, til man mer ser hele bildet,

Det er jo ingen av oss som ikke tar feil, ikke gjør feil og ikke har behov for endring, men heldig er man når man er sånn satt sammen at man kan lære av andre, er mottakelig for kritikk, ikke bærer på nag, eller som jeg tenker på det, rett og slett går med kronisk gnagsår, som man ikke gjør noe med. (det blir mye verk av sånt/trolling)

så blir det viktig da, som du er inne på, å gi seg selv og andre sjangsen til å se hele bildet. (håper du forstår hva jeg mener med hele bildet?)

Ikke minst tror jeg man åpner for at vennskap kan skapes, om man er den man er:-) jeg fikk feks to kasser med flasker av en dame på dol, som eier en kafe på Nordstrand:-) Jeg har ikke truffet henne, men det er sånne hyggelige ting som skjer i ens liv tror jeg når man skriver under fast nick som hovedregel, og enda bedre,

Jeg fant deg <3 jeg er en vrien venn, men du er nok en like vrien venn selv, jeg vet ikke en gang om du vet hva en venn er

takk for fint innlegg!

[Trine]

Hei!

Fint å få frem det du "lufter" her:-)

Jeg syns spesielt, når man retter en kritikk som kan være sårende at det er viktig å stå for den meningen med sitt faste nick,

det er en god måte å unngå trolling på, dette kunne dol om de ønsket lett gjort noe med.

Helt greit å være anonym når temaer berører andre enn seg selv, eller man står i fare for å utlevere noen på en uhensiktsmessig måte, men ikke om man bare vil trolle.

Som regel svarer jeg ikke troll, men her om kvelden gjorde jeg et unntak, da en med 8c9 var det vel på slutten strevde fælt fordi jeg skrev så laange innlegg og usammenhengende innlegg:-) ( de fleste av oss bare hopper over det vi ikke er interessert i, lar være å lese, det er kjekt og greit, men den anonyme 8c9 fikk faktisk vondt i fingrene så lange er mine innlegg

Men til saken:

Jeg har vært uenig og fått "høre" det fra mange, Kaiya, Lillemus, Morsan, Trollmor, Nicklausheletida med mange flere, og det er helt ok det, at man er uenig, men at man kan stå mer for det man skriver ved sitt faste nick setter jeg pris på, ved disse med mange flere. Derfor svarer jeg, fordi det er ofte en meningsforskjell som av og til forblir en uenighet, av og til endrer ens perspektiv på noe, eller man lærer noe, og noe av det viktigste er å greie å være uenig i sak, men ikke la det mørklegge alle andre sider ved et menneske. 

Vi er alle sære, vriene, sta, i ulikg grad, uenighet er flott og livet er for kort for å ikke omfavne uenighet, men uenig kan man være til irritasjonen tar noen fortere enn andre og i ulik grad, men så er det fair å la det holdes til sak, og ikke trekke på gammelt "skitsnakk" i nye tråder, med andre temaer. Jeg syns de med fast nick er flinke nok på å nettopp la sak være sak, så det er en god regel å være uenig med sitt faste nick.

Jeg tror, om jeg ikke husker feil at nicklauheletida, var en som skrev noe som rørte meg en gang...

det var noe om hvor små irritert hun hadde vært på min pengebruk ved halloween, men tråd etter tråd, så hadde hun likevel endret oppfatning, til at hun så gleden alt dette ga mange barn...hun skrev noe veldig bra om dette. det som rørte meg var at hun som hadde vært sint og krass, innrømmet det, endret oppfatning, og skrev det, så ærlig, så direkte så bra.

Selv lærte jeg noe om hvor hyggelige mennesker er, og at irritasjon er berettiget ofte, til man mer ser hele bildet,

Det er jo ingen av oss som ikke tar feil, ikke gjør feil og ikke har behov for endring, men heldig er man når man er sånn satt sammen at man kan lære av andre, er mottakelig for kritikk, ikke bærer på nag, eller som jeg tenker på det, rett og slett går med kronisk gnagsår, som man ikke gjør noe med. (det blir mye verk av sånt/trolling)

så blir det viktig da, som du er inne på, å gi seg selv og andre sjangsen til å se hele bildet. (håper du forstår hva jeg mener med hele bildet?)

Ikke minst tror jeg man åpner for at vennskap kan skapes, om man er den man er:-) jeg fikk feks to kasser med flasker av en dame på dol, som eier en kafe på Nordstrand:-) Jeg har ikke truffet henne, men det er sånne hyggelige ting som skjer i ens liv tror jeg når man skriver under fast nick som hovedregel, og enda bedre,

Jeg fant deg <3 jeg er en vrien venn, men du er nok en like vrien venn selv, jeg vet ikke en gang om du vet hva en venn er

takk for fint innlegg!

Kanskje 8c9 er blind og leser med fingrene, ellers kan jeg ikke helt forstå hvordan man kan få vondt i fingrene av å lese

Det var en veldig fin ting å gjøre av Nicklusheletida. Det er veldig få som tør innrømme at de kanskje tok feil og at man kan se på en sak fra en annen side. 

Jeg har ikke så mye problemer med at folk skriver anonymt, annet enn at det blir veldig uoversiktelig for meg. Jeg må huske å skrolle opp for å sjekke om nummerene stemmer eller om det er ulike personer som skriver og det gjør det veldig vanskelig for meg å svare. Det skal ikke så mye til før det blir overload i hodet mitt.

Det jeg vel egentlig reagerer mest på er den prektigheten. Samme var det i din tråd om clown pranks også. Noen prøver å få oss til å virke onde. Men altså, man er ikke ond selv om man setter pris på litt galgenhumor eller tull og tøys. Jeg er ikke interessert i noen moralpreken fordi jeg presser folk som ligger langt under fartsgrensa, eller trøbler til parkeringa for andre som ikke gidder parkere riktig, eller syns det er gøy å skremme folk, eller godt kunne funnet på å skutt med rifle på et bilde av noen jeg ikke liker. Nei, jeg er ikke perfekt, jeg har mine sorte sider. Jeg lo så jeg holdt på å daue da den ene hunden min gikk på tryne. Jeg ler av meg selv når jeg tryner, selv om det gjør vondt. Det er jo komisk. Men, jeg tror at de som prøver å virke veldig prektige har endel på samvittigheten selv, de er bare veldig gode på å fortrenge slike tanker. Men det er bare så utrolig falskt å fremstå som perfekt og virke overrasket over at andres litt sorte tanker. ALLE har sorte tanker og jeg tror vi trenger dem for å overleve.

[Madelenemie]

Kanskje 8c9 er blind og leser med fingrene, ellers kan jeg ikke helt forstå hvordan man kan få vondt i fingrene av å lese

Det var en veldig fin ting å gjøre av Nicklusheletida. Det er veldig få som tør innrømme at de kanskje tok feil og at man kan se på en sak fra en annen side. 

Jeg har ikke så mye problemer med at folk skriver anonymt, annet enn at det blir veldig uoversiktelig for meg. Jeg må huske å skrolle opp for å sjekke om nummerene stemmer eller om det er ulike personer som skriver og det gjør det veldig vanskelig for meg å svare. Det skal ikke så mye til før det blir overload i hodet mitt.

Det jeg vel egentlig reagerer mest på er den prektigheten. Samme var det i din tråd om clown pranks også. Noen prøver å få oss til å virke onde. Men altså, man er ikke ond selv om man setter pris på litt galgenhumor eller tull og tøys. Jeg er ikke interessert i noen moralpreken fordi jeg presser folk som ligger langt under fartsgrensa, eller trøbler til parkeringa for andre som ikke gidder parkere riktig, eller syns det er gøy å skremme folk, eller godt kunne funnet på å skutt med rifle på et bilde av noen jeg ikke liker. Nei, jeg er ikke perfekt, jeg har mine sorte sider. Jeg lo så jeg holdt på å daue da den ene hunden min gikk på tryne. Jeg ler av meg selv når jeg tryner, selv om det gjør vondt. Det er jo komisk. Men, jeg tror at de som prøver å virke veldig prektige har endel på samvittigheten selv, de er bare veldig gode på å fortrenge slike tanker. Men det er bare så utrolig falskt å fremstå som perfekt og virke overrasket over at andres litt sorte tanker. ALLE har sorte tanker og jeg tror vi trenger dem for å overleve.

Ok:-)

Da er det jo godt vi onde finner sammen

Så kan vi skremme andre, både av veien og på liv og helse:-)

Men til alvor: noen skrev her inne at det kunne nok mer bero på en slags uvanthet med hva som er vanlig å si/skrive, erkjenne, men også rett og slett hvordan man forstår ting, oppfatter man bokstavelig, er det feks ferie, å ha juleferie, da er det ikke enkelt at feks nav sier, "nei det er ikke ferie" eller " nei, du skal skrive du ikke har ferie, for sånn er systemet med meldekort" osv osv...det er i det hele mye det kan bli misforståelser av hvis man ikke så raskt forstår hvordan noe var ment, skal bli tolket, blir tolket. Min pensjonerte psykiater forstod alt det der, uten problemer, det var kjekt og enkelt.

En gang da jeg ble rastløs pga av et møte, og sa i fra at jeg ikke orket en viss lyd...det var en masestemme, inn i øret, sa hun, "det får du orke", hun ble ikke sint og irettesatte meg surt, hun bare forstod at jeg klarte snart ikke mer, men samtidig måtte jeg orke mer. Da jeg etterpå ble litt fortvilt, fordi jeg hadde holdt meg for ørene pga av den terrorlyden, sa hun "neida, det får folk tåle", så enkelt altså, ikke så mye å tenke på. Man gjør feil ting, så får man håpe man lærer litt av dem gradvis.

 

[Trine]

Ok:-)

Da er det jo godt vi onde finner sammen

Så kan vi skremme andre, både av veien og på liv og helse:-)

Men til alvor: noen skrev her inne at det kunne nok mer bero på en slags uvanthet med hva som er vanlig å si/skrive, erkjenne, men også rett og slett hvordan man forstår ting, oppfatter man bokstavelig, er det feks ferie, å ha juleferie, da er det ikke enkelt at feks nav sier, "nei det er ikke ferie" eller " nei, du skal skrive du ikke har ferie, for sånn er systemet med meldekort" osv osv...det er i det hele mye det kan bli misforståelser av hvis man ikke så raskt forstår hvordan noe var ment, skal bli tolket, blir tolket. Min pensjonerte psykiater forstod alt det der, uten problemer, det var kjekt og enkelt.

En gang da jeg ble rastløs pga av et møte, og sa i fra at jeg ikke orket en viss lyd...det var en masestemme, inn i øret, sa hun, "det får du orke", hun ble ikke sint og irettesatte meg surt, hun bare forstod at jeg klarte snart ikke mer, men samtidig måtte jeg orke mer. Da jeg etterpå ble litt fortvilt, fordi jeg hadde holdt meg for ørene pga av den terrorlyden, sa hun "neida, det får folk tåle", så enkelt altså, ikke så mye å tenke på. Man gjør feil ting, så får man håpe man lærer litt av dem gradvis.

 

Hahaha...ja, vi onde får holde sammen

Noen ganger må man kanskje bare orke, men når man oppfatter ting anderledes enn hva som er normalt så er det ikke bare å orke. Det er mange ting jeg ikke orker, det er jo ikke fordi jeg ikke vil orke det, men fordi det faktisk er smertefullt. F.eks enkelte lyder eller høylytt skravling.

[laban]

Jeg er ikke interessert i noen moralpreken fordi jeg presser folk som ligger langt under fartsgrensa, eller trøbler til parkeringa for andre som ikke gidder parkere riktig, eller syns det er gøy å skremme folk, eller godt kunne funnet på å skutt med rifle på et bilde av noen jeg ikke liker.

Har du tenkt på at det også kan virke litt politi-aktig å forsøke å regulere hva slags svar og reaksjoner folk skal komme med?  

[frosken]

 

Det jeg vel egentlig reagerer mest på er den prektigheten. Samme var det i din tråd om clown pranks også. Noen prøver å få oss til å virke onde. Men altså, man er ikke ond selv om man setter pris på litt galgenhumor eller tull og tøys. Jeg er ikke interessert i noen moralpreken fordi jeg presser folk som ligger langt under fartsgrensa, eller trøbler til parkeringa for andre som ikke gidder parkere riktig, eller syns det er gøy å skremme folk, eller godt kunne funnet på å skutt med rifle på et bilde av noen jeg ikke liker. Nei, jeg er ikke perfekt, jeg har mine sorte sider. Jeg lo så jeg holdt på å daue da den ene hunden min gikk på tryne. Jeg ler av meg selv når jeg tryner, selv om det gjør vondt. Det er jo komisk. Men, jeg tror at de som prøver å virke veldig prektige har endel på samvittigheten selv, de er bare veldig gode på å fortrenge slike tanker. Men det er bare så utrolig falskt å fremstå som perfekt og virke overrasket over at andres litt sorte tanker. ALLE har sorte tanker og jeg tror vi trenger dem for å overleve.

Jeg synes det er litt paradoksalt at du på den ene siden er kritisk til det du oppfatter som prektighet - mens du på den andre siden ikke akkurat er tilbakeholdende med din egen kritikk i forhold til andre. Jeg tenker at toleranse helst også bør gjelde i forhold til andres synspunkter.

Når det gjelder det konkrete eksemplet om det å parkere andre inne med vilje og attpåtil glede seg over det,  så har jeg liten sans for den typen handlinger. Jeg gadd ikke kommentere på det i tråden, men om jeg hadde ønsket å si det, så kan jeg ikke helt se noe galt med det.

[Trine]

Har du tenkt på at det også kan virke litt politi-aktig å forsøke å regulere hva slags svar og reaksjoner folk skal komme med?  

Nei, det har jeg ikke og gjør det fortsatt ikke

[Trine]

Jeg synes det er litt paradoksalt at du på den ene siden er kritisk til det du oppfatter som prektighet - mens du på den andre siden ikke akkurat er tilbakeholdende med din egen kritikk i forhold til andre. Jeg tenker at toleranse helst også bør gjelde i forhold til andres synspunkter.

Når det gjelder det konkrete eksemplet om det å parkere andre inne med vilje og attpåtil glede seg over det,  så har jeg liten sans for den typen handlinger. Jeg gadd ikke kommentere på det i tråden, men om jeg hadde ønsket å si det, så kan jeg ikke helt se noe galt med det.

Nei, men du hadde ikke svart som anonym, det er en stor forskjell. Det er jo ingen tvil om at enkelte her kommer med slike kommentarer kun for å være kverrulerende. Man skal være ganske dum for å ikke forstå det. Men hvor perfekte er de selv, det er det ingen som vet for det er ingen som vet noen ting om dem.

Hva slags kritikk har jeg kommet med som er så prektig?

[Madelenemie]

Har du tenkt på at det også kan virke litt politi-aktig å forsøke å regulere hva slags svar og reaksjoner folk skal komme med?  

Hei!

Jeg oppfattet ikke at det var det Trine ville eller mente,

det må være lov å skrive det som hun selv skrev humoristisk innlegg om anonym bruker funksjonen,

som jeg mener noen ganger går over i å være, misbruke-anonym-bruker-funksjonen.

Jeg mener anonym-bruker funksjonen kan av og til være nødvendig og ok, men hvis man må bruke den for å "si " noe sårende, få ut av seg, "gørr", mener jeg det bare bidrar til å gjøre dol dårligere enn det har forutsetninger for å være.

Jeg svarer feks sjelden trollene, det er noen av de anonyme, som med siffer etter seg, prøver lage uro, sikkert på flere forum, avisinnlegg-meningstråder m.m.

men jeg svarer, meningsmotstandere som er seriøse, da uenighet er en viktig drivkraft mot et hvert steg frem eller framskritt.

Vi to har sikkert vært uenig, men for meg er en uenighet bak et laban-nick mye mer fair og lettere for meg å forholde meg til, , at du er laban og jeg madelenemie, og vi svarer hverandre og andre, stort sett med disse nickene, medfører at vi kjenner på likevel, til tross for anonymitet, en forpliktelse til å stå for det vi mener, skrev. 

Anonymitet bør brukes som jeg fikk hjelp til av noen på dol til å forstå, beskytte andre mot utlevering, 

det blir mer misbruk, når vi bruker anonym funksjonen til å skrive noe vi ikke tørr vedkjenne "oss" eller ikke vil skal festes ved vårt nick.

håper du skjønner hva jeg prøver forklare.

Endret 19. oktober 2015 av Madelenemie

[laban]

det må være lov å skrive det som hun selv skrev humoristisk innlegg om anonym bruker funksjonen,

Selvfølgelig.  Noe av poenget mitt er at det aller meste (som ikke er ufine personangrep) bør være "lov" i et diskusjonsforum. 

Det var ikke Trines hovedinnlegg jeg kommenterte, men det som handlet om hva slags reaksjoner hun ikke var interessert i å få.  Og det var ikke så veldig alvorlig, ment akkurat som hovedinnlegget hennes ikke var kjempeseriøst. 

Endret 19. oktober 2015 av laban

[Madelenemie]

Selvfølgelig.  Noe av poenget mitt er at det aller meste (som ikke er ufine personangrep) bør være "lov" i et diskusjonsforum. 

Det var ikke Trines hovedinnlegg jeg kommenterte, men det som handlet om hva slags reaksjoner hun ikke var interessert i å få.  Og det var ikke så veldig alvorlig, ment akkurat som hovedinnlegget hennes ikke var kjempeseriøst. 

Ok, siden det ikke var så alvorlig ment (jeg er jo mye morsom, dvs har mye humor, men det hender jeg ikke forstår når andre mener å være morsomme, men jeg burde vel sett fjeset du satte på:-) takk for oppklaringen)

videre til noe mer alvorlig, det er mulig det er min agenda/tanker/mening, men altså, syns jeg dette med å være uenig med og uten nick utgjør en stor forskjell.

jeg skrev et innlegg her, et eller annet sted, med eksempel i nicklausheletida som eks, det gikk på at hun feks irriterte seg over mine halloween påfunn, men så, gradvis, oppdaget hun, gleden det ga mange, og det hadde hun helt rett i, dette gir så mange barn mye glede, enten de nå gleder seg til fest, overnatting og god mat, laget til ære for alle barna som kommer hit. 

men altså det fine er når man kan være uenig, noe vi også har vært, men ikke la uenighet være mer enn unighet, 

kanskje påskelilje ble irritert fordi hun ikke likte clowne pranks tullet mitt, men vi liker begge kaniner, og har andre ting felles, så etter uenighet, selv der det oppstår en viss temperatur, lar man ikke det fargelegge all kommunikasjon med andre videre, i vertfall hvis man er nogenlunde mentalt stabil, dvs normal:-)

 

[frosken]

Nei, men du hadde ikke svart som anonym, det er en stor forskjell. Det er jo ingen tvil om at enkelte her kommer med slike kommentarer kun for å være kverrulerende. Man skal være ganske dum for å ikke forstå det. Men hvor perfekte er de selv, det er det ingen som vet for det er ingen som vet noen ting om dem.
Hva slags kritikk har jeg kommet med som er så prektig?

Jeg synes det er uklart hvorvidt kritiske kommentarer fremmet anonymt er ment som kverulering eller ikke. De som ikke bruker fast nick overhodet, vil jo naturlig skrive anonymt også når de ønsker å kritisere.

Du er rask til å irettesette andre, så da er det nærliggende å tenke at du også tåler andres tilbakemeldinger.

 

[AnonymBruker]

Jeg har sterk antipati for "idealister" som er like skitne som alle andre. Ses ofte hos religiøse, spesielt de hyper-religiøse, som f.eks. er prest eller har vært munk. Hvorvidt det er "trolling" å hisse seg opp om det er meg revnende likegyldig.

Anonymkode: 904a7...88c

[Madelenemie]

Jeg synes det er uklart hvorvidt kritiske kommentarer fremmet anonymt er ment som kverulering eller ikke. De som ikke bruker fast nick overhodet, vil jo naturlig skrive anonymt også når de ønsker å kritisere.

Du er rask til å irettesette andre, så da er det nærliggende å tenke at du også tåler andres tilbakemeldinger.

 

Hei!

Jeg syns tidvis det kommer tydelig nok frem  ofte  i videre innlegg, at her er det noen muffins-troll,   og ofte viser jo hva de refererer til at de følger forumet nokså godt og over tid, 

Jeg har ikke erfart at Trine er rask til å irettesette andre, jeg har imidlertid oppfattet at hun blir raskt irettesatt, noe jeg syns, så langt jeg har sett hun tåler og takler bra.

det er god hjelp i humor, og friluftsliv:-) 

[Trine]

Jeg synes det er uklart hvorvidt kritiske kommentarer fremmet anonymt er ment som kverulering eller ikke. De som ikke bruker fast nick overhodet, vil jo naturlig skrive anonymt også når de ønsker å kritisere.

Du er rask til å irettesette andre, så da er det nærliggende å tenke at du også tåler andres tilbakemeldinger.

 

Jeg har en 6. sans så for meg er det lett å se

Ser du ikke kunne komme med noen eksempler, kanskje fordi jeg ikke er så prektig. Så da mistet din tidligere kommentar mening