Ekspertsvar Legalisering av cannabis

[Janus30]

Utmerket oppsummert i siste setning :-)

Da regner jeg med at rusens opphav er irrelevant? 

Mange nyter å sprette et par pils etter endt arbeidsuke i sofaen på fredags kveld for å kose seg, slappe av og føle roen (les: rusen) bre seg i kroppen. 

Mange får i seg både fem og seks øl på en fest hvor de er i godt humør og lar bekymringene fare en stakket stund (les: ruset).

Er dette en livsførsel det lukter taper av? 

Og til noe annet kvasifilosofisk; 

Et samfunn uten muligheten til rus er et samfunn de færreste av oss vil leve i. Kanskje med unntak av Mina Gerhardsen. Jeg tror de aller fleste mennesker har et iboende behov for en form for virkelighetsflukt i ny og ne, uten at det på noen som helst måte er sykelig. Det ensidig apollinske menneske kan bli så opptatt av å holde stien sin ren at det ikke tør å gå på den. 

Vi mennesker har ruset oss siden tidenes morgen, og vi kommer til å gjøre det til denne kloden forsvinner. Ingen politiske vedtak kan endre på det. Da mener jeg personlig at det beste for samfunnet er en streng og regulert omsetning av lette rusmidler kombinert med god informasjon. Så får det være opp til den enkelte å ta opplyste valg og selv bestemme over egen kropp.

[motorPrøysen]

Jeg har lest en del litteratur på dette, men langt fra alt, det har neppe noen av oss.

Som jeg skrev i det forrige innlegget er det vist en samvariasjon mellom cannabisbruk og psykoselidelser, et funn jeg ikke betviler. Det mer interessante spørsmålet er i hvilken grad cannabis forårsaker psykoselidelser. Dette er omdiskutert. Enkelte studier mener å påvise en årsakssamennheng, andre ikke [1].

Gitt at det er en årsakssamennheng skulle vi sett en viss samvariasjon mellom cannabisbruk og forekomsten av psykoselidelser i befolkningen. Dette ser vi ikke. Nedreland, USA, Jamaica og Spania — alle land med høyere forekomst av cannabisbruk enn Norge — har alle lavere forekomst av schizofreni. Vi skulle også sett en økt forekomst av schizofreni i takt med økt bruk av cannabis de siste tiårene. Dette ser vi heller ikke [2]. Dette paradokset har jeg ikke sett diskutert i studier som postulerer en årsakssammenheng, og det svekker hypotesen.

Mitt inntrykk av forskningen er at det gir grunn til å være føre var — noe man også bør være når det gjelder muligheten for at f.eks. tobakk fører til psykose [3] — men ikke til en del av de sensasjonspregede oppslagene vi har sett i media eller bombastiske uttalelser fra enkelte politikere.

1. http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(13)00610-5/abstract

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900

3. http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(15)00152-2/abstract

[Janus30]

Jeg har lest en del litteratur på dette, men langt fra alt, det har neppe noen av oss.

Som jeg skrev i det forrige innlegget er det vist en samvariasjon mellom cannabisbruk og psykoselidelser, et funn jeg ikke betviler. Det mer interessante spørsmålet er i hvilken grad cannabis forårsaker psykoselidelser. Dette er omdiskutert. Enkelte studier mener å påvise en årsakssamennheng, andre ikke [1].

Gitt at det er en årsakssamennheng skulle vi sett en viss samvariasjon mellom cannabisbruk og forekomsten av psykoselidelser i befolkningen. Dette ser vi ikke. Nedreland, USA, Jamaica og Spania — alle land med høyere forekomst av cannabisbruk enn Norge — har alle lavere forekomst av schizofreni. Vi skulle også sett en økt forekomst av schizofreni i takt med økt bruk av cannabis de siste tiårene. Dette ser vi heller ikke [2]. Dette paradokset har jeg ikke sett diskutert i studier som postulerer en årsakssammenheng, og det svekker hypotesen.

Mitt inntrykk av forskningen er at det gir grunn til å være føre var — noe man også bør være når det gjelder muligheten for at f.eks. tobakk fører til psykose [3] — men ikke til en del av de sensasjonspregede oppslagene vi har sett i media eller bombastiske uttalelser fra enkelte politikere.

1. http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(13)00610-5/abstract

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900

3. http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(15)00152-2/abstract

Meget velskrevet. En kan også føye til at korrelasjon ikke er det samme som kausalitet.

[frosken]

Jeg ønsker å bidra til at unge mennesker bruker minst mulig av rusmidler, men jeg er samtidig for legalisering av hasjrøyking. Det er en utrolig stor andel av ungdomskullet som prøver hasj en eller flere ganger. For meg er det meningsløst at noen av disse skal få sine fremtidsmuligheter redusert samt gis en identitet som kriminell, fordi de tilfeldigvis er en av veldig få som blir tatt i hasjrøyking.

Jeg tror at altfor mange ungdommer har et altfor stort inntak av rusmidler. Etter min oppfatning er det mye rare holdninger som formidles til unge mennesker rundt dette. Nye universitetsstudenter møtes av et to ukers "fadderopplegg" som en del steder innebærer oppfordring til å drikke deg full stort sett hver kveld i to uker. Et slikt alkoholinntak aksepteres, mens et lite inntak av hasj blir omtalt som å være noe helt annet.

Jeg tror at voksne er i en bedre posisjon til å være med på å påvirke ungdommers rusbruk, dersom man fjerner kriminaliseringen av hasj og i stedet er opptatt av fornuftig (dvs. minst mulig) rusmiddelbruk.

[motorPrøysen]

Enig i mye av det du sier, frosken. Bruk av hasj er jo i praksis legalisert i mange europeiske land, i den forstand at du ikke blir straffet for å røyke det. For noen år tilbake oppholdt jeg meg i Spania i lengre tid, og der er det helt vanlig og akseptert å røyke hasj på mange kafeer og utesteder. I USA har statene Colorado og Washington legalisert også vanlig bruk av cannabis (ikke bare medisinsk). Det blir spennende å følge med på hvilke negative og positive konsekvenser dette evt. får — jeg håper forskere ser sitt snitt her.

Men jeg er egentlig mer bekymret for de som misbruker tyngre stoffer enn studenter som røyker hasj. I Norge bruker vi mye penger og politiressurser på å gjøre livene til disse menneskene vanskeligere enn de hadde trengt å være. En hver arrest teller i statistikken — og det er mye enklere for politiet å gå etter brukerne enn bakmennene. Gang på gang får rusavhengige husene sine rasert, bøtelegges og arresteres, selvsagt uten at dette på noe som helst vis hjelper dem ut av misbruket.

I 2001 avkriminaliserte Portugal i praksis all bruk av narkotika og gikk fra å betrakte det som et juridisk problem til et folkehelseproblem. Resultatet har vært en nedgang i all bruk av narkotika og en kraftig nedgang i overdosedødsfall og HIV-infeksjoner. Man kan jo sammenligne overdøsedødsfall med Norge:

http://mic.com/articles/110344/14-years-after-portugal-decriminalized-all-drugs-here-s-what-s-happening#.dkh50KBmz

[Elionoe]

 

Jeg skriver dette innlegget for å påpeke at det ikke er noen motsetning mellom at et stoff på enkelte indikasjoner nyttes til medisinsk bruk, og det at det er skadelig i ukontrollert bruk utenfor disse indikasjoner. det mest nærliggende eksempel er morfin.

NHD har et svært godt poeng. Jeg går på OxyContin, som er sterkere enn morfin. Jeg holder meg til foreskrevne doseringer og er nøye med annen medikasjon + totalt avhold fra alkohol. Jeg forsøkte én gang å ta OxyContin med en annen medisin og forsto raskt hvor lett man kan bli avhengig om man kombinerer visse medisiner og lar det gå ut av kontroll. Når man først trenger og får A-preparater, skal de behandles med respekt.

Jeg vet ikke, dette vet kanskje NHD mer enn meg, men kan faren for avhengighet være større om man f.eks. bruker smertestillende (som OxyContin) uten at man har behov for den smertelindrende effekten? Selv om jeg har gått på ulike opiater det siste halve året, har jeg ikke opplevd eufori eller annet som ville motivere meg til å fortsette videre bruk når det ikke lenger er behov for medisinen. Når jeg har hatt opphold i medisineringen for å skjekke smerteintensitet og ev. tåleranseutvikling, har jeg ikke opplevd abstinenser.

[ISW]

 

NHD har et svært godt poeng. Jeg går på OxyContin, som er sterkere enn morfin. Jeg holder meg til foreskrevne doseringer og er nøye med annen medikasjon + totalt avhold fra alkohol. Jeg forsøkte én gang å ta OxyContin med en annen medisin og forsto raskt hvor lett man kan bli avhengig om man kombinerer visse medisiner og lar det gå ut av kontroll. Når man først trenger og får A-preparater, skal de behandles med respekt.

Jeg vet ikke, dette vet kanskje NHD mer enn meg, men kan faren for avhengighet være større om man f.eks. bruker smertestillende (som OxyContin) uten at man har behov for den smertelindrende effekten? Selv om jeg har gått på ulike opiater det siste halve året, har jeg ikke opplevd eufori eller annet som ville motivere meg til å fortsette videre bruk når det ikke lenger er behov for medisinen. Når jeg har hatt opphold i medisineringen for å skjekke smerteintensitet og ev. tåleranseutvikling, har jeg ikke opplevd abstinenser.

Jeg tror dosen som benyttes for å få rus-effekt av opiater ofte er vesentlig høyere enn den som gir smertelindrende effekt. Det er sikkert litt individuelt, men f.eks for Subutex så er terapeutisk serumkonsentrasjon følgende:

Substitusjonsbehandling: 2 - 10 nmol/L
Smertebehandling: 0,8 - 2,0 nmol/L

For å få ruseffekt ville sikkert dosen måtte vært enda høyere.

[AnonymBruker]

Men dop folk ned på psychopharma, så blir de så medgjørlige og alt går så meget bedre.

Anonymkode: b800b...165

Ja, er ikke det det samma liksom å dope ned folk på sobril og antipsykotika?

Medisiner er for tapere!

Anonymkode: 1b43c...b9c

[AnonymBruker]

Ja, er ikke det det samma liksom å dope ned folk på sobril og antipsykotika?

Medisiner er for tapere!

Anonymkode: 1b43c...b9c

Jeg har brukt veldig mange forskjellige typer psykofarma.  Har aldri følt meg dopa, bare litt i oppstarten av benzo (5 mg). Men da hadde jeg nesten ikke tatt en eneste tablett i mitt liv så jeg reagerte nok litt mer enn det som er vanlig. 

Anonymkode: ca00c...6a2

[frosken]

Enig i mye av det du sier, frosken. Bruk av hasj er jo i praksis legalisert i mange europeiske land, i den forstand at du ikke blir straffet for å røyke det. For noen år tilbake oppholdt jeg meg i Spania i lengre tid, og der er det helt vanlig og akseptert å røyke hasj på mange kafeer og utesteder. I USA har statene Colorado og Washington legalisert også vanlig bruk av cannabis (ikke bare medisinsk). Det blir spennende å følge med på hvilke negative og positive konsekvenser dette evt. får — jeg håper forskere ser sitt snitt her.

Men jeg er egentlig mer bekymret for de som misbruker tyngre stoffer enn studenter som røyker hasj. I Norge bruker vi mye penger og politiressurser på å gjøre livene til disse menneskene vanskeligere enn de hadde trengt å være. En hver arrest teller i statistikken — og det er mye enklere for politiet å gå etter brukerne enn bakmennene. Gang på gang får rusavhengige husene sine rasert, bøtelegges og arresteres, selvsagt uten at dette på noe som helst vis hjelper dem ut av misbruket.

I 2001 avkriminaliserte Portugal i praksis all bruk av narkotika og gikk fra å betrakte det som et juridisk problem til et folkehelseproblem. Resultatet har vært en nedgang i all bruk av narkotika og en kraftig nedgang i overdosedødsfall og HIV-infeksjoner. Man kan jo sammenligne overdøsedødsfall med Norge:

http://mic.com/articles/110344/14-years-after-portugal-decriminalized-all-drugs-here-s-what-s-happening#.dkh50KBmz

Dette er en interessant statistikk. Jeg tror jeg er tilhenger av å primært betrakte rus som et folkehelseproblem. Du har sannsynligvis også rett i at det ikke er hasjrøykerne som kommer dårligst ut av nåværende syn på misbruk.

Koblingen mot kriminalitet gjør rusfeltet utrolig sammensatt, og for mye av behandlingen har tradisjonelt sett vært preget av primært en moraliserende tilnærming. Vi har på en måte blitt vant til å tenke at jo verre rusmisbrukere har det, jo bedre skal de bli (jfr. behandlingsmodeller ala Veksthuset). Assosiasjonene til det å ha rusproblemer er gjerne tett knyttet opp til negative personlige egenskaper og forventninger om dårlig utkomme.

For ordens skyld: Selv bruker jeg verken hasj eller alkohol, så jeg er ikke opptatt av legalisering for min egen del.

[AnonymBruker]

Jeg har lest en del litteratur på dette, men langt fra alt, det har neppe noen av oss.

Som jeg skrev i det forrige innlegget er det vist en samvariasjon mellom cannabisbruk og psykoselidelser, et funn jeg ikke betviler. Det mer interessante spørsmålet er i hvilken grad cannabis forårsaker psykoselidelser. Dette er omdiskutert. Enkelte studier mener å påvise en årsakssamennheng, andre ikke [1].

Gitt at det er en årsakssamennheng skulle vi sett en viss samvariasjon mellom cannabisbruk og forekomsten av psykoselidelser i befolkningen. Dette ser vi ikke. Nedreland, USA, Jamaica og Spania — alle land med høyere forekomst av cannabisbruk enn Norge — har alle lavere forekomst av schizofreni. Vi skulle også sett en økt forekomst av schizofreni i takt med økt bruk av cannabis de siste tiårene. Dette ser vi heller ikke [2]. Dette paradokset har jeg ikke sett diskutert i studier som postulerer en årsakssammenheng, og det svekker hypotesen.

Mitt inntrykk av forskningen er at det gir grunn til å være føre var — noe man også bør være når det gjelder muligheten for at f.eks. tobakk fører til psykose [3] — men ikke til en del av de sensasjonspregede oppslagene vi har sett i media eller bombastiske uttalelser fra enkelte politikere.

1. http://www.schres-journal.com/article/S0920-9964(13)00610-5/abstract

2. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19560900

3. http://www.thelancet.com/journals/lanpsy/article/PIIS2215-0366(15)00152-2/abstract

Dette var et interessant innlegg. Spørsmålet om det er  en årsakssammenheng mellom cannabis og psykoselidelser er et veldig interessant spørsmål synes jeg. Jeg skulle selv ønske jeg kunne sette meg litt mer inn i denne problematikken, men jeg er redd jeg vil gå meg vill i litteraturen (jeg har ingen helsefaglig bakgrunn). Har du eller noen andre råd når det gjelder litteratur som kan gi noe til meg som er lekmann på dette?

Anonymkode: 0edce...785

[737]

Jeg er totalt i mot legalisering av dette stoffet. Stoffet er mye farligere nå enn det var for 30 år siden. Nå er mye av det syntetisk fremstilt og kan gjøre ubotelig skade på en ung hjerne. 2 % av de som røyker utvikler psykose selv om det er usikkert om psykosen ligger latent eller om cannabis er den direkte årsaken. Og hva med lungene? De får hard medfart. Min eldste sønn utviklet psykose og nå skal han bl.a utredes for schizofreni.

Kanskje det ikke er så rart at jeg er motstander? Det var min psykiater, som også driver med rusforskning, som fortalte meg hvor farlig cannabis er blitt.

Andre mener at dette er propaganda og påpeker bl.a at man i endel land selger det til medisinsk bruk under kontrollerte forhold.

Er forskningen på et såpass tidlig stadium at man ikke kan konkludere sikkert?

Cannabis har dog ikke blitt et samfunnsproblem på linje med alkohol. Alkohol er det mest fysisk skadelige stoffet vi har og kan også føre med seg store sosiale problemer.

Jeg har vært på kurs må vite og der lærte jeg at heroin gir større akutte skader, men på lang sikt ikke er like fysisk skadelig  sammenlignet med alkohol.

Store inntak av alkohol kan bli familiens forbannelse.

Er det noen som kan si meg imot eller er det bare fordi min sønn røkte og det fikk fatale følger at jeg mener det jeg mener?

Hele årsaken til at cannabis har blitt "farligere" er jo nettopp på grunn av at det er kriminalisert og dermed ikke regulert. Man vet ikke hva man får. Hadde det vært legalisert og regulert skikkelig hadde det vært mye tryggere. Problemet er at det er så mye penger og lobbyvirksomhet bak å opprettholde forbudet, så det er liten politisk vilje til å gjøre noe med det.

Endret 12. november 2015 av 737

[motorPrøysen]

@anonym: Har egentlig ikke noe konkret å anbefale hvis du tenker på bøker e.l.. Du kan søke etter forskningsartikler på f.eks. pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) og ellers bruke Google.

Når det gjelder dette med at cannabis har blitt farligere nå enn det var før: Cannabis er en plante og kan derfor ikke bli syntetisk fremstilt. Det har imidlertid blitt dyrket frem arter som har høyt innhold av THC og som derfor gir sterkere rus per mg. plante.

Det fins noe som heter syntetisk cannabis. Dette er designer drugs som virker på det endocannabinoide system i hjernen, men er på ingen måte det samme som cannabis. Det skal også godt gjøres å forveksle det med cannabis.

[AnonymBruker]

Ja, er ikke det det samma liksom å dope ned folk på sobril og antipsykotika?

Medisiner er for tapere!

Anonymkode: 1b43c...b9c

Sånn er det nok.

Anonymkode: 49670...a3d

[AnonymBruker]

Enig i mye av det du sier, frosken. Bruk av hasj er jo i praksis legalisert i mange europeiske land, i den forstand at du ikke blir straffet for å røyke det. For noen år tilbake oppholdt jeg meg i Spania i lengre tid, og der er det helt vanlig og akseptert å røyke hasj på mange kafeer og utesteder. I USA har statene Colorado og Washington legalisert også vanlig bruk av cannabis (ikke bare medisinsk). Det blir spennende å følge med på hvilke negative og positive konsekvenser dette evt. får — jeg håper forskere ser sitt snitt her.

Men jeg er egentlig mer bekymret for de som misbruker tyngre stoffer enn studenter som røyker hasj. I Norge bruker vi mye penger og politiressurser på å gjøre livene til disse menneskene vanskeligere enn de hadde trengt å være. En hver arrest teller i statistikken — og det er mye enklere for politiet å gå etter brukerne enn bakmennene. Gang på gang får rusavhengige husene sine rasert, bøtelegges og arresteres, selvsagt uten at dette på noe som helst vis hjelper dem ut av misbruket.

I 2001 avkriminaliserte Portugal i praksis all bruk av narkotika og gikk fra å betrakte det som et juridisk problem til et folkehelseproblem. Resultatet har vært en nedgang i all bruk av narkotika og en kraftig nedgang i overdosedødsfall og HIV-infeksjoner. Man kan jo sammenligne overdøsedødsfall med Norge:

Spennende. Hva sier NHD til dette?

Anonymkode: 49670...a3d

[AnonymBruker]

@anonym: Har egentlig ikke noe konkret å anbefale hvis du tenker på bøker e.l.. Du kan søke etter forskningsartikler på f.eks. pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed) og ellers bruke Google.

Når det gjelder dette med at cannabis har blitt farligere nå enn det var før: Cannabis er en plante og kan derfor ikke bli syntetisk fremstilt. Det har imidlertid blitt dyrket frem arter som har høyt innhold av THC og som derfor gir sterkere rus per mg. plante.

Det fins noe som heter syntetisk cannabis. Dette er designer drugs som virker på det endocannabinoide system i hjernen, men er på ingen måte det samme som cannabis. Det skal også godt gjøres å forveksle det med cannabis.

Takk for svar på kanskje en litt dum forespørsel! Jeg er ikke betalende medlem på den siden, så da vil jeg vel ikke ha mulighet til å få tilgang til hele artikler.. Jeg er litt redd for å gå meg vill når jeg søker etter artikler, da jeg vil anta at det er litt vanskelig med kildekritikk på et område som ligger en del unna det jeg arbeider med. Kanskje jeg bare får forsøke å prøve meg frem. Uansett takk for interessante innlegg  

Anonymkode: 0edce...785

[AnonymBruker]

Stoltenberg vil legalisere cannabis

En internasjonal kommisjon, med Thorvald Stoltenberg og Kofi Annan som medlemmer, mener flere land bør vurdere å legalisere narkotika.

Kommisjonen sier at den globale krigen mot narkotika har vært en fiasko.

Kommisjonen foreslår at regjeringer må eksperimentere med lovlig regulering av narkotika, særlig når det gjelder cannabis, i praksis hasj og marihuana.

Ifølge kommisjonen viser erfaring at avkriminalisering ikke øker narkotikamisbruket vesentlig.

Men Stoltenberg og Annan får støtte ikke uventet støtte fra Foreningen for human narkotikapolitikk, som hilser forslaget hjertelig velkommen.

– Vi blir ofte sett på som idiotliberale fordi vi kjemper dor denne politikken. Når dette kommer fra noen av verdens fremste politiske ledere, gir det en slik tyngde at hele verden må vurdere en avkriminaliseringsreform, sier lederen for foreningen, Arild Knutsen.

http://www.nrk.no/verden/stoltenberg-vil-legalisere-cannabis-1.7658192

Norske virkelighetsfjerne politikere som Krfs Hareide er selvfølgelig sjokkerte.

Anonymkode: 434ea...c18

[ISW]

Såkalt "syntetisk cannabis" som MotorPrøysen nevner kan være langt farligere enn THC/cannabis.

Vi har reseptorer i hjernen som aktiveres av endocannabinoider (det vil si, stoffer som kroppen lager selv som har cannabis-lignende effekt - på samme måte som kroppen selv lager morfinlignende substanser - endorfiner - som aktiverer de samme reseptorer som morfin og andre opiater binder seg til). THC binder seg til disse reseptorene og aktiverer de, men THC er en såkalt partiell agonist, det vil si at uansett hvor høy konsentrasjonen av stoffet er (altså, uansett hvor mye cannabis man røyker) så vil man ikke få full aktivering av det endocannabinoide system.

Syntetiske cannabinoider kan designes til å være fulle agonister, det vil si, avhengig av inntak kan man oppnå maksimal (over-)aktivering av det endocannabinoide systemet. Det kan være langt farligere. I tillegg kan slike syntetiske stoffer ha andre virkningsmekanismer enn kun den cannabinoide.

https://en.wikipedia.org/wiki/Agonist