Ekspertsvar Prioritere de som jobber?

[gråstein]

Bør det offentlige helsevesen prioritere de som jobber i forhold til de som ikker i arbeid så lenge det ikke dreier seg om akutthjelp? For samfunnet vil det være lønnsomt å få folk tilbake i arbeid så raskt som mulig. 

[Madelenemie]

Bør det offentlige helsevesen prioritere de som jobber i forhold til de som ikker i arbeid så lenge det ikke dreier seg om akutthjelp? For samfunnet vil det være lønnsomt å få folk tilbake i arbeid så raskt som mulig. 

Nei,

de som jobber har gode avtaler gjennom sine arbeidsplasser, eller økonomi til å betale selv,

det offentlige skal og bør være basert på likhet og fordeling og rettferdighet til folket, helt uavhenig av deres kapasitet i produksjon og ytelse.

[AnonymBruker]

Jeg mener at de som har omsorgsroller og arbeid bør prioriteres i helsevesenet, fordi de er mer lønnsomme for samfunnet og har mest å bidra med.

Anonymkode: 4bcec...c6c

[AnonymBruker]

Så da mener du at de som har vært så uheldige å bli mishandlet psykisk ,fysisk eller seksuelt   og som samfunnet kanskje også har sviktet da de var barn skal straffes for at de ikke klarer å jobbe med å stå bakerst i køen når det gjelder helse hjelp?

En sånn sortering etter arbeidsevnen  er ikke et samfunn jeg vil ha,selv om det kanskje er lønnsomt. Vi har allerede mye koster /nytte system i norsk helsevesen,bygget på Amerikansk modell.

Anonymkode: 6bedd...59e

[ISW]

Jeg tror at vi om 30 år kommer til å ha et helsevesen som minner om USA. Et velutbygget privat helsevesen for de som enten betaler selv eller har forsikringer, og et mer forfallent offentlig helsevesen med lange køer.

Det offentlige helsevesen graver i dag sin egen grav med dårlig kundeservice, krav om henvisning og lange ventelister. Det er ikke et norsk samfunn verdig å skulle vente i et halvt år på hjelp. Da kommer alternativet i form av private tjenester, dessverre forbeholdt de rike.

Jeg sier ikke at jeg ønsker det slik. Men spørsmålet besvarer med tiden seg selv. Det blir nok slik.

Endret 10. desember 2015 av issomethingwrong

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Det finnes allerede en slik ordning: "Raskere tilbake"

[Trine]

"Raskere tilbake" fungerer litt så som så syns jeg. Det er for få leger som gidder sette seg inn i det og det er ikke alle ting som går under "Raskere tilbake". F.eks kan en som trenger skulderoperasjon få rask hjelp, mens en som trenger hofteoperasjon må vente lenge fordi det ikke er en del av tilbudet.

[Inner self]

Likhetsidealet står sterkt i norge. Selv på høyresiden. Så nei, jeg tror ikke det blir ett helsevesen som utpreget favoriserer de som er "produktive". På noen områder blir det litt slik, og feks så er det vel litt press for abort av foster med  visse defekter....

[gråstein]

Nei,

de som jobber har gode avtaler gjennom sine arbeidsplasser, eller økonomi til å betale selv,

det offentlige skal og bør være basert på likhet og fordeling og rettferdighet til folket, helt uavhenig av deres kapasitet i produksjon og ytelse.

Men vil ikke dette undergrave folks vilje til å betale skatt når man likevel må betale masse i tillegg for private tjenester?

[Madelenemie]

Men vil ikke dette undergrave folks vilje til å betale skatt når man likevel må betale masse i tillegg for private tjenester?

Nei!

for alle oss som er sosialdemokrater, verre sagt og skjellsord for tiden, sosialister, men rett og slett godt ment, så er ønske, ide, grunn, å danne et samfunn som gir rom for oss alle.

Mange avviser dette som ønsketenkning, men de glemmer veldig mye, av det fattigdom og frustrasjon man medføre.

men uavhengig av hva frustrete mennesker i sin frustrasjon kan gjøre,(og ofte gjør i USA i skolemassakrer) som jeg kan være enig i, så er jeg ikke i tvil.

Det gode og rause samfunnet som ikke gir bare plass til oss selv, men til de som kommer og enten er våre barn, barnebarn eller bekjente, det er dert vært å kjempe for.

det gjør vi best med evnen til å føle, følelsenes effekt og virkning må ikke underdrives.

[Shirley]

Såklart vil det det. Det hjelper ikke stort hva en selv ønsker, det er mange forskjellige mennesker i samfunnet som mener forskjellige ting og ønsker å ha det anderledes enn en selv. Men dette klarte du kanskje å tenke deg frem til selv.

Mulig det var et retorisk spørsmål?

[gråstein]

Nei!

for alle oss som er sosialdemokrater, verre sagt og skjellsord for tiden, sosialister, men rett og slett godt ment, så er ønske, ide, grunn, å danne et samfunn som gir rom for oss alle.

Mange avviser dette som ønsketenkning, men de glemmer veldig mye, av det fattigdom og frustrasjon man medføre.

men uavhengig av hva frustrete mennesker i sin frustrasjon kan gjøre,(og ofte gjør i USA i skolemassakrer) som jeg kan være enig i, så er jeg ikke i tvil.

Det gode og rause samfunnet som ikke gir bare plass til oss selv, men til de som kommer og enten er våre barn, barnebarn eller bekjente, det er dert vært å kjempe for.

det gjør vi best med evnen til å føle, følelsenes effekt og virkning må ikke underdrives.

Er ikke overbevist om at flertallet tenker slik. Særlig ikke hvis det offentlig helsevesen bare kommer til å bli dårligere.

Endret 11. desember 2015 av gråstein

[ISW]

Er ikke overbevist om at flertallet tenker slik. Særlig ikke hvis det offentlig helsevesen bare kommer til å bli dårligere.

Jeg tror problemet er todelt. Det ene er en slags ineffektivitet blant de få spesialister som finnes, og det andre er at det er altfor lukrativt å være allmenn-/fastlege i Norge.

Angående det første, jeg mener (hvis jeg ikke husker feil) at NHD snakket om at han hadde 500 behandlingstimer i året. La oss legge til grunn at hver av timene varer i 1 time, da betyr det at 500 av 1800 (normalt år) arbeidstimer (27,7%) går til behandling av pasienter eller at det behandles pasienter 2 ganger daglig. Til sammenligning har min psykiater i det private 6 behandlingstimer pr dag. Jeg sier ikke at legene sitter og drikker kaffe resten av tiden, men det må jo åpenbart være en slags feil i systemet når man ikke kan bruke mer enn 27% av arbeidstiden på det som er "kjernevirksomhet". Jeg mistenker også at NHD må være en av de mer arbeidsomme og effektive legene som finnes der ute.

Dessuten er det for lite lukrativt å spesialisere seg i dagens helsevesen og for lukrativt å være fastlege. Det er ille dersom fastlegens rolle i stor grad blir å henvise pasienter videre og inntar en rolle som overbetalt "papirflytter". Det er i spesialisthelsevesenet det trengs ressurser (og bedre ressursutnyttelse) - men all den tid man tjener like bra eller mer som fastlege så forstår jeg godt at få spesialiserer seg.

 

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Jeg kunne laget et langt svar på dette, men vil bare nevne noen punkter:

1. Psykiateren din går ikke vakter.

2. Psykiateren din har ikke assleger som skal ha supervisjon og veiledning.

3. Psykiateren din skal ikke kontrasignere minst 10 brev hver dag skrevet av ikkespesialister.

4. Psykiateren din har ikke stadig internundervisning for sine ansatte.

5. Psykiateren din skal ikke stadig skrive begrunnelser og vedtak etter PHVL og møte hver annen uke i Kontrollkommisjonen.

6. Psykiateren din arbeider ikke helger og høytider som skal avspasseres på virkedager.

[ISW]

Jeg kunne laget et langt svar på dette, men vil bare nevne noen punkter:

1. Psykiateren din går ikke vakter.

2. Psykiateren din har ikke assleger som skal ha supervisjon og veiledning.

3. Psykiateren din skal ikke kontrasignere minst 10 brev hver dag skrevet av ikkespesialister.

4. Psykiateren din har ikke stadig internundervisning for sine ansatte.

5. Psykiateren din skal ikke stadig skrive begrunnelser og vedtak etter PHVL og møte hver annen uke i Kontrollkommisjonen.

6. Psykiateren din arbeider ikke helger og høytider som skal avspasseres på virkedager.

Nei, som sagt så påstår jeg ikke at du ikke gjør jobben din. Jeg tviler ikke på at du har mer enn nok å gjøre.

Men jeg mener at systemet er feil. Din kompetanse ligger jo i å behandle psykisk sykdom, altså mener jeg at du burde vært skjermet fra mest mulig annet arbeid og drevet mest mulig behandling.

[Nils Håvard Dahl, psykiater]

Poenget er at dette er lovregulert for å sikre kvaliteten på arbeidet. Det må være spesialister som lærer opp ynge leger, går bakvakt kveld, helg og høytid, som vurderer vilkår for tvang, som møter i KKom og som kvalitetssikrer diagnostikk, behandling og epikriser.

[Elionoe]

Og: Det er ikke hvilken som helst psykiater som svarer på spørsmål og engasjerer seg i debatter på et diskusjonsforum under psykiatri. Dette har jeg i et par uker tenkt å lage en egen tråd om, men her passet det fint

Jeg synes ikke vi skal ta NHD som en selvfølge. Jeg synes han gjør en imponerende jobb som er frivillig. Om han får noen kroner for jobben vet jeg ikke, men uansett vitner det om en engasjert psykiater som stiller opp for mange. Mange her på DOL stiller spørsmål og NHD svarer etter beste evne.

Tusen takk for en flott innsats!

[ISW]

Altså, jeg synes helt utvilsomt at NHD gjør en veldig god jobb her på DOL. Han gjør helt sikkert en veldig god jobb i sin faste jobb også, uten at jeg er kvalifisert til å mene så mye om det.

Det jeg synes er trist, er at hans kompetanse ikke blir brukt mer til å hjelpe de som trenger behandling. En stilling som avdelingsoverlege er jo en lederstilling, og jeg skjønner at i en slik stilling blir det mye administrasjon og personalhåndtering. Jeg etterlyser en debatt rundt om dette er riktig bruk av ressurser. 

[Elionoe]

Poenget er at dette er lovregulert for å sikre kvaliteten på arbeidet. Det må være spesialister som lærer opp ynge leger, går bakvakt kveld, helg og høytid, som vurderer vilkår for tvang, som møter i KKom og som kvalitetssikrer diagnostikk, behandling og epikriser.

Jeg synes NHD oppsummerer fint her hvorfor man trenger en psykiater i stillinger som ikke direkte berører pasienter i samtaler.

[frosken]

Altså, jeg synes helt utvilsomt at NHD gjør en veldig god jobb her på DOL. Han gjør helt sikkert en veldig god jobb i sin faste jobb også, uten at jeg er kvalifisert til å mene så mye om det.

Det jeg synes er trist, er at hans kompetanse ikke blir brukt mer til å hjelpe de som trenger behandling. En stilling som avdelingsoverlege er jo en lederstilling, og jeg skjønner at i en slik stilling blir det mye administrasjon og personalhåndtering. Jeg etterlyser en debatt rundt om dette er riktig bruk av ressurser.

Jeg er ikke enig med deg i ditt "korstog" mot fastlegene. Jeg tror at den delen av befolkningen som er en del syke, trenger fastleger som stabilt følger opp og hjelper til med både vurderinger og prioriteringer. Min mor er en av de heldige som har en svært kompetent fastlege. Selv om han også av og til viderehenviser til andre spesialister, så slutter han aldri å ta ansvar for henne - også når det gjelder forhold han har bedt andre spesialister vurdere nærmere. Min mor er heldigvis fortsatt fullt ut i stand til å ta vare på seg selv - og oppegående kognitivt. Nødvendigheten av flinke fastleger er etter min oppfatning enda større når det gjelder de som ikke lenger fungerer fullt så bra.

Jeg er enig i at spesialister ikke bør brukes for mye til rent administrative gjøremål, men som NHD skriver om sin egen arbeidssituasjon, så er det ikke slik at man kan bruke personell med lav kompetanse til å vurdere berettigelse av tvang, opplæring av leger under spesialisering eller kvalitetssikring av diagnostisering og behandling utført av underordnede leger. En del av avtalespesialistene velger for øvrig å jobbe nettopp innenfor en annen ramme, fordi de ønsker å kun jobbe direkte med pasienter og ikke de andre oppgavene som NHD nevner.