Vil ha ny trygdeordning for alle under 30

[AnonymBruker]

Dermed vil han skru igjen pengestrømmen i form av varig uføretrygd, Arbeidsavklaringspenger (AAP), dagpenger og sosialhjelp til alle som er yngre enn 30. Tidligere arbeids- og sosialminister Robert Eriksson (FrP) mener alle under 30 bør jobbe for trygden.

– Ingen under 30 år bør få varig uføretrygd, AAP, dagpenger eller sosialhjelp. Disse ordningene bør erstattes av en ny trygdeordning for å tilbakeføre folk i arbeid, mener Eriksson.

– Hvis det er helt åpenbart at du ikke kan delta i arbeidslivet vil du ha rett på såkalt ung uføretrygd og den skal ikke røres. De vi snakker om er de som har arbeidsevne, men mange stempler ut på grunn av psykiske lidelser. Disse vil jeg ha tilbake i arbeidslivet, sier Eriksson.

– I dag betaler NAV folk for ikke å gjøre noen verdens ting, sier Eriksson og mener at kommunene fint kan sluse en del av denne arbeidskraften inn i helsesektoren.

– Hvorfor gjorde du ikke noe med dette når du hadde muligheten som minister?

– Jeg var godt i gang og det står i regjeringsplattformen at vi skal foreta en gjennomgang av våre velferdsordninger. Jeg føler meg trygg på at regjeringen og den sittende statsråden har høyt fokus på og jobber hardt og iherdig for å forhindre utenforskap og få flere inn i arbeid, sier Eriksson (41) som selv har tre måneders etterlønn til mars.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/arbeidsliv/vil-ha-ny-trygdeordning-for-alle-under-30/a/23605776/

Hva med de som er for syke til å jobbe? I følge Eriksen er psykiske lideler ikke alvorlige nok, og du trenger bare å ta seg sammen. Og hvorfor skal dette bare de under 30?

Anonymkode: 8c3ec...d55

[neuman]

Jeg syntes Eriksen selv burde vært sendt ut på noe søppelplukkings. Det er en skam at en frisk mann i sin beste alder går og later seg hjemme på full ventelønn.

[AnonymBruker]

Man kan sannelig lure på hva tidligere arbeids- og sosialminister Robert Eriksson (FrP) egentlig mener. Se på dette:

"Ingen under 30 år bør få varig uføretrygd"

Altså: En person under 30 år som blir lam fra halsen og ned etter trafikkulykke, er garantert valig arbeidsudyktig. Sett i sammenheng med utsagnet hans om det stod alene, ville den ulykkesrammede miste muligheter til økonomisk hjelp fra NAV. Bare det å uttrykke seg slik, er egnet til å skremme.

Etterpå kommer følgende utsagn:

"Hvis det er helt åpenbart at du ikke kan delta i arbeidslivet vil du ha rett på såkalt ung uføretrygd og den skal ikke røres. De vi snakker om er de som har arbeidsevne"

En motsigelse til det første utsagnet. Da skal en slik ulykkesrammet person likevel få varig uføretrygd.

Så langt jeg vet, har vel aldri NAV gitt uføretrygd på 100% basis eller mindre til noen uten å være rimelig sikker på at helsen til vedkommende gjorde ham/henne udyktig eller ha redusert arbeidskapasitet. Hvorfor sier han som han gjorde først? Innså han tabben ved det første utsagnet. Eller hadde han eller partiet hans egentlig et fordekt ønske om å frata alle under 30 år muligheten til uføretrygd? Altså at de tror at alle under 30 år uansett har nok arbeidskapasitet og at latskap og eget rot er egentlig årsak til at de er uten jobb?

En annen ting som undrer meg. Hittil har jeg aldri til dags dato sett en eneste nyhet omtale følgende: At folk fra Frp omtaler grunner til at ansatte blir borte fra arbeidslivet når årsaken er å finne hos arbeidsgiver, rekrutteringsbyråer eller mobbing på arbeidsplassen. Er inntrykket mitt rett? I så fall hvorfor er det slik?

Anonymkode: aa807...e28

[AnonymBruker]

En må bare overse alle de nye oppfinnelsene han lanserer i dette. NAV-reformen brakte jo også mange nye navn og oppfinnelser inn i bildet. Attføringspenger ble det slutt med, men folk skulle fortsatt attføres. Slik er det med tanken til Eriksson også, selv om det jo virker som han vil stille strengere krav enn det har vært gjort, og ser ut til å ikke ha forståelsen for hvor alvorlige "psykiske lidelser" kan være (jfr. "stempler ut på grunn av psykisk lidelse").

Anonymkode: 9b082...a2e

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En må bare overse alle de nye oppfinnelsene han lanserer i dette. NAV-reformen brakte jo også mange nye navn og oppfinnelser inn i bildet. Attføringspenger ble det slutt med, men folk skulle fortsatt attføres. Slik er det med tanken til Eriksson også, selv om det jo virker som han vil stille strengere krav enn det har vært gjort, og ser ut til å ikke ha forståelsen for hvor alvorlige "psykiske lidelser" kan være (jfr. "stempler ut på grunn av psykisk lidelse").

Anonymkode: 9b082...a2e

 Psykiske problemer sitter som kjent i hodet, og det er bare å ta seg sammen. Ellers er man bare vrang i vilja.

Anonymkode: b29ae...718