Pedofili- legning eller psykisk lidelse?

[Gjest Maggie55]

Mange mennesker sliter jo i det skjulte med sygdommer som  liksom ikke er " anerkjent" å ha eller gir status som utløser penger til behandling eller støtte i systemet. Det er hjerteløst å ikke erkjenne dennes lidelse synes jeg spesielt hvis det gjelder barn. Mange sliter så mye at det virker invalidiserende for dem og det koster for mye også for dem å " gå privat"

Jeg ser ikke bort fra at der er sykdommer som er bakgrunn for pedofili og at det må være en helt forferdelig sykdom men da er det bare samfunnet ved legestanden som kan stille opp på en helt annenmåte og informere om dette og hjelpe de berørte.

Men at mange lider og sliter i det skjulte derom er nok ingen tvil. Men handlingene er kriminelle heller ingen tvil.

[gråstein]

På 21.11.2017 den 15.30, Mari Y skrev:

Eller begge deler? 

Tok dette i psykiatri- forumet, da jeg ikke er sikker på hvilket annet sted jeg skulle ta det. Men hvor enig er man i dag om hvorvidt pedofili kan ansees som en legning eller diagnose? 

Det er psykt.

[Mari Y]

1 time siden, gråstein skrev:

Det er psykt.

Du kan gjerne kalle det sykt, men det er jo ikke det jeg spoer om. Jeg spoer om det kan kalles en psykisk lidelse eller en legning. Fordi det ser ikke ut til aa vaere helt fullstendig enighet blant legevitenskapen og fagfolk. Per definisjon er det vel omtalt som en psykisk lidelse, men det var ogsaa en artikkel som hevdet at enkelte pedofile kanskje ikke kunne omtales som psykisk syke

[Mari Y]

9 timer siden, Maggie55 skrev:

Enkelte mennesker må bare mangle noe alvorlig og sånne handlinger mot andre mennesker og all kriminalitet tror jeg vi alle tar dyp avstand fra til siste åndedrett om vi har et reelt valg.

Handlinger er selvfoelgelig en ting, men man maa huske paa at dette er ikke det som foerst og fremst definerer en pedofil. En pedofil har dragningen, men kan enten handle ut ifra det eller ikke. Det er heller ikke sikkert at alle barneovergripere er pedofile. Noen Internasjonale forskere peker paa at dette er generelt missforstaatt aa anta at de alle er pedofile og motsatt. Dette er mennesker som gjoer mye ut av aa prate med seksualforbrytere, f eks i USA. 

[gråstein]

20 minutter siden, Mari Y skrev:

Du kan gjerne kalle det sykt, men det er jo ikke det jeg spoer om. Jeg spoer om det kan kalles en psykisk lidelse eller en legning. Fordi det ser ikke ut til aa vaere helt fullstendig enighet blant legevitenskapen og fagfolk. Per definisjon er det vel omtalt som en psykisk lidelse, men det var ogsaa en artikkel som hevdet at enkelte pedofile kanskje ikke kunne omtales som psykisk syke

Det er like psykt uansett om du kaller det en lidelse eller legning. 

[XbellaX]

26 minutter siden, Mari Y skrev:

Du kan gjerne kalle det sykt, men det er jo ikke det jeg spoer om. Jeg spoer om det kan kalles en psykisk lidelse eller en legning. Fordi det ser ikke ut til aa vaere helt fullstendig enighet blant legevitenskapen og fagfolk. Per definisjon er det vel omtalt som en psykisk lidelse, men det var ogsaa en artikkel som hevdet at enkelte pedofile kanskje ikke kunne omtales som psykisk syke

De er fortsatt ikke enige, det diskuteres med like stor intensitet nå som for flere år siden hvorvidt det er en legning eller en lidelse.

[Gjest Maggie55]

Enkelte grupper mennesker i vår tid har bare helt forferdelig lite å ta seg til tror jeg. Det er konsekvensene av mye vi ser tror jeg. Grupper mennesker det er ordentlig synd på og som sikkert burde vært fanget opp lenge før så avgjort. Alt er nok  ikke så lett å vite i forkant for noen tror jeg. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Maggie55 skrev:

Enkelte grupper mennesker i vår tid har bare helt forferdelig lite å ta seg til tror jeg. Det er konsekvensene av mye vi ser tror jeg. Grupper mennesker det er ordentlig synd på og som sikkert burde vært fanget opp lenge før så avgjort. Alt er nok  ikke så lett å vite i forkant for noen tror jeg. 

Virker som om du mener alt er så ille nå, og alt var bedre før?

Anonymkode: a251a...04f

[Gjest Maggie55]

Nei men det er mye mer stress nå enn før. For lite tid til å stoppe opp å kjenne etter hvor man er i livet for de aller fleste av oss. Mange lider under å ha lite å ta seg til på den andre siden. Lite lystbetont å ta seg til. Mange strever med mye sorg kanskje som man ventes å bare løpe videre fra. Mange bekker små som til slutt gjør en stor å. Men det å ha tid og rom til å kjenne etter hvor man er i livet betyr mye for psyke tror jeg. At vi ofte er så forskjellige steder i livet gjør ofte kommunikasjon enda vanskeligere synes jeg. En person er i perioden med småbarn. En person er i periodenmed mye overtid på jobben. Enpersonkanskje i periodenmed videreutdanning. En personer i dyp eksistensiellkrise. En person er i periode. med eldrende familiemedlemmer. En person er kanskje i siste del av livet. Mange sånne perioder opplever vi alle. Andre er mere spesielle. 

Viktig å ta tid til å kjenne etter hvor man er og hva man vil. 

Men hvorfor noen mennesker blir så syke det vet jeg ikke.

[Mari Y]

2 timer siden, gråstein skrev:

Det er like psykt uansett om du kaller det en lidelse eller legning. 

Det er din personlige mening at det er sykt, ja. Det er ikke en faglig stilling og aa personlig mene at det er 'sykt'. Jeg snakker ut ifra et faglig perspektiv, ikke subjektiv synsing

[Gjest Maggie55]

Jeg tror her som i mange sammenheng er det mennesker som opplever selv spesielle belastninger i livet kanskje av vilt fremmede mennesker og som ikke får mulighet til å bearbeide men bare blir jaget videre av krav om å " fungere". Personen mister kanskje all følsesmessig kontakt med seg selv til slutt og aller sist også til andre. All invadering av andres liv med mennesker som ønsker å vite alt om en i egne salgsøyemed er også veldig betenkelig utvikling synes jeg. Hva gjør det med følseslivet vårt og synet vårt på oss selv?

Hvordan alt var før? Man snakket lite omsånne ting. Ante lite om det utover i litteratur kanskje.

[gråstein]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er din personlige mening at det er sykt, ja. Det er ikke en faglig stilling og aa personlig mene at det er 'sykt'. Jeg snakker ut ifra et faglig perspektiv, ikke subjektiv synsing

Og ditt «faglig perspektiv» er altså det er helt friskt og normalt å ha intense seksuelle lyster og fantasier om pre-pubertale barn?

[Mari Y]

2 timer siden, XbellaX skrev:

De er fortsatt ikke enige, det diskuteres med like stor intensitet nå som for flere år siden hvorvidt det er en legning eller en lidelse.

Da skjoenner jeg. Men jeg lurer paa hva det kan komme av? Hva er det som gjoer at noen definerer det som en psykisk lidelse og andre som en legning? Tore Langfeldt har vel sagt noe i den retning at og aa omtale det som en legning er en slags maate aa ikke ville forholde seg til problemet paa. Det kan godt vaere at det har med en slags beroeringsangst aa gjoere, og derfor sier enkelte heller at det ikke kan kureres. Men saa ble ogsaa homofili ogsaa en gang i tiden omtalt som en sykdom. 

[Mari Y]

2 minutter siden, gråstein skrev:

Og ditt «faglig perspektiv» er altså det er helt friskt og normalt å ha intense seksuelle lyster og fantasier om pre-pubertale barn?

Hvordan vet du isaafall hva som kan sees paa som 'normalt' eller ikke? Tror den standarden endres med samfunnet og samfunnets oppfatning. Det bryr meg lite hva som er 'normalt' eller ikke at den jevne mann eller kvinne i gata tiltrekkes av. Det jeg lurer paa har heller ikke med hva hver enkelt mener er sykt. Fordi det er saa aa si en personlig oppfatning. Det er ikke mannen i gata sitt syn paa det hele jeg er ute etter, ei heller moralistisk synsing. Men hva det defineres som etter legevitenskapen 

[gråstein]

21 minutter siden, Mari Y skrev:

Hvordan vet du isaafall hva som kan sees paa som 'normalt' eller ikke? Tror den standarden endres med samfunnet og samfunnets oppfatning. Det bryr meg lite hva som er 'normalt' eller ikke at den jevne mann eller kvinne i gata tiltrekkes av. Det jeg lurer paa har heller ikke med hva hver enkelt mener er sykt. Fordi det er saa aa si en personlig oppfatning. Det er ikke mannen i gata sitt syn paa det hele jeg er ute etter, ei heller moralistisk synsing. Men hva det defineres som etter legevitenskapen 

Jeg spurte hva du mener. Men du mener som vanlig ingenting konkret om noe.

[Mari Y]

6 minutter siden, gråstein skrev:

Jeg spurte hva du mener. Men du mener som vanlig ingenting konkret om noe.

Var jo egentlig jeg som spurte om noe her, foerst og fremst. Hvis du vil fortsette aa slenge ut denne meningsloese frasen, saa vaer saa God. 

[gråstein]

1 time siden, Mari Y skrev:

Var jo egentlig jeg som spurte om noe her, foerst og fremst. Hvis du vil fortsette aa slenge ut denne meningsloese frasen, saa vaer saa God. 

Så du mener alrtså ikke noe om dette heller.

[Mari Y]

1 time siden, gråstein skrev:

Så du mener alrtså ikke noe om dette heller.

Den frasen der begynner aa bli gammel,lykke til

[XbellaX]

11 timer siden, Mari Y skrev:

Da skjoenner jeg. Men jeg lurer paa hva det kan komme av? Hva er det som gjoer at noen definerer det som en psykisk lidelse og andre som en legning? Tore Langfeldt har vel sagt noe i den retning at og aa omtale det som en legning er en slags maate aa ikke ville forholde seg til problemet paa. Det kan godt vaere at det har med en slags beroeringsangst aa gjoere, og derfor sier enkelte heller at det ikke kan kureres. Men saa ble ogsaa homofili ogsaa en gang i tiden omtalt som en sykdom. 

Arv og miljø-debatten synes jeg begynner å bli utdatert på de fleste andre områder. Som regel er det en kombinasjon og kanskje gjelder det i dette tilfellet også. I tillegg til disse to synene er det Rahm på Karolinska som undersøker om det kan være endringer i hjernen hos pedofile.

https://www.nrk.no/dokumentar/xl/forsker-pa-pedofiles-hjerner-1.13815326

[Gjest Maggie55]

Enkelte mennesker må bare bare være veldig veldig syke etter hva jeg tror og forstår.