Seksuelle overgrep: Det forbudte spørsmålet

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du vil ikke snakke om det forferdige som har skjedd i England. Du skal heller rakke ned på HRS.

Anonymkode: 3560f...cc1

 Nei, jeg sier at man ikke skal stole blindt på Alternative medier

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Kan du vennligt komme linker til faktafeil hos HRS? Hadde du giddet lese artikken ville du sett at HRS, som alltid, er svært nøye med referanser, linker og de alltid er nøye med fakta. Men fordi du har lest i MSM har HRS er den store stygge ulven tror du blindt på dette og raller i vei uten mål og mening.

Anonymkode: 3560f...cc1

Det er egentlig ikke så veldig vanskelig, da de flere ganger har blitt truet med trekk i statsstøtten

[Mari Y]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Man skal ikke "ta HRS på ordet", like lite som man skal gjøre det med VG, Dagbladet, Klassekampen, TV2 eller NRK.

Anonymkode: 3560f...cc1

Jeg har heller ikke sagt at man skal ta MSM på ordet, men det er likevel en forskjell på den etablerte pressen og alternative medier. Men selvfoelgelig skal man ikke sluke alt raatt der heller. Dette med grooming-gjenger kan man finne flere steder på nettet. 

[AnonymBruker]

Hvorfor blir en så viktig sak redusert til en krangel om hvilke media som har rett ?. Det er ikke tvil om at den etablerte presse unnlater å snakke om mange saker fordi det vil skape reaksjoner. Dessuten er pressen ganske ensidig i hva de fokuserer på. Det skjer mange forferdelige ting i verden som får lite eller ingen fokus mens andre saker får veldig mye fokus. Dessuten er jeg ganske sikker på at den etablerte pressen ikke alltid er så objektiv og rettferdig heller. 

Anonymkode: ff88a...248

[AnonymBruker]

9 timer siden, Mari Y skrev:

Det er egentlig ikke så veldig vanskelig, da de flere ganger har blitt truet med trekk i statsstøtten

Og so what? Det er bare fordi HRS er mislikt av visse grupper, ikke fordi de farer med løgn. Det er bra vi har "alternative media" som en korreks til den etablerte pressen.

 

Anonymkode: 3560f...cc1

[AnonymBruker]

 

9 timer siden, Mari Y skrev:

Jeg har heller ikke sagt at man skal ta MSM på ordet, men det er likevel en forskjell på den etablerte pressen og alternative medier. Men selvfoelgelig skal man ikke sluke alt raatt der heller. Dette med grooming-gjenger kan man finne flere steder på nettet. 

Hvorfor kan du ikke å diskutere saken, og ikke budbringeren?

Anonymkode: 3560f...cc1

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og so what? Det er bare fordi HRS er mislikt av visse grupper, ikke fordi de farer med løgn. Det er bra vi har "alternative media" som en korreks til den etablerte pressen.

 

Anonymkode: 3560f...cc1

Da er det vel en grunn til at de er misslikt av flere grupper? 

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvorfor kan du ikke å diskutere saken, og ikke budbringeren?

Anonymkode: 3560f...cc1

Jeg gjorde også det. Men det er også mulig å forsoeke å fremheve at man ikke skal stole for mye på Alternative nyhetskilder

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Da er det vel en grunn til at de er misslikt av flere grupper? 

Ja, fordi de kaller en spade for en spade, og slår stort opp alle problemene masseinnvandringen skaper. 

Anonymkode: 3560f...cc1

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg gjorde også det. Men det er også mulig å forsoeke å fremheve at man ikke skal stole for mye på Alternative nyhetskilder

Men hvordan kan vi være sikker på at man kan stole på de etablerte nyhetskildene ?. 

Anonymkode: ff88a...248

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Ja, fordi de kaller en spade for en spade, og slår stort opp alle problemene masseinnvandringen skaper. 

Anonymkode: 3560f...cc1

Eller fordi de ofte  ikke forholder seg til fakta. 

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg gjorde også det. Men det er også mulig å forsoeke å fremheve at man ikke skal stole for mye på Alternative nyhetskilder

For et tåpelig utrykk «alternative nyhetskilder» er. Akkurat som om hovedstrømsmedia sitter på den endelige sannhet.

Jeg har flere ganger påpekt at HRS normalt er nøye med fakta og alltid har gode kildehenvisninger og linjer. Det overser du glatt. Du har ennå ikke klart å påpeke en eneste feil i artikkelen.

Anonymkode: 3560f...cc1

[Mari Y]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Men hvordan kan vi være sikker på at man kan stole på de etablerte nyhetskildene ?. 

Anonymkode: ff88a...248

Det kan man ikke alltid, det heller. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Mari Y skrev:

Eller fordi de ofte  ikke forholder seg til fakta. 

Regner med at du nå har noen linker som beviser at HRS ikke forholder seg til fakta? Eller kommer du med fake news nå?

Anonymkode: 3560f...cc1

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Det kan man ikke alltid, det heller. 

Nei, nettopp. Så forhold deg til det som faktisk står i artikkelen til HRS du. 

Anonymkode: 3560f...cc1

[Mari Y]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

For et tåpelig utrykk «alternative nyhetskilder» er. Akkurat som om hovedstrømsmedia sitter på den endelige sannhet.

Jeg har flere ganger påpekt at HRS normalt er nøye med fakta og alltid har gode kildehenvisninger og linjer. Det overser du glatt. Du har ennå ikke klart å påpeke en eneste feil i artikkelen.

Anonymkode: 3560f...cc1

Det er det ikke. Ikke i det hele tatt. Det betyr at selv om etablerte medier kan ta feil, så er det en forskjell på alternative medier. Alternative nyheter betyr bare at det er nyheter som ikke spres via MSM. 

Det er jo egentlig litt vanskelig aa vite hva man skal tro om at de er noye med fakta, når flere parter vil kutte statsstøtten. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Mari Y skrev:

Det er det ikke. Ikke i det hele tatt. Det betyr at selv om etablerte medier kan ta feil, så er det en forskjell på alternative medier. Alternative nyheter betyr bare at det er nyheter som ikke spres via MSM. 

Det er jo egentlig litt vanskelig aa vite hva man skal tro om at de er noye med fakta, når flere parter vil kutte statsstøtten. 

Hvor vanskelig å forstå er det noen vil kutte statsstøtten fordi de ikke liker at HRS setter så stort fokus på innvandringen. (Ikke minst skapte fotoprosjektet ståhei). 

Det er ikke så vanskelig selv å sjekke opp fakta fra, hovedsaklig, utenlandske kilder. I denne saken engelske aviser og politirapporter.

Anonymkode: 3560f...cc1

[Mari Y]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Regner med at du nå har noen linker som beviser at HRS ikke forholder seg til fakta? Eller kommer du med fake news nå?

Anonymkode: 3560f...cc1

Nei, men jeg vil gå ut ifra at det finnes nok av informasjon. Jeg skriver fra mobil, så jeg kan ikke lenke til. 

Det interressante med 'fake news' er nettopp hva som egentlig er falske nyheter. For hva er det egentlig? Forskere vil jo hevde at det Donald Trump kaller for fake news egentlig ikke er falske nyheter, men at det informasjon som er ment å vaere villedende, eller rett og slett uekte nyheter. Det er det man kaller for 'falske nyheter'. 

[Mari Y]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, nettopp. Så forhold deg til det som faktisk står i artikkelen til HRS du. 

Anonymkode: 3560f...cc1

Jeg trenger ikke gjoere det, fordi det finnes mange andre kilder aa forholde seg til enn akkurat HRS. 

[Mari Y]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor vanskelig å forstå er det noen vil kutte statsstøtten fordi de ikke liker at HRS setter så stort fokus på innvandringen. (Ikke minst skapte fotoprosjektet ståhei). 

Det er ikke så vanskelig selv å sjekke opp fakta fra, hovedsaklig, utenlandske kilder. I denne saken engelske aviser og politirapporter.

Anonymkode: 3560f...cc1

Ifoelge VG er faktisk et flertall av alle partier tilhengere av Listhaugs innvandringspolitikk. Så jeg tror ikke det bare er derfor. Det kan sikkert hende at noen på ytre venstre floy ikke liker HRS sitt staasted ang innvandring, men jeg tenker det sier sitt når flere partier vil trekke statsstøtten. 

 

Til og med utenlandske nyhetskilder er ikke alltid troverdig. Og de kan dessuten missbrukes.