Om tråen som ble tatt bort

[AnonymBruker]

6 timer siden, Trine skrev:

Fo det finnes jo bare én sykdom og du har satt standarden for hvor full man kan bli og hvordan man skal reagere på alkohol. Fantastisk!

Enda en i tråden med fast navn som er høy på seg selv ser jeg. 

Anonymkode: 9a026...2b6

[AnonymBruker]

Dette forumet har tapt seg.

Anonymkode: a0643...9a2

[AnonymBruker]

8 timer siden, Trine skrev:

Fo det finnes jo bare én sykdom og du har satt standarden for hvor full man kan bli og hvordan man skal reagere på alkohol. Fantastisk!

Så hva mener du er årsaken hvis ikke personligheta har noe å si? Hva er årsaken til at noen oppfører seg dårlig i fylla, mens de fleste aldri oppfører seg dårlig i fylla uansett hvor mye de har drukket? Hva er årsaken til at noen alvorlig syke oppfører seg og lar sykdommen gå ut over andre, mens de fleste med alvorlig sykdom ikke gjør det?

Anonymkode: f156b...a6d

[Trine]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enda en i tråden med fast navn som er høy på seg selv ser jeg. 

Anonymkode: 9a026...2b6

Hæ? Den der må du forklare!

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Trine skrev:

Hæ? Den der må du forklare!

Trine: For det finnes jo bare én sykdom og du har satt standarden for hvor full man kan bli og hvordan man skal reagere på alkohol. Fantastisk!

Syns det her forklarer seg selv,

Anonymkode: 9a026...2b6

[Trine]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hva mener du er årsaken hvis ikke personligheta har noe å si? Hva er årsaken til at noen oppfører seg dårlig i fylla, mens de fleste aldri oppfører seg dårlig i fylla uansett hvor mye de har drukket? Hva er årsaken til at noen alvorlig syke oppfører seg og lar sykdommen gå ut over andre, mens de fleste med alvorlig sykdom ikke gjør det?

Anonymkode: f156b...a6d

Først: Jeg mener ikke at personlighet aldri har noe å si, men det har heller ikke alltid noe å si.

Noen oppfører seg dårlig i fylla fordi de er drittsekker. De oppfører seg gjerne dårlig uavhengig av alkoholinntak. Så er det noen som aldri er slemme mot noen og som aldri gjør noe galt, men som ikke tåler alkohol og gjør ting de ellers aldri ville gjort. Mens de fleste klarer å styre seg selv, selv om de er fulle.

De fleste alvorlig syke er i stand til å vurdere sine handlinger, noen alvorlig syke er ikke i stand til å vurdere sine egne handlinger pga sykdommen. Folk hadde ikke blitt erklært utilregnelige dersom de faktisk ikke var det.

[AnonymBruker]

57 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hva mener du er årsaken hvis ikke personligheta har noe å si? Hva er årsaken til at noen oppfører seg dårlig i fylla, mens de fleste aldri oppfører seg dårlig i fylla uansett hvor mye de har drukket? Hva er årsaken til at noen alvorlig syke oppfører seg og lar sykdommen gå ut over andre, mens de fleste med alvorlig sykdom ikke gjør det?

Anonymkode: f156b...a6d

Det er ihvertfall tydelig og klart for meg at det er forskjell på hvordan forskjellige medlemmer blir møtt. De som er kjente fra før av har en helt tydelig fordel og blir beskyttet samma hva. I denne tråen er det to faste som er veldig høye på seg selv, Men hyss nu, vi må ikke provosere de mer!

 

Anonymkode: 9a026...2b6

[Trine]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trine: For det finnes jo bare én sykdom og du har satt standarden for hvor full man kan bli og hvordan man skal reagere på alkohol. Fantastisk!

Syns det her forklarer seg selv,

Anonymkode: 9a026...2b6

Nei, det gjør ikke det. Så du må forklare hva det er du mener. Ellers setter jeg det bare på kontoen for anonymt oppgulp! Hvordan kan man være høy på seg selv fordi man påpeker at en annen muligens er litt trangsynt? Og hva har det med saken å gjøre at jeg ikke poster anonymt? Er det en eller annen krig mellom anonyme og de med nick som jeg ikke har fått med meg? Er det plutselig galt å poste med navn?

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Trine skrev:

Først: Jeg mener ikke at personlighet aldri har noe å si, men det har heller ikke alltid noe å si.

Noen oppfører seg dårlig i fylla fordi de er drittsekker. De oppfører seg gjerne dårlig uavhengig av alkoholinntak. Så er det noen som aldri er slemme mot noen og som aldri gjør noe galt, men som ikke tåler alkohol og gjør ting de ellers aldri ville gjort. Mens de fleste klarer å styre seg selv, selv om de er fulle.

De fleste alvorlig syke er i stand til å vurdere sine handlinger, noen alvorlig syke er ikke i stand til å vurdere sine egne handlinger pga sykdommen. Folk hadde ikke blitt erklært utilregnelige dersom de faktisk ikke var det.

Til å begynne med forsvarer du villakulla med et ekkelt svar til anonym. Så skriver du det her. Hvem forsvarer du nå, de psykotiske? Har @villakulla problemer med psykoser så er det en annen sak. Da var hun sikkert ikke tilregnelig.

Anonymkode: 9a026...2b6

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Trine skrev:

Nei, det gjør ikke det. Så du må forklare hva det er du mener. Ellers setter jeg det bare på kontoen for anonymt oppgulp! Hvordan kan man være høy på seg selv fordi man påpeker at en annen muligens er litt trangsynt? Og hva har det med saken å gjøre at jeg ikke poster anonymt? Er det en eller annen krig mellom anonyme og de med nick som jeg ikke har fått med meg? Er det plutselig galt å poste med navn?

Trangsynt?! Hvis det er noen som er trangsynt så må det jo være deg. Ja jeg tror personlighet har mye å si uansett om du er full, alvorlig syk, edru eller frisk. At du ønsker å være spydig, tråkke på andre og le av de som har andre meninger enn deg, har ikke skjedd bare en gang. Det er greit du har dine meninger, men er de basert fakta siden du er så påståelig på at det du sier er riktig?

Så kan man jo spørre seg er det din personlighet som gjør slik at du oppfører deg på denne måten, eller er det din sykdom...

Anonymkode: f156b...a6d

[Trine]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ihvertfall tydelig og klart for meg at det er forskjell på hvordan forskjellige medlemmer blir møtt. De som er kjente fra før av har en helt tydelig fordel og blir beskyttet samma hva. I denne tråen er det to faste som er veldig høye på seg selv, Men hyss nu, vi må ikke provosere de mer!

 

Anonymkode: 9a026...2b6

Oh my fuckings God! Hvilket ben sto du egentlig opp med? Man blir da for faen ikke beskyttet bare man poster med nick. Og forresten, ingen nekter deg å poste med nick heller. Du burde jo gjøre det, siden vi med nick får så mye støtte hele tiden. Men du vil kanskje ikke ha støtte, for da får du jo ingenting å klage på. Og høy på seg selv? Du klarer jo ikke engang forklare hva faen du mener med det. Heldigvis hender det at noen med eller uten nick stiller opp for andre med eller uten nick, når de blir utsatt for anonymt bombeangrep. Dersom du føler at noen alltid får støtte, mens andre aldri får det, har du noen gang tenkt over den virkelige grunnen? Eller niholder du på din egen oppdiktede teori? Fortjener man støtte når man konsekvent går til angrep på andre? Kan det kanskje være det man skriver og ikke personen bak det som blir skrevet, som får støtte?

Selvfølgelig er det forskjell på hvordan forskjellige medlemmer blir møtt, det kommer jo helt an på hva man skriver. Eneste forskjellen er at dersom man skriver med nick, gir man folk en mulighet til å bli litt kjent med personen bak nicket. Denne informasjonen bruker man ofte når man svarer personen i andre innlegg. Svaret blir dermed mer tilpasset personen. Jeg ser at noen har overaskende god kontroll på de ulike anonyme, men tipper det også er flere enn meg som ikke evner å skille den ene anonyme fra den andre. Da har man ingen sjans til å komme med et svar tilpasset den man svarer. Det har ingenting å si om personen har nick eller ikke. Jeg hadde svart nøyaktig det samme i denne tråden om det var en anonym som skrev hovedinnlegget.

Egentlig litt trist at du faktisk tror folk automatisk får støtte fordi de har nick. Enten er det mange tråder du ikke har lest, ellerså er du veldig god til å ikke se det du ikke vil se.

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Trine skrev:

Oh my fuckings God! Hvilket ben sto du egentlig opp med? Man blir da for faen ikke beskyttet bare man poster med nick. Og forresten, ingen nekter deg å poste med nick heller. Du burde jo gjøre det, siden vi med nick får så mye støtte hele tiden. Men du vil kanskje ikke ha støtte, for da får du jo ingenting å klage på. Og høy på seg selv? Du klarer jo ikke engang forklare hva faen du mener med det. Heldigvis hender det at noen med eller uten nick stiller opp for andre med eller uten nick, når de blir utsatt for anonymt bombeangrep. Dersom du føler at noen alltid får støtte, mens andre aldri får det, har du noen gang tenkt over den virkelige grunnen? Eller niholder du på din egen oppdiktede teori? Fortjener man støtte når man konsekvent går til angrep på andre? Kan det kanskje være det man skriver og ikke personen bak det som blir skrevet, som får støtte?

Selvfølgelig er det forskjell på hvordan forskjellige medlemmer blir møtt, det kommer jo helt an på hva man skriver. Eneste forskjellen er at dersom man skriver med nick, gir man folk en mulighet til å bli litt kjent med personen bak nicket. Denne informasjonen bruker man ofte når man svarer personen i andre innlegg. Svaret blir dermed mer tilpasset personen. Jeg ser at noen har overaskende god kontroll på de ulike anonyme, men tipper det også er flere enn meg som ikke evner å skille den ene anonyme fra den andre. Da har man ingen sjans til å komme med et svar tilpasset den man svarer. Det har ingenting å si om personen har nick eller ikke. Jeg hadde svart nøyaktig det samme i denne tråden om det var en anonym som skrev hovedinnlegget.

Egentlig litt trist at du faktisk tror folk automatisk får støtte fordi de har nick. Enten er det mange tråder du ikke har lest, ellerså er du veldig god til å ikke se det du ikke vil se.

Har du eupd siden du ble så sinna?

Men nå trekker jeg meg bort fra tråden. Vil ikke kjegle.

Anonymkode: 9a026...2b6

[Trine]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til å begynne med forsvarer du villakulla med et ekkelt svar til anonym. Så skriver du det her. Hvem forsvarer du nå, de psykotiske? Har @villakulla problemer med psykoser så er det en annen sak. Da var hun sikkert ikke tilregnelig.

Anonymkode: 9a026...2b6

For å påstå at villakulla har en dårlig personlighet, er veldig mye bedre enn det jeg skrev eller? Det er tydelig at de anonyme har en eller annen rett til å svare ekkelt til de med nick. Mens de med nick ikke må finne på å forsvare det en annen med nick skriver uten å få dritt av anonyme. Jeg svarer akkurat det jeg mener, uavhengig av om den andre personen har nick eller ikke. Men det er jo klart at det er en mulighet for at jeg vet noe om de med nick som kan påvirke svaret mitt. Den muligheten har man ikke når man svarer anonyme. Men i dette tilfellet; jeg vet overhode ingenting om villakulla, så det er ingenting som har påvirket svaret mitt. Hun/han kunne like godt vært anonym.

Og jeg forsvarer ingen. Jeg syns det er unødvendig å påstå at det er personligheten det er noe galt med, når det like godt kan være sykdommen eller alkoholen, eller en kombinasjon, som var årsaken til handlingen. Jeg ser overhode ikke noe poeng med den kommentaren, annet enn å trykke villakulla litt lenger ned. Så det handler ikke om å støtte villakulla, men å si ifra at den kommentaren var unødvendig. Jeg kunne selvfølgelig bare skrevet akkurat det, men da var det allerede så mye sutring her inne, at jeg faktisk ikke klarte svare mer høflig (ja, det skyldes min personlighet).

Også forsvarer jeg plutselig psykotiske, fordi jeg kom med et eksempel på at det ikke alltid er personligheten som styrer oss.

"Det løp en katt over motorveien. Den døde!" Forsvarer jeg katten nå eller? Dreie alt seg om forsvar/angrep? Kan man virkelig ikke skrive noe som helst uten at det er en bestemt person eller gruppe man forsvarerer. Seriøst, du forvirrer meg! Også gidder du ikke engang forklare hva du mener, men finner helelr noe nytt å klage på. Blir du aldri lei av å ikke klare forklare det du skriver?

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Har du eupd siden du ble så sinna?

Men nå trekker jeg meg bort fra tråden. Vil ikke kjegle.

Anonymkode: 9a026...2b6

Oisann! Et siste lite stikk bare for å kjenne på godfølelsen av å komme med noe dritt til en med nick. Kjegle aner jeg ikke hva er, annet enn "en kjegle". Sjeldent vært noe særlig krangling med de kjeglene jeg har møtt, så tviler på at det er en sånn du mener.

Men neida, jeg har ikke eupf. Jeg har en personlighet, og den personligheten gidder ikke finne se i hva som helst

[Trine]

34 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trangsynt?! Hvis det er noen som er trangsynt så må det jo være deg. Ja jeg tror personlighet har mye å si uansett om du er full, alvorlig syk, edru eller frisk. At du ønsker å være spydig, tråkke på andre og le av de som har andre meninger enn deg, har ikke skjedd bare en gang. Det er greit du har dine meninger, men er de basert fakta siden du er så påståelig på at det du sier er riktig?

Så kan man jo spørre seg er det din personlighet som gjør slik at du oppfører deg på denne måten, eller er det din sykdom...

Anonymkode: f156b...a6d

Det er litt trangsynt å tro at personligheten er årsaken og at ingen klarer drikke seg til en annen personlighet, eller være så syke at de gjør ting de ellers aldri ville gjort. Hvorfor må det være jeg som er trangsynt, mener du? Og nå vil jeg seriøst ha en ordentlig forklaring. Noe jeg ellers aldri får av dere. Hvordan kan det være trangsynt å mene at alkohol, sykdom og personlighet, kan være årsak til handlinger man gjør? Hvorfor er det jeg som er spydig når det er du som faktisk klarer å skrive til en person som opplagt ikke er stolt av egen handling, at det er vedkommendes personlighet som er problemet. Hvordan kan det være å ikke tråkke på andre eller være spydig? Skjønner du ikke at jeg svarte som jeg gjorde fordi din kommentar til villakulla ikke hadde annen hensikt enn å tråkke på henne/han. Og hvor har jeg ledd av andres meninger? Alle meningene mine er ikke basert på fakta. Når de ikke er det, prøver jeg å være tydelig på at det er min mening og ikke noe mer. Men stort sett er jeg ganske faktaorientert.

Det er min personlighet. Eneste sykdommen jeg har er allergi og den påvirker ikke personligheten min. De andre feilene mine kalles funksjonsforstyrrelser og de er en medvirkende årsak til at jeg har den personligheten jeg har. Men helt ærlig, jeg har ikke brydd med å spekulere i hvordan personlighet jeg muligens kanskje hadde hatt uten asperger og adhd. Det eneste jeg føler meg sikker på er at personligheten har blitt formet bl.a av diagnosene. Jeg er fornøyd med å oppføre meg på denne måten, uavhengig av hva det er som gjør meg slik. Så jeg tenker ikke prøve forandre akkurat det.

[AnonymBruker]

29 minutter siden, Trine skrev:

Det er litt trangsynt å tro at personligheten er årsaken og at ingen klarer drikke seg til en annen personlighet, eller være så syke at de gjør ting de ellers aldri ville gjort. Hvorfor må det være jeg som er trangsynt, mener du? Og nå vil jeg seriøst ha en ordentlig forklaring. Noe jeg ellers aldri får av dere. Hvordan kan det være trangsynt å mene at alkohol, sykdom og personlighet, kan være årsak til handlinger man gjør? Hvorfor er det jeg som er spydig når det er du som faktisk klarer å skrive til en person som opplagt ikke er stolt av egen handling, at det er vedkommendes personlighet som er problemet. Hvordan kan det være å ikke tråkke på andre eller være spydig? Skjønner du ikke at jeg svarte som jeg gjorde fordi din kommentar til villakulla ikke hadde annen hensikt enn å tråkke på henne/han. Og hvor har jeg ledd av andres meninger? Alle meningene mine er ikke basert på fakta. Når de ikke er det, prøver jeg å være tydelig på at det er min mening og ikke noe mer. Men stort sett er jeg ganske faktaorientert.

Det er min personlighet. Eneste sykdommen jeg har er allergi og den påvirker ikke personligheten min. De andre feilene mine kalles funksjonsforstyrrelser og de er en medvirkende årsak til at jeg har den personligheten jeg har. Men helt ærlig, jeg har ikke brydd med å spekulere i hvordan personlighet jeg muligens kanskje hadde hatt uten asperger og adhd. Det eneste jeg føler meg sikker på er at personligheten har blitt formet bl.a av diagnosene. Jeg er fornøyd med å oppføre meg på denne måten, uavhengig av hva det er som gjør meg slik. Så jeg tenker ikke prøve forandre akkurat det.

Jeg har aldri sagt at det er akkurat personens personlighet som gjorde akkurat det denne personen gjorde. Dessuten så brydde jeg meg ikke om hva personen sa. Som du kan se så har jeg aldri nevnt personen, jeg har sagt hva jeg tror. Du eller andre kan ikke bestemme hva jeg tror og jeg har ikke sagt at det er fakta. Selv om du ikke innser det så var det faktisk du som startet det hele her nå. Dette er å skape drama ut av ingenting.

• Rapporter innlegg
•  

Skrevet 12 timer siden

Tror det handler mer om personlighet enn om man er på fylla eller syk. Jeg har både vært på fylla og alvorlig syk uten at jeg har gjort noe som går utover andre.

Anonymkode: f156b...a6d

Anonymkode: f156b...a6d

[AnonymBruker]

Tror noen elsker å krangle. Det gir kanskje litt krydder i en kjedelig hverdag. Ordkrig er spennende for noen kanskje. Men vet ikke helt om det er så spennende for alle andre. Noen syns det blir for lite « liv» her og liker en god krangel. Personlig kan jeg klare meg uten. 

Anonymkode: d21f3...51e

[Admin]

Stenger denne tråden istedenfor at den skal utvikle seg til drittslenging.

Admin