Er det twitters jobb å "faktasjekke" presidenter og statsministre i verden ?

[AnonymBruker]

Plattformer som facebook og twitter har makt til å endre valgresultater, er det rett at de bruker sine politiske syn på å merke politikk de er uenige i som fake news, for å forsøke å få sin politikk gjennom?

Og er det ikke skummelt at Norges befolkning bruker facebook og twitter, som norske myndigheter ikke har mulighet til å regulere, som kan påvirke Norges demokratiske valg. Hvis twitter åpenlyst tør å sensurere USAs president, hva kan det være algoritmer gjør bak lyset blant f.eks norske brukere, uten et norske myndigheter har noe innblikk eller noe de skulle sagt. 

 

Er du bekymret for at teknologi-eliten får for mye makt, i dagens teknologiske samfunn hvor alle får nyheter og politisk informasjon online, at noen får amerikanske borgere kan avgjøre hvem som vinner og taper valg i Norge. Eller tenker du bare "orange man bad" bra de sensurer han, og NPC'er videre uten bekymring for dette temaet?

 

Kjør debatt!

Anonymkode: cfe4e...784

[kupton]

Det er bra at Twitter faktasjekker. Derimot er det særdeles skremmende at USA har en så upålitelig, løgnaktig og narssissistisk president.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Plattformer som facebook og twitter har makt til å endre valgresultater, er det rett at de bruker sine politiske syn på å merke politikk de er uenige i som fake news, for å forsøke å få sin politikk gjennom?

Og er det ikke skummelt at Norges befolkning bruker facebook og twitter, som norske myndigheter ikke har mulighet til å regulere, som kan påvirke Norges demokratiske valg. Hvis twitter åpenlyst tør å sensurere USAs president, hva kan det være algoritmer gjør bak lyset blant f.eks norske brukere, uten et norske myndigheter har noe innblikk eller noe de skulle sagt. 

 

Er du bekymret for at teknologi-eliten får for mye makt, i dagens teknologiske samfunn hvor alle får nyheter og politisk informasjon online, at noen får amerikanske borgere kan avgjøre hvem som vinner og taper valg i Norge. Eller tenker du bare "orange man bad" bra de sensurer han, og NPC'er videre uten bekymring for dette temaet?

 

Kjør debatt!

Anonymkode: cfe4e...784

det handler ikke om hva deres politiske syn er, men om konkrete fakta og en vill spredning av det som er direkte løgn.

Anonymkode: c193d...bcf

[Grendel]

Jeg synes ikke plattformer som Twitter og Facebook bør ha ansvar for å sensurere innlegg. Jeg er overbevist om at sensur virker mot sin hensikt. 80% av løgnene til Trump er ikke direkte løgner, men halve setninger som kan tolkes i flere retninger. Man kan ofte argumentere for at det han sa var strengt tatt ikke er usant.

[kupton]

3 timer siden, Grendel skrev:

Man kan ofte argumentere for at det han sa var strengt tatt ikke er usant.

Også det at covid-19 var noe demokratene hadde funnet på?

[AnonymBruker]

35 minutter siden, kupton skrev:

Også det at covid-19 var noe demokratene hadde funnet på?

Vet ikke hva du sikter til her, men de venstreradikale, (trumphatende), faktasjekkerne, er uenige med deg, om det var denne saken du sikter til

https://www.snopes.com/fact-check/trump-coronavirus-rally-remark/

What's False

Despite creating some confusion with his remarks, Trump did not call the coronavirus itself a hoax.

Anonymkode: cfe4e...784

[morsan]

Twitter er er privat selskap og kan slette både innlegg og suspendere kontoer ved brudd på deres regelverk, f eks om hatsk oppførsel, oppfordring til vold mm. Gjentatte ganger har det dukket opp krav fra andre om at noen av Trumps tvittermeldinger burde slettes eller også at hele kontoen hans burde suspenderes pga brudd på regelverket. Twitter har vegrer seg mot å iverksette slike sannsjoner rettet mot «world leaders», og denne måten å tagge tweets på er noe de har valgt istedenfor sletting/suspensjon. 

Så svaret er «ja» - det ER Twitters jobb å faktasjekke tweets. Men her som ellers på Twitter skjer det ikke av seg selv - noen må ha rapportert tvittermeldinger for brudd på Twitters regelverk. 

https://help.twitter.com/no/rules-and-policies/twitter-rules

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/15/twitter-explains-how-it-handles-world-leaders-amid-pressure-to-rein-in-trump

[Grendel]

2 timer siden, kupton skrev:

Også det at covid-19 var noe demokratene hadde funnet på?

Trump: “The Democrats are politicizing the coronavirus.(…) This is their new hoax.”

Dette et kroneksempel på det jeg mente. Han sier ikke at covid-19 i seg selv er noe demokratene har funnet på. Det er ganske uklart hva han egentlig mener.

[Grendel]

25 minutter siden, morsan skrev:

Twitter er er privat selskap og kan slette både innlegg og suspendere kontoer ved brudd på deres regelverk, f eks om hatsk oppførsel, oppfordring til vold mm. Gjentatte ganger har det dukket opp krav fra andre om at noen av Trumps tvittermeldinger burde slettes eller også at hele kontoen hans burde suspenderes pga brudd på regelverket. Twitter har vegrer seg mot å iverksette slike sannsjoner rettet mot «world leaders», og denne måten å tagge tweets på er noe de har valgt istedenfor sletting/suspensjon. 

Så svaret er «ja» - det ER Twitters jobb å faktasjekke tweets. Men her som ellers på Twitter skjer det ikke av seg selv - noen må ha rapportert tvittermeldinger for brudd på Twitters regelverk. 

https://help.twitter.com/no/rules-and-policies/twitter-rules

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/15/twitter-explains-how-it-handles-world-leaders-amid-pressure-to-rein-in-trump

Mesteparten av det Twitter forbyr er forbudt etter norsk lov. Hvis noen sprer rasisme, trusler etc kan man anmelde det, så blir det behandlet skikkelig i en rettssal. Man bør ikke overlate til private selskap å sette grensen for ytringsfrihet synes jeg.

Når det gjelder "Fake news" så viser diskusjonen denne tråden hvor komplisert det er.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Grendel skrev:

Jeg synes ikke plattformer som Twitter og Facebook bør ha ansvar for å sensurere innlegg. 

Hva med forums som dol?

Anonymkode: 73464...8c3

[Worrisome Plenty]

De samme som faktasjekker høyre vridde, er de samme som lar løgner om "enslige mindreårige asylsøkere" passere. Og glemmer å skrive om att disse får familiegjennforening etter noen år, og følgelig ikke er uten familie i det hele tatt. Eller det at mange av de ikke er mindreårige en gang. Spesielt ties dette ned i Sverige. Men man har miljøer her tillkands som er for slik naiv dekning også.

Hun Ingvild Jensen i tv2 nyhetene for eksempel. Bare asylpropaganda.

[Hodestups]

10 timer siden, kupton skrev:

Det er bra at Twitter faktasjekker. Derimot er det særdeles skremmende at USA har en så upålitelig, løgnaktig og narssissistisk president.

USA har vel stort sett det, da

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hva med forums som dol?

Anonymkode: 73464...8c3

Forskjell på reguleringer som trengs for monopoler, og for mindre aktører. Jeg antar at du er enig i at det er uheldig at twitter og facebook kan avgjøre demokratiske valg basert på hva som er mest profitabelt for dem, det er et demokratisk problem. Husk deres motiver er ikke folkets beste, de ønsker mest mulig profitt. Tenk om en leder vil skatte twitter 20% mer, en annen leder vil senke skattene på twitter med 50%. Hva tror du vil skje med algoritmene du ikke ser og ikke kan vite om ? Mener du virkelig at dette ikke er et problem ?

Mener du virkelig at det er OK for deg at et par personer, i USA, bør få avgjøre hvem som vinner valg i Norge ? På bakgrunn  av hva de tror deres bedrift i USA vil tjene mest på? Du ser ikke noen potensielle problemer med dette, null? Helt flott ? 

3 timer siden, morsan skrev:

Twitter er er privat selskap og kan slette både innlegg og suspendere kontoer ved brudd på deres regelverk

Alle bedrifter kan gjøre hva de vil sålenge de ikke bryter noen lover ja. Det er riktig . Så du må enten vurder er det et problem, og hvis noe er et problem og lovlig må du forsøke å få endret lovene. 

Generelt er det tradisjon for å forsøke unngå monopoler, og hvis det ikke er mulig så regulere monopoler hardt for å sikre samfunnets interesser og ikke bare monopolets profitt på bekostning av samfunnet ellers. Det er en tradisjon, kanskje du er uenig og skulle ønske strømselskapet ditt hadde monopol og kunne sette opp strømprisen med hundre ganger midt på vinteren for å øke profitten sin uten videre. Kanksje du synes det, eller kanskje  twitter og facebook sin kontroll og monopol er mer diffus og du dermed ikke helt forstår implikasjonene av dette monopolet. Men problemet er der uansett om du innser det eller ikke, og lar du monopoler kjøre på som de vil, vil prisen betales før eller siden, selv om du ikke direkte får en strømregning i fanget på 10'000 neste måned som ville gjort deg mer opprørt sikkert.

Anonymkode: cfe4e...784

[kupton]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vet ikke hva du sikter til her, men de venstreradikale, (trumphatende), faktasjekkerne, er uenige med deg, om det var denne saken du sikter til

https://www.snopes.com/fact-check/trump-coronavirus-rally-remark/

What's False

Despite creating some confusion with his remarks, Trump did not call the coronavirus itself a hoax.

Anonymkode: cfe4e...784

Det er denne jeg refererer til: https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5e5a14e2abd93900118b59b6

Hva med da han oppfordret folk til å desinfisere seg ved å innta, injisere eller på annen måte få i seg desinfeksjonsmiddel? Hvor mange døde?

[AnonymBruker]

3 timer siden, Worrisome Plenty skrev:

De samme som faktasjekker høyre vridde, er de samme som lar løgner om "enslige mindreårige asylsøkere" passere. Og glemmer å skrive om att disse får familiegjennforening etter noen år, og følgelig ikke er uten familie i det hele tatt. Eller det at mange av de ikke er mindreårige en gang. Spesielt ties dette ned i Sverige. Men man har miljøer her tillkands som er for slik naiv dekning også.

Hun Ingvild Jensen i tv2 nyhetene for eksempel. Bare asylpropaganda.

De er på den "gode" siden og kjemper for den "gode" sak. Da godtar man litt juks og fanteri.

Anonymkode: 73464...8c3

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forskjell på reguleringer som trengs for monopoler, og for mindre aktører. Jeg antar at du er enig i at det er uheldig at twitter og facebook kan avgjøre demokratiske valg basert på hva som er mest profitabelt for dem, det er et demokratisk problem. Husk deres motiver er ikke folkets beste, de ønsker mest mulig profitt. Tenk om en leder vil skatte twitter 20% mer, en annen leder vil senke skattene på twitter med 50%. Hva tror du vil skje med algoritmene du ikke ser og ikke kan vite om ? Mener du virkelig at dette ikke er et problem ?

Mener du virkelig at det er OK for deg at et par personer, i USA, bør få avgjøre hvem som vinner valg i Norge ? På bakgrunn  av hva de tror deres bedrift i USA vil tjene mest på? Du ser ikke noen potensielle problemer med dette, null? Helt flott ? 

Alle bedrifter kan gjøre hva de vil sålenge de ikke bryter noen lover ja. Det er riktig . Så du må enten vurder er det et problem, og hvis noe er et problem og lovlig må du forsøke å få endret lovene. 

Generelt er det tradisjon for å forsøke unngå monopoler, og hvis det ikke er mulig så regulere monopoler hardt for å sikre samfunnets interesser og ikke bare monopolets profitt på bekostning av samfunnet ellers. Det er en tradisjon, kanskje du er uenig og skulle ønske strømselskapet ditt hadde monopol og kunne sette opp strømprisen med hundre ganger midt på vinteren for å øke profitten sin uten videre. Kanksje du synes det, eller kanskje  twitter og facebook sin kontroll og monopol er mer diffus og du dermed ikke helt forstår implikasjonene av dette monopolet. Men problemet er der uansett om du innser det eller ikke, og lar du monopoler kjøre på som de vil, vil prisen betales før eller siden, selv om du ikke direkte får en strømregning i fanget på 10'000 neste måned som ville gjort deg mer opprørt sikkert.

Anonymkode: cfe4e...784

Men det er også uheldig at "makta" sprer regelrett løgn, som kan være regelrett livsfarlig, jf. drikke infeksjonsmiddel.

Anonymkode: 73464...8c3

[AnonymBruker]

29 minutter siden, kupton skrev:

Det er denne jeg refererer til: https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5e5a14e2abd93900118b59b6

Ja dessverre, er det som fact checken jeg lenket deg til, slik at VG lyver, rett og slett.

Kan vise en annen fact check av samme greia her fra factcheck.org, som også er venstre/nøytral, ikke noen trump-fanside altså og ikke ville hatt noe imot å sverte trump om de kunne: 

 https://www.factcheck.org/2020/04/democratic-ad-twists-trumps-hoax-comment/

Sitat fra faktasjekken: 

Trump did use the word “hoax” but his full comments, and subsequent explanation, make clear he was talking about Democratic attacks on his administration’s handling of the outbreak, not the virus itself.

 

Og en siste ting, dersom du er så overbevist over vg.no sin troverdighet, at selv 2 faktasjekker (fra nøytrale/venstre faktasjekkere)  ikke overbeviser deg, så finner du talen her, leser du svarene til den øverste kommentaren under videoen hvor en bruker spør om "hoax" så er det en bruker som har gjort en god jobb og kan gi deg timestamps og sammeheng for hvor ordet ble brukt og sammenhengen. Første hoax frase er rundt 4 minutter inn.

Han snakker om politiseringen av viruset, han bekrefter mange ganger i talen også at viruset er ekte, at det kom fra kina og blabla og at han gjør en god jobb for å stanse viruset. Det er 100% umulig å høre talen og tro at trump ikke tror viruset eksisterer.

VG, misleder altså leserne med vilje. Det er det vi kaller fake news. Og det er derfor jeg er kritisk til vg, nrk, og dagbladet. Det er greit å gjøre en tabbe, alle gjør feil, men nå er det gått 3 måneder og det er helt umulig at ingen har fortalt VG at de "misforstod", så hvorfor ikke rette opp feilen og beklaget . Ikke vet jeg, men du får tenke selv hva som er grunnen  

51 minutter siden, kupton skrev:

Hva med da han oppfordret folk til å desinfisere seg ved å innta, injisere eller på annen måte få i seg desinfeksjonsmiddel? Hvor mange døde?

Det har jeg lite kjennskap til, men dersom Trump oppfordret folk drikke blekemiddel eller noe, så vil det trolig være brudd på amerikansk lov (på samme måte som at det ikke er lov å rope brann i en full kinosal, dersom det ikke brenner, i USA), nå tror jeg ikke de kan straffe en president men de har vel "impeachment proceedings" som er for slikt når presidenter bryter loven for å avsette han, og siden trump ikke er impeached for dette så tviler jeg på at trump har gjort det du tror han har gjort. Mulig det er samme greia som den "hoax" en. Det er vanskelig å navigere fake news, særlig når det kommer i medier vi stoler på. Men åpen for at jeg tar feil selvsagt, jeg er ingen ekspert  

Anonymkode: cfe4e...784

[Grendel]

11 timer siden, kupton skrev:

Det er denne jeg refererer til: https://direkte.vg.no/coronaviruset/news/5e5a14e2abd93900118b59b6

Hva med da han oppfordret folk til å desinfisere seg ved å innta, injisere eller på annen måte få i seg desinfeksjonsmiddel? Hvor mange døde?

Angående den først så refererer vi til samme sak. Trump har aldri påstått at covid-19 som sådan er en bløff som enkelte medier skriver. Det har AB....784 gjort greit rede for.

Trump har aldri oppfordret noen til å injisere seg selv med desinfeksjonsmidler. Han  foreslo at dette var noe de (forskerne) burde teste ut. Utspillet er latterlig og pinlig, så motstanderne synes kanskje ikke det er så nøye nøyaktig hva han sa.Tilhengerne legger nok veldig godt merke til at han feilsiteres, og får bekreftet at media lyver, akkurat som Trump sier.

Det er ikke noe problem å finne eksempler på at Trump lyver direkte. Trump er Trump. Jeg forventer bare litt mer av VG og NRK.

Endret 28. mai 2020 av Grendel

[Grendel]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med forums som dol?

Anonymkode: 73464...8c3

Det er gråsoner, må jeg innrømme.

Jeg synes en Facebook-gruppe bør ha sine egne regler, med en administrator. Jeg synes ikke teknologiplattformen Facebook bør ta den rollen.

Jeg synes DOL bør ha en moderator, men jeg synes ikke at de som leverer softwareplattformen til DOL skal ha det ansvaret.

Jeg synes aviser bør ha en redaktør, men ikke at trykkeriet eller avisbudene skal sensurere avisen.

Jeg synes det er latterlig at Twitter skal operere som en slags redaktør for hva millioner av enkeltpersoner skriver. Ingen edru mennesker kan tro at det folk skriver er noe plattformen "Twitter" stiller seg bak.

Jeg tror denne praksisen ble presset gjennom av akterutseilte folk som ikke forstår at en FB er noe annet enn en avis. Jeg tror tradisjonelle media har støttet dette fordi de blir truet av SOME.

[Worrisome Plenty]

Hvorfor ble ikke media faktasjekket under flyktningekrisen? 80+ % var menn, men på tv fikk vi se kvinner og barn. Det er propaganda fra PK hold også. Og disse enslige mindreårige som åpenbart er sendt som en brekkstang for å få familien sin til vesten. Jeg er så lei dobbelmoralen til PK siden. Det er jo så skjevt i media. Det kan gå for langt den andre veien også, men det blir alltid "tatt" med en gang. Jeg er så lei folk som "skammer seg over landet mitt" i dagbladet osv, fordi det tar tid å importere enda flere flyktninger osv. Systemet er råttent, det er bare enveis kjøring hele tiden. Så fikk høyresiden en slugger som Trump, som vel er narsissist, men han er valgt av det amerikanske folk. Obama fikk en jævla fredspris uten å ha gjort noe. Hvorfor er denne skjevheten i media så OK???????

Endret 28. mai 2020 av Worrisome Plenty