Hva hadde skjedd med Norge om Rødt hadde flertall på Stortinget og Moxnes var statsminister?

[AnonymBruker]

Hva tror du?

Anonymkode: 107b9...7df

[Drømmeautomat]

Folk flest ville fått mer frihet og bedre økonomi.

[Marye]

Det lurer jeg veldig på

[Worrisome Plenty]

Det ville gått veldig bra  for de rettroende sosialistene til penga tok slutt. Og Sverige ville fremstått som ett konservativt rasistland i forhold.

 

Jeg ser for meg att makten blir vrien å slippe, stempling av meningsmotstandere, hitling, og litt sånn Orwell stemning.

 

 

 

 

Endret 16. juni 2021 av Worrisome Plenty

[ISW]

Privat verdiskapning ville opphørt. Det ville fungert veldig bra til oppsparte midler var brukt opp. Jeg har fortsatt ikke hørt en eneste sosialist/kommunist framvise en troverdig plan på hva landet skal leve av.

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (1 time siden):

Folk flest ville fått mer frihet og bedre økonomi.

Synd folk ikke vet sitt eget beste da.

Anonymkode: 107b9...7df

[kupton]

Stikkord: Gulag.

[Grendel]

Jeg leste faktisk programmet deres og tror Norge hadde blitt som veldig mange halvfattige land i verden:

Et land hvor ingen er interessert i å investere eller bygge opp noe større enn en pølsebod. Jeg vil ikke kalle det kommunisme, men det er en fin oppskrift på å ødelegge økonomien. En oppskrift som er forsøkt mange ganger og med helt forutsigbart resultat.

Det hadde blitt igjen litt oljenæring, fisk og halvstatlige bedrifter. Vi kunne kanskje etter hvert konkurrert på billig arbeidskraft. 

[Madelenemie]

AnonymBruker skrev (På 16.6.2021 den 19.58):

Hva tror du?

Anonymkode: 107b9...7df

Hei!

med det utgangspunkt vi har i Norge nå, så tror jeg det hadde gått bra.

det hadde blitt mer utjevning, mindre forskjeller, mindre gavepakker til de rikeste, lettere for ungdom å komme inn i boligmarkedet, oppsummert , i retning av mer likhet. De er heller ikke miljøfanatikere, som MDG, som bare over natten skal stoppe oljenæringa, og nekter se konsekvensene for tap av arbeidsplasser. Omstilling krever mer enn innfall som at « bensin og diesel er så dårlig», for det sier FNs klimapanel.

mye er dårlig, mye fører til miljøbelastning, omlegging tar tid og krever fornuftige grep som samfunnet kan bære. Der syns jeg rødt viset evne til å planleggge langsiktig .

 

[AnonymBruker]

Madelenemie skrev (4 timer siden):

Hei!

med det utgangspunkt vi har i Norge nå, så tror jeg det hadde gått bra.

 

Kommunisme har aldri fungert i praksis.

Det som kjennetegner kommunistøkonomi er stadig forbruk av ressurser. Arbeidskraft, naturressurser og kapital. Ingen investering, nyutvikling, økning av verdier. Ingen "kapitalisme". Altså ingen bærekraft. Slik har samtlige kommuniststater blitt  tappet for verdier og lagt ned.

Anonymkode: 107b9...7df

[Madelenemie]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Kommunisme har aldri fungert i praksis.

Det som kjennetegner kommunistøkonomi er stadig forbruk av ressurser. Arbeidskraft, naturressurser og kapital. Ingen investering, nyutvikling, økning av verdier. Ingen "kapitalisme". Altså ingen bærekraft. Slik har samtlige kommuniststater blitt  tappet for verdier og lagt ned.

Anonymkode: 107b9...7df

Hei

Det fins ikke kommunistiske land dessverre.

Kommunisme handler om et mål man ønsker oppnå.

At det ikke fungerer, vet man ikke før man faktisk har et kommunistisk samfunn.

Sosialdemokratiet var sikkert noe føydalsamfunnene i sin tid ville funnet utopisk og ledd av, men sosialdemokratiet har fått vise sin levedyktighet og evne til å gi arbeidere bedre livsvilkår.

Kapitalismen har vist at en liten gruppe , som bare blir mindre og mindre, sitter på alle rikdommer, dette fortrenger arbeidernes rettigheter, muligheter og fremtidsutsikter.

Kapitalismen har vist at den ikke er bæredyktig verken for mennesker eller jordkloden, så jeg ser ikke noe galt i å ønske nå et mål som ; et samfunn der folk i fellesskap eier ressursene selv, der de får muligheter til å skape, fordi de selv er eiere og er ansvarlige. Det tror jeg setter mer fart på innovasjon.

For meg handler ikke kommunisme om ordet kommunisme, men om å skape et mer rettferdig samfunn, der folk eier jorda, ressursene og dermed om menneskers frihet.

Overgangen til et slikt samfunn vil ta tid, på veien mot det har sosialdemokratiet vært viktig. Kapitalismen forstår jeg ikke hvordan man kan forsvare eller ha som mål for en god samfunnsutvikling… den samler rikdommen hos de få, og gjør folk flest til slaver.

 

[AnonymBruker]

Madelenemie skrev (8 minutter siden):

Hei

Det fins ikke kommunistiske land dessverre.

Finnes vel ikke så mange lenger fordi de har gått konk.

Madelenemie skrev (8 minutter siden):

Kommunisme handler om et mål man ønsker oppnå.

 

Det er en litt spesiell og ullen definisjon av kommunisme. 

Sitert fra leksikon:

Kommunisme (dannet av latin communis = felles) er en revolusjonær sosialistisk ideologi, basert på teoriene til Karl Marx og Friedrich Engels. Kommunismens oppgitte mål er et samfunn uten sosiale klasser, penger og statsmakt, hvor privat eiendom over produksjonsmidlene er avskaffet til fordel for felleseie (samtidig som man respekterer retten til eierskap av personlig eiendom). 

 

Anonymkode: 107b9...7df

[Madelenemie]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Finnes vel ikke så mange lenger fordi de har gått konk.

Det er en litt spesiell og ullen definisjon av kommunisme. 

Sitert fra leksikon:

Kommunisme (dannet av latin communis = felles) er en revolusjonær sosialistisk ideologi, basert på teoriene til Karl Marx og Friedrich Engels. Kommunismens oppgitte mål er et samfunn uten sosiale klasser, penger og statsmakt, hvor privat eiendom over produksjonsmidlene er avskaffet til fordel for felleseie (samtidig som man respekterer retten til eierskap av personlig eiendom). 

 

Anonymkode: 107b9...7df

Hei

 

nei regnet med du visste om kommunismens mål, når du uttalte deg, tok det for gitt.

men fins ingen kommunistiske land, har aldri funnets, så langt er vi ikke kommet.

Men å ha kapitalismen som mål, rettesnor, ideal, styringsmål og samfunnsmodell, er trist, den har i hvert fall vist seg ikke bærekraftig, for mennesker, jordklode og god samfunnsutvikling.

[AnonymBruker]

Madelenemie skrev (Akkurat nå):

Hei

 

nei regnet med du visste om kommunismens mål, når du uttalte deg, tok det for gitt.

men fins ingen kommunistiske land, har aldri funnets, så langt er vi ikke kommet.

Dette er med respekt å melde bare tøv. Men forstår at du prøver snakke det bort for kommunisme har ALDR noengang fungert. Hvorfor folk tror at det skal gå annerledes denne gangen er for meg uforståelig.

Madelenemie skrev (Akkurat nå):

Men å ha kapitalismen som mål, rettesnor, ideal, styringsmål og samfunnsmodell, er trist, den har i hvert fall vist seg ikke bærekraftig, for mennesker, jordklode og god samfunnsutvikling.

Kapitalismen fungerer fint, med en viss offentlig styring. Kapitalisme og markedsøkonomi er ikke feilfri, men sammenligner man med venstreekstreme systemer er suksessraten ekstrem. 
 

Kapitalismens store seier er dens resultater: Aldri før i menneskenes historie har så mange hatt det så godt som nå. Aldri før har et flertall i verden kunnet si at de lever i frihet, og at de hverken er fattige, sultne eller analfabeter. Den økonomiske liberaliseringen som har funnet sted i India, Kina og Vietnam de senere år har løftet mange hundre millioner mennesker ut av fattigdom.

Gitt alt det positive kapitalismen og markedsøkonomi har gjort for verden stemmer altså folk for partier som ønsker å motarbeide dette. Forstå det den som kan.

Anonymkode: 107b9...7df

[AnonymBruker]

Madelenemie skrev (På 18.6.2021 den 15.20):

Hei!

med det utgangspunkt vi har i Norge nå, så tror jeg det hadde gått bra.

det hadde blitt mer utjevning, mindre forskjeller, mindre gavepakker til de rikeste, lettere for ungdom å komme inn i boligmarkedet, oppsummert , i retning av mer likhet. De er heller ikke miljøfanatikere, som MDG, som bare over natten skal stoppe oljenæringa, og nekter se konsekvensene for tap av arbeidsplasser. Omstilling krever mer enn innfall som at « bensin og diesel er så dårlig», for det sier FNs klimapanel.

mye er dårlig, mye fører til miljøbelastning, omlegging tar tid og krever fornuftige grep som samfunnet kan bære. Der syns jeg rødt viset evne til å planleggge langsiktig .

 

Pløyer man seg gjennom prinsipprogrammet til Rødt, får man klar beskjed om at Rødts mål er en sosialistisk revolusjon og kommunisme. Begrepene er bare forklart på nytt.

Sosialisme er eksempelvis «et reelt demokrati». Det er kanskje ikke den første assosiasjonen man får når man vet hvilken tradisjon Rødt kommer fra. Og i programmets aller siste setning omtales Rødts drømmesamfunn, der grunnprinsippet er å «yte etter evne, få etter behov». «Dette kaller vi i Rødt kommunisme», heter det, uten å kreditere opphavsmannen, Karl Marx.

Rødt er fortsatt et revolusjonært parti. Væpnet revolusjon var en helt sentral programpost i partiets første og grunnleggende periode, da som Arbeidernes kommunistparti (marxist-leninistene) eller AKP/ml.

Likevel heter det i det nye forslaget til prinsipprogram: «Selv om folk i Norge har oppnådd mange og viktige demokratiske rettigheter, står kapitalismen i motsetning til reelt demokrati. For at det arbeidende folk skal ha makt, trengs en radikal endring av maktforholda – en sosialistisk revolusjon».

«Fordi demokratisk forankring er avgjørende, må flertallets oppslutning stadfestes gjennom folkeavstemninger og frie valg», heter det også.

Selve kjernen i prinsipprogrammet er at revolusjonen er et skritt i demokratisk retning. Det er revolusjonær nytale. Det ekstreme er blitt det demokratiske. 

«Historisk er det mange erfaringer som viser at det vil være motkrefter – både innenlands og i utlandet – som ikke vil akseptere ei folkelig, demokratisk maktovertaking, og det er stor risiko for at disse vil bruke uakseptable middel for å stanse revolusjonen. Folket må være forberedt på dette.»

Hvordan Rødts folkelige, demokratiske maktovertaking vil se ut, sier programmet ikke noe om. Mye kan tolkes som at Rødt ikke bare forbereder seg på å vinne et valg.

Store bedrifter, kanskje hele næringer, blir «det arbeidende folks kollektive eiendom». I praksis betyr det nasjonalisering og statlig overtagelse. For å gjennomføre dette og sikre kontroll, trengs en kraftig styrking av byråkratiet. En statens plankommisjon, kanskje?

Ifølge programforslaget vil det ikke være rom for at «sentrale virksomheter» kan drives av kapitalister med mål om profitt. Nasjonalisering og statlig overtagelse venter altså.

Venezuela neste?

Anonymkode: eb52b...7d8

[cilie]

Rødt som et støtteparti tenker jeg kan fungere.