Hvordan kan en militærkolonne bare sitte der i fiendtlig land i dagesvis?

[AnonymBruker]

https://www.dagbladet.no/nyheter/naermer-seg-kyiv-har-fatt-problemer/75493105

Skulle tro det ble sendt masse raketter i den retningen når du vet hvor fienden er og de sitter samlet på en stripe?

Skjønner at det er vanskeligere når droner og slikt blir skutt ned men har en ikke land-land missiler som en kan bruke?

Hva er greia?

Anonymkode: d5e00...ecc

[Grendel]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

https://www.dagbladet.no/nyheter/naermer-seg-kyiv-har-fatt-problemer/75493105

Skulle tro det ble sendt masse raketter i den retningen når du vet hvor fienden er og de sitter samlet på en stripe?

Skjønner at det er vanskeligere når droner og slikt blir skutt ned men har en ikke land-land missiler som en kan bruke?

Hva er greia?

Anonymkode: d5e00...ecc

Godt spørsmål,  men jeg regner med at russerne har sikret området rundt.

Det er enklere for dem å forsvare seg i åpent landskap enn i en by.

 

[ISW]

Sant å si har jeg stusset over det samme. En lang og saktegående kolonne er vel et perfekt mål for angrep med panservern? 

[Madelenemie]

AnonymBruker skrev (På 1.3.2022 den 10.37):

https://www.dagbladet.no/nyheter/naermer-seg-kyiv-har-fatt-problemer/75493105

Skulle tro det ble sendt masse raketter i den retningen når du vet hvor fienden er og de sitter samlet på en stripe?

Skjønner at det er vanskeligere når droner og slikt blir skutt ned men har en ikke land-land missiler som en kan bruke?

Hva er greia?

Anonymkode: d5e00...ecc

Hei!

Det er ikke nødvendigvis så « lett».

Jeg tror Russland er de flinkeste i verden, sånn ca, på EW. Det kan gjøre det vanskeligere både med land til land og land til luft missiler.

God , og selvsagt nødvendig er åpent landskap, det vet alle som spilt strategispill🤦‍♀️

At det for enkelte kan se ut som Russland går sakte frem, kan like så godt være at Russland tar sivile hensyn. De har varslet folk om å evakuere før angrep. Putin ringte Modi før de satte inn ulike fremstøt , så han ble varslet på forhånd. 
så Russland har nok en god, strategisk og langsiktig plan.

jeg håper nå ( men håpet er svekket) at Nato og NATO-land ikke provoserer mer, og at Russland får sin trygghet, noe også både Kina og India m.fl, mener landet har rett til.

Vi bærer sammen et ansvar nå, som må tuftes på historie, sikkerhetsbehov, tidligere evt avtalebrudd.

Vi bør legge historien, sikkerhetsbehovet, avtalebruddene, som brikker foran oss, kanskje hadde vi da bedre kunnet forstå situasjonen.

jeg vet ikke, men jeg kjøper ikke at Russland gjør det dårlig. Jeg tenkte selv en dag, at skulle jeg kjapt ødelagt et land mest mulig, satt på spissen  , hadde jeg brukt jagerfly med kraftigste missiler. Men Russland har jo ingen interesse av å ødelegge mer enn nødvendig i Ukraina!

Men viktigere!!! skulle jeg inntatt et land med tanke på å overta strukturer, for min egen del/mitt lands sikkerhet, ville jeg ødelagt minst mulig, men valgt å bruke lengre tid.

feks brukt tid på å transporter milevis med kolonner med viktig militært materiell. Flyene mine, ville jeg spart, jeg ville satt mer inn på å ødelegge motparten på bakken, overta viktige systemer, feks atomkraftverk, sikret disse, overtatt flyvåpenet, uten å ødelegge det, skadet essensielle ting som radio og tv tårn men ikke ødelegge dem helt, jeg ville også spart sivilbefolkningen så langt det lot seg gjøre. 

fly kan komme bedre med om ting eskalerer og noen truer uten i fra. Jeg ville heller brukt mine fly på å skremme, holde andre på avstand, enn å bruke dem på et land jeg bare uansett vil overta hvis jeg var militært overlegen. Dette handler bare om tid, Ukraina var fra start dømt til å tape. De burde vært rasjonelle og fornuftige, og Nato burde ikke gitt dem ideer/håp.

Jeg syns Ukraina blir brukt i et politisk spill. De er dømt til å tape, og det var feil lure dem til å tro de kunne vinne mot Russland.