Hva synes dere om at Norge bistår Ukraina med våpen?

[Gjest Liviane]

Jeg har ikke god innsikt i dette, men tenker litt som Cecilie Hellestveit at vi er "medkrigere" mot Russland når vi gir våpen til å drepe og ødelegge russere. For hva er egentlig den store forskjellen mellom å sende våpen eller soldater? Er litt bekymret for om Russland anser dette som en provokasjon mot dem og vil hevne seg.. Hva tenker dere rundt det?

[Gjest Hurja]

Liviane skrev (14 minutter siden):

Jeg har ikke god innsikt i dette, men tenker litt som Cecilie Hellestveit at vi er "medkrigere" mot Russland når vi gir våpen til å drepe og ødelegge russere. For hva er egentlig den store forskjellen mellom å sende våpen eller soldater? Er litt bekymret for om Russland anser dette som en provokasjon mot dem og vil hevne seg.. Hva tenker dere rundt det?

Jeg tror ikke Russland vil hevne seg. Da får de nato på nakken, og militært er nato mektigere enn Russland. 
Angrep på ett NATO-land er angrep på alle NATO-land. Men de kan hevne seg på andre måter enn krig (feks dataangrep). 

Endret 2. mars 2022 av Hurja

[Gjest Liviane]

Hurja skrev (14 minutter siden):

Jeg tror ikke Russland vil hevne seg. Da får de nato på nakken, og militært er nato mektigere enn Russland. 
Angrep på ett NATO-land er angrep på alle NATO-land. Men de kan hevne seg på andre måter enn krig (feks dataangrep). 

Ja, hevnen kan komme på andre måter enn med tradisjonelle våpen. Tenker bare at vi på en måte deltar i krigen på Ukrainsk jord (noe NATO vel har sagt at de ikke vil gjøre) når vi sender våpen, men har som sagt liten peil på dette. 

Endret 2. mars 2022 av Liviane

[Gjest Hurja]

Liviane skrev (6 minutter siden):

Ja, hevnen kan komme på andre måter enn med tradisjonelle våpen. Tenker bare at vi på en måte deltar i krigen på Ukrainsk jord (noe NATO vel har sagt at de ikke vil gjøre) når vi sender våpen, men har som sagt liten peil på dette. 

Jeg ser det ikke sånn. Vi deltar ikke i krigen. Men det å sende våpen til Ukraina har i dette tilfellet en symbolsk verdi som kan provosere Russland. Det betyr imidlertid ikke at de har grunn til å gå til krig mot oss.

Om Russland gir bort eller selger våpen til et land i krig så deltar de kkke i krigen, men de hadde derimot deltatt i krigen om de sendte soldater  

[Gjest Liviane]

Hurja skrev (Akkurat nå):

Jeg ser det ikke sånn. Vi deltar ikke i krigen. Men det å sende våpen til Ukraina har i dette tilfellet en symbolsk verdi som kan provosere Russland. Det betyr imidlertid ikke at de har grunn til å gå til krig mot oss.

Om Russland gir bort eller selger våpen til et land i krig så deltar de kkke i krigen, men de hadde derimot deltatt i krigen om de sendte soldater  

Skjønner, takk

[Drømmeautomat]

Jeg tenker to ting:

1. Ja, å støtte Ukraina kommer med en økt risiko for økt Russisk aggresjon mot Norge. Det er likevel en vesentlig forskjell mellom å bidra med våpen og å sende norske soldater inn.

2. Den økte risikoen dette medfører for Norge er verdt det, fordi Ukraina ber om hjelp og bør få det i den ekstremt vanskelige situasjonen de er i og fordi det fascistiske regimet i Russland må bekjempes med alle midler.

[cathlin]

Liviane skrev (1 time siden):

Jeg har ikke god innsikt i dette, men tenker litt som Cecilie Hellestveit at vi er "medkrigere" mot Russland når vi gir våpen til å drepe og ødelegge russere. For hva er egentlig den store forskjellen mellom å sende våpen eller soldater? Er litt bekymret for om Russland anser dette som en provokasjon mot dem og vil hevne seg.. Hva tenker dere rundt det?

Det syns jeg ikke noe om. Jeg syns fokuset burde være på å støtte/hjelpe de deler av befolkningen både i Russland og i Ukraina dette går ut over som ikke ønsker å delta og tar avstand fra selve krigføringen. Men hvordan det skal kunne gjøres vet jeg ikke. 

[Fru2020]

Jeg synes det er så vanskelig å mene noe om. Jeg synes det er forkastelig med våpen, krig er jeg som de aller fleste i mot. Men i takt med at jeg har blitt eldre har jeg også kommet til den erkjennelsen at vi må kunne beskytte oss. Jeg tror det er i vår beste interesse at Ukraina klarer å stå imot Putin. Hva skjer i Europa om han føler han kan gjøre akkurat som han vil?

Samtidig mener jeg det er riktig å ikke sende norske soldater inn. Ukraina er ikke endel av NATO.

Endret 2. mars 2022 av Fru2020

[morsan]

Drømmeautomat skrev (28 minutter siden):

Jeg tenker to ting:

1. Ja, å støtte Ukraina kommer med en økt risiko for økt Russisk aggresjon mot Norge. Det er likevel en vesentlig forskjell mellom å bidra med våpen og å sende norske soldater inn.

2. Den økte risikoen dette medfører for Norge er verdt det, fordi Ukraina ber om hjelp og bør få det i den ekstremt vanskelige situasjonen de er i og fordi det fascistiske regimet i Russland må bekjempes med alle midler.

Dessuten må det tas med i betraktning at det ville medført økt risiko for Norge og resten av Europa om vi hadde latt Ukraina seile sin egen sjø uten noe bistand utenfra. 

[Grendel]

Jeg er skeptisk til å bryte en gammel norsk praksis som er å ikke gi våpen til partene i en krig.

Det handler om å være forutsigbar så andre land slipper å lure på hvilke andre regler som ikke gjelder lenger.

[Worriesome Plenty 2]

Ukraina er helt uskyldig blitt angrepet på nedrigste måte, så jeg er for materiell støtte.

Endret 2. mars 2022 av Worriesome Plenty 2

[erik123]

Det er ikke bra, vil føre til at Russland angriper oss. Og da er vi ferdig. Dette er det dummeste noen regjering har gjort. Kan bli katastrofalt for nordmenn. 

[Gjest Liviane]

Det er litt irriterende at jeg ikke får lagt inn linker her lenger, men tenkte å vise dere noe jeg leste på Dagbladet:  Russland advarer NATO. Dere får lese selv dere som er interessert. Jeg synes det virker foruroligende det som står der. 

[erik123]

Liviane skrev (1 minutt siden):

Det er litt irriterende at jeg ikke får lagt inn linker her lenger, men tenkte å vise dere noe jeg leste på Dagbladet:  Russland advarer NATO. Dere får lese selv dere som er interessert. Jeg synes det virker foruroligende det som står der. 

Russland vil tape en krig med Nato. Det er det ingen tvil om. De vil ikke angripe et Nato medlem. Da blir prisen høy! 

[Gjest Liviane]

erik123 skrev (2 minutter siden):

Russland vil tape en krig med Nato. Det er det ingen tvil om. De vil ikke angripe et Nato medlem. Da blir prisen høy! 

Men hvis du mener det, hvorfor var ditt forrige innlegg nesten med stikk motsatt mening?

[Gjest Hurja]

Liviane skrev (26 minutter siden):

Det er litt irriterende at jeg ikke får lagt inn linker her lenger, men tenkte å vise dere noe jeg leste på Dagbladet:  Russland advarer NATO. Dere får lese selv dere som er interessert. Jeg synes det virker foruroligende det som står der. 

Bare trusler. 
Nato består av 30 land: 

Albania, Belgia, Bulgaria, Canada, Danmark, Den tsjekkiske republikk, Estland, Frankrike, Hellas, Island, Italia, Kroatia, Latvia, Litauen, Luxembourg, Montenegro, Nederland, Nord-Makedonia, Norge, Polen, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spania, Storbritannia, Tyrkia, Tyskland, Ungarn og USA.

Endret 2. mars 2022 av Hurja

[Grendel]

Liviane skrev (1 time siden):

Det er litt irriterende at jeg ikke får lagt inn linker her lenger, men tenkte å vise dere noe jeg leste på Dagbladet:  Russland advarer NATO. Dere får lese selv dere som er interessert. Jeg synes det virker foruroligende det som står der. 

Jeg synes ikke akkurat den trusselen var så skremmende. Mer som et argument enn en direkte trussel. Når NATO-land sender våpen blir det kanskje gråsoner hvor man ikke helt vet om Russland angriper en NATO-soldat eller en "fremmedkriger" som er trent opp av  Norges forsvar og kjemper med med våpen som Norge har sendt.

Jeg bare spekulerer, men all sånn innblanding gjør at man kan få misforståelser og uenighet om hva som er hva.

[Gjest Hurja]

Grendel skrev (6 minutter siden):

Jeg synes ikke akkurat den trusselen var så skremmende. Mer som et argument enn en direkte trussel. Når NATO-land sender våpen blir det kanskje gråsoner hvor man ikke helt vet om Russland angriper en NATO-soldat eller en "fremmedkriger" som er trent opp av  Norges forsvar og kjemper med med våpen som Norge har sendt.

Jeg bare spekulerer, men all sånn innblanding gjør at man kan få misforståelser og uenighet om hva som er hva.

Jeg oppfattet det også sånn. 
https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=86976

 

[erik123]

Liviane skrev (2 timer siden):

Men hvis du mener det, hvorfor var ditt forrige innlegg nesten med stikk motsatt mening?

Nato er mye sterkere en Russland, men Putin vil bruke atomvåpen og da er det ute med oss alle. Ingen overlever en atomkrig. Mannen er spenna gærn!! Dette kan bli jævlig. 

[ISW]

erik123 skrev (2 minutter siden):

Nato er mye sterkere en Russland, men Putin vil bruke atomvåpen og da er det ute med oss alle. Ingen overlever en atomkrig. Mannen er spenna gærn!! Dette kan bli jævlig. 

Du skriver mye rart og selvmotsigende.

Hvor har du det fra at Putin VIL bruke atomvåpen? Det finnes absolutt ingen holdepunkter for det.