Er såkalt rasisme verre enn alt annet?

[Grendel]

Kashmir skrev (3 minutter siden):

Det er du som kommer med en påstand, så jeg skal ikke overbevise deg om noe som helst jeg. Du skal derimot underbygge påstanden du kommer med, og det kan du åpenbart ikke. 

- Jeg kom med en kilde som dokumenterer at de aller fleste ransoffer er etniske nordmenn og at ranerne ikke er etnisk norske.

- Jeg utfordret deg til å komme med en annen forklaring enn at ranerne går etter hudfarge.

Hva hjelper det å underbygge påstander når du bare lukker øynene uansett? 

[Vhanja]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Ja selvfølgelig om du blir diskriminert. Jeg har ikke benektet det, men det er fremdeles ikke rasisme om vi da skal forholde oss til definisjonen/forklaringen på hva det innebærer. 

 

Kan du vise til en definisjon av rasisme som støtter det du sier her?

Det er forøvrig ikke hvorvidt den som blir utsatt for det føler seg mindreverdig eller ikke som avgjør om det er rasisme. Det er om noen mener at noen er mindreverdige basert på rase/hudfarge/etnisitet.

[Kashmir-]

Grendel skrev (Akkurat nå):

- Jeg kom med en kilde som dokumenterer at de aller fleste ransoffer er etniske nordmenn og at ranerne ikke er etnisk norske.

- Jeg utfordret deg til å komme med en annen forklaring enn at ranerne går etter hudfarge.

Hva hjelper det å underbygge påstander når du bare lukker øynene uansett? 

De "aller fleste" Javel. Bare det alene sier jo at hudfarge ikke er avgjørende. 

Hvis du vil diskutere hvorfor mørkhudedede ofte velger å utsette hvite for ran, så kan du jo lage en tråd om det? Det kan handle om alt fra status til hvorfor kriminelle gjenger oppstår, så det er et stort tema. 

[Kashmir-]

Vhanja skrev (1 minutt siden):

Kan du vise til en definisjon av rasisme som støtter det du sier her?

Det er forøvrig ikke hvorvidt den som blir utsatt for det føler seg mindreverdig eller ikke som avgjør om det er rasisme. Det er om noen mener at noen er mindreverdige basert på rase/hudfarge/etnisitet.

Det er bare å Google opp rasisme så kommer det tydelig opp og frem med en gang. At det handler om hvordan noen minoriteter er blitt utsatt for det på grunn av hvite menneskers makt og overlegenhet gjennom generasjoner. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 17.11.2022 den 12.32):

Er det verre å si "du er for mørk til å være her" enn "du er for støgg til å være her", "du er for feit til å være her" eller "du er for idiot-mongo med lav IQ til å være her"? Er såkalt rasisme verre enn alt annet?

Kjør debatt.

Anonymkode: 0e023...406

Hvis du tenker rent juridisk, tror jeg du har større sjanse for at saken ikke blir henlagt om du anmelder et rasistisk utsagn enn om du anmelder en som kalte deg for stygg. Med andre ord er rasisme da verre enn det andre du nevner.  Hvem av de som ble krenket som egentlig har det verst, er individuelt. 

Anonymkode: 1dd2d...a68

[AnonymBruker]

Dette er et svært følsomt tema fordi det blir fremstilt så svart / hvitt. Jeg er 100% sikker på at rasismen går begge veier i samfunnet vårt. At minoriteter har fordommer og generaliserer etnisk norske like mye som omvendt. Det har jeg opplevd mye av !!!Uansett går min sympati til denne unge jenta i sitt møte med Antonsen. Det er på ingen måte greit det som skjedde. Men samtidig får hun egentlig en gave i fanget til å fremme sin sak. Hun er jo en samfunnsdebattant med ganske radikale meninger. Hun kan også være meget krass og kritisk og dømmende i sine kommentarer uten å måtte stå til rette for det. Det er farlig slik samfunnet i sin politisk korrekthet setter munnkurv på majoriteten i møte med minoriteter. Det skaper en ubalanse og så ulmer det mye under overflaten som plutselig kommer frem på en bar i fylla. Det triste her er jo at Antonsen ikke bare har skadet denne unge jenta men det forsterker  motsetninger og ulmende hat. Det skaper BARE problemer. 
 

Anonymkode: 5bd4e...081

[Vhanja]

Kashmir skrev (24 minutter siden):

Det er bare å Google opp rasisme så kommer det tydelig opp og frem med en gang. At det handler om hvordan noen minoriteter er blitt utsatt for det på grunn av hvite menneskers makt og overlegenhet gjennom generasjoner. 

 

Jeg ga deg en lenke fra SNL om rasisme som var ganske dybtgående. Sto ikke noe der om at hvite ikke kan bli utsatt for rasisme.
 

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Dette er et svært følsomt tema fordi det blir fremstilt så svart / hvitt. Jeg er 100% sikker på at rasismen går begge veier i samfunnet vårt. At minoriteter har fordommer og generaliserer etnisk norske like mye som omvendt. Det har jeg opplevd mye av !!!Uansett går min sympati til denne unge jenta i sitt møte med Antonsen. Det er på ingen måte greit det som skjedde. Men samtidig får hun egentlig en gave i fanget til å fremme sin sak. Hun er jo en samfunnsdebattant med ganske radikale meninger. Hun kan også være meget krass og kritisk og dømmende i sine kommentarer uten å måtte stå til rette for det. Det er farlig slik samfunnet i sin politisk korrekthet setter munnkurv på majoriteten i møte med minoriteter. Det skaper en ubalanse og så ulmer det mye under overflaten som plutselig kommer frem på en bar i fylla. Det triste her er jo at Antonsen ikke bare har skadet denne unge jenta men det forsterker  motsetninger og ulmende hat. Det skaper BARE problemer. 
 

Anonymkode: 5bd4e...081

At rasisme kommer mer til syne er bra. Det er sånn vi kan få gjort noe med ting. Det vi ikke ser og vet får vi ikke gjort noe med. 

[Kashmir-]

Vhanja skrev (13 minutter siden):

Jeg ga deg en lenke fra SNL om rasisme som var ganske dybtgående. Sto ikke noe der om at hvite ikke kan bli utsatt for rasisme.
 

Jeg vet søren ikke hva jeg skal si, for hele artikkelen skriver nettopp om hva minoriteter har vært og er utsatt for av hvite mennesker. Hele veien faktisk. 

[Vhanja]

Kashmir skrev (Akkurat nå):

Jeg vet søren ikke hva jeg skal si, for hele artikkelen skriver nettopp om hva minoriteter har vært og er utsatt for av hvite mennesker. Hele veien faktisk. 

Ja, det er ingen som nekter for at minoriteter historisk sett, og fortsatt, har blitt utsatt for mye rasisme av hvite. Men det er ikke det samme som at hvite ikke kan utsettes for rasisme.

[Drømmeautomat]

Hvite kan teoretisk utsettes for rasisme, men det er et forsvinnende lite problem i Norge i dag, så lite at jeg syns det er bortkasta å fokusere på det.

Det Antonsen gjorde var rasistisk, det fins ikke noen måte å forstå det som skjedde som humor. Han var full og noe agg kom ut. Nå har det også kommet fram at han har gjort og sagt ting som har vært nedsettende, skremmende og sårende for en rullestolbruker. Her er det Antonsen som har et problem, ingen andre. Han har åpenbart en del ubevisst grums og aggresjon som han agerer ut, noen ganger kanskje under påskudd av å være morsom, men det siste er irrelevant.

Endret 18. november 2022 av Drømmeautomat

[AnonymBruker]

3 hours ago, Kashmir said:

Det er bare å Google opp rasisme så kommer det tydelig opp og frem med en gang. At det handler om hvordan noen minoriteter er blitt utsatt for det på grunn av hvite menneskers makt og overlegenhet gjennom generasjoner. 

 

Dette er bare tull. Selvfølgelig kan hvite oppleve rasisme. Definisjon på rasisme fra leksikon:

I dag brukes begrepet rasisme i vid betydning om flere former for etnisk diskriminering som ikke nødvendigvis bygger på forestillingen om «menneskeraser», men som også skjer på basis av andre kjennetegn som nasjonalitet, utseende, kultur eller religion.

https://agendamagasin.no/debatt/rasisme-gar-vei/

«Motsatt rasisme» er kanskje ikke et ideelt begrep, men vi trenger å åpne øynene for det som skjer blant ungdom i Groruddalen. Snakker vi ikke om det nå, vil polariseringen øke.

På noen skoler i Groruddalen i Oslo er det også dette som skjer. Her har majoriteten av elevene innvandrerbakgrunn. Dermed er de etnisk norske elevene en minoritet på skolen. Flere forteller om utenforskap, om elever som nekter å bli med dem hjem fordi de ikke har en spesifikk religion eller hudfarge, at de hører at de er mindre verdt fordi de ikke går med hijab og at de ikke kan bli en del av vennegjengene.

Anonymkode: 0e023...406

[AnonymBruker]

3 hours ago, Kashmir said:

Det er bare å Google opp rasisme så kommer det tydelig opp og frem med en gang. At det handler om hvordan noen minoriteter er blitt utsatt for det på grunn av hvite menneskers makt og overlegenhet gjennom generasjoner. 

 

Japansk flyselskap anklages for rasisme mot hvite. Black face er rasistisk men ikke white face, men din ulogiske logikk.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-2542569/Nippon-airlines-sorry-racist-advert-pokes-fun-Westerners-big-noses-blonde-hair.html

Nippon airlines apologises for 'racist' advert that pokes fun at Westerners' big noses and blonde hair

• Commercial talks about 'changing the image of Japanese people'
• One of the characters wears a large rubber nose and blond wig
• Anger on Twitter as users say 'do not choose openly racist airline'

Anonymkode: 0e023...406

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Dette er bare tull. Selvfølgelig kan hvite oppleve rasisme. Definisjon på rasisme fra leksikon:

I dag brukes begrepet rasisme i vid betydning om flere former for etnisk diskriminering som ikke nødvendigvis bygger på forestillingen om «menneskeraser», men som også skjer på basis av andre kjennetegn som nasjonalitet, utseende, kultur eller religion.

https://agendamagasin.no/debatt/rasisme-gar-vei/

«Motsatt rasisme» er kanskje ikke et ideelt begrep, men vi trenger å åpne øynene for det som skjer blant ungdom i Groruddalen. Snakker vi ikke om det nå, vil polariseringen øke.

På noen skoler i Groruddalen i Oslo er det også dette som skjer. Her har majoriteten av elevene innvandrerbakgrunn. Dermed er de etnisk norske elevene en minoritet på skolen. Flere forteller om utenforskap, om elever som nekter å bli med dem hjem fordi de ikke har en spesifikk religion eller hudfarge, at de hører at de er mindre verdt fordi de ikke går med hijab og at de ikke kan bli en del av vennegjengene.

Anonymkode: 0e023...406

At hun argumenterer for å bruke uttrykket "omvendt rasisme" betyr altså på ingen måte at det er greit å bruke det. Forfatteren her må bare argumentere for det, men det klinger ganske historieløst og spekulativt i mine ører. Vi får være uenige. Jeg ville kalt det hun stiller spørsmål ved for mobbing og diskriminering. 

[Worriesome Plenty 2]

Kashmir skrev (16 timer siden):

Og dette har med rasisme å gjøre fordi? 

Fordi det er rasisme. Tror du innvandrere er mindre rasistet enn nordmenn? Da er du grønn. Islam er en rasistisk religion. De som ikke er muslimer et mindre verdt. Og skal betale ekstraskatt ti muslimer. Enkelte kriminelle muslimer bruker dette som unnskyldning for å stjæle og rane. Men fet gjelder ikke veldig mange, akuratt som ikke mange etniske norske er tasister. Men du faret i blinde om du ikke ser at det anonym bruker postet er rasisme. Og den er like stygg som AA sin rasisme.

[Kashmir-]

Worriesome Plenty 2 skrev (7 minutter siden):

Fordi det er rasisme. Tror du innvandrere er mindre rasistet enn nordmenn? Da er du grønn. Islam er en rasistisk religion. De som ikke er muslimer et mindre verdt. Og skal betale ekstraskatt ti muslimer. Enkelte kriminelle muslimer bruker dette som unnskyldning for å stjæle og rane. Men fet gjelder ikke veldig mange, akuratt som ikke mange etniske norske er tasister. Men du faret i blinde om du ikke ser at det anonym bruker postet er rasisme. Og den er like stygg som AA sin rasisme.

Wow

[Grendel]

Saken er visst henlagt.....

Det synes jeg var veldig rart og ikke bra for noen parter. Aller verst for offeret, men det blir også umulig for Antonsen å gjøre opp for seg og komme videre.

Hvis det finnes en god grunn for å henlegge så vil jeg vite det. "Bevisets stilling" kjøper jeg ikke.

 

[Kashmir-]

Grendel skrev (3 minutter siden):

Saken er visst henlagt.....

Det synes jeg var veldig rart og ikke bra for noen parter. Aller verst for offeret, men det blir også umulig for Antonsen å gjøre opp for seg og komme videre.

Hvis det finnes en god grunn for å henlegge så vil jeg vite det. "Bevisets stilling" kjøper jeg ikke.

 

Jeg ble satt ut nå. Han har jo innrømmet det. Hva skjer? Nå kommer det ihvertfall til å ta av. Vitner har jo også sagt at det han gjorde ikke var greit. Nå skjønner jeg ingenting. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (20 minutter siden):

Jeg ble satt ut nå. Han har jo innrømmet det. Hva skjer? Nå kommer det ihvertfall til å ta av. Vitner har jo også sagt at det han gjorde ikke var greit. Nå skjønner jeg ingenting. 

Dette har jeg sagt hele tiden:

Vurderingen er ytringen ikke er kvalifisert krenkende i den sammenhengen den er fremsatt.

https://www.nrk.no/norge/saken-mot-atle-antonsen-er-henlagt-1.16186183

Anonymkode: ea52f...6c5

[frosken]

Kayia skrev (6 timer siden):

Her overrasker du meg. Bør det ene utelukke det andre? Og - henger ikke det ene sammen med det andre? Selv liker jeg å tro at når den ene etter den andre tas med metoo-buksene nede, avsløres som dobbeltmoralske, avsløres for skattesnusk, blir tatt på veg ut av bordell etc, så endres nettopp strukturer sakte men sikkert som følge av trøkket enkeltsakene medfører og problemstillingene som reises. 

Slik jeg ser det er det viktig at mennesker med makt er sitt ansvar som rollemodell bevisst, uavhengig av om du heter Terje Søviknes, Bård Hoksrud, Trond Giske, Sofie Elise, Bernt Hulsker eller - nå - Atle Antonsen. Du kan selv velge å bare ture fram og tenke at du har rett til det, men setter du deg i en posisjon der du krever oppmerksomhet, syns jeg man må være klar over at man får den når den kanskje er uønsket også. Sånn bare funker det.

Med det sagt - kommentarfeltene kunne med fordel vært stengt, det er nok at saken gis spalteplass. 

Tror ikke vi er uenige mht hva man må kunne forvente av folk - og da i særlig grad folk som lever av å være synlige i offentligheten.