De som ønsker å krangle på dol

[cathlin]

frosken skrev (15 minutter siden):

Dersom det er den siste utvekslingen du har på glitters dagbok du sikter til, så skjønner du åpenbart ikke humoren hennes, noe som er synd siden hun har mye innsikt. Jeg synes vel egentlig at det er kjipt at du skriver om henne på denne måten. 

Det går bra. Jeg overlever litt kritikk. Humoren min treffer nok ikke bestandig nei og den er noe kanskje for de spesielt interesserte. Godt mulig jeg er frekk noen ganger, i så fall beklager jeg til de som har følt seg støtt. Jeg mener sjeldent noe vondt.

[knas]

cathlin skrev (15 minutter siden):

Det går bra. Jeg overlever litt kritikk. Humoren min treffer nok ikke bestandig nei og den er noe kanskje for de spesielt interesserte. Godt mulig jeg er frekk noen ganger, i så fall beklager jeg til de som har følt seg støtt. Jeg mener sjeldent noe vondt.

Så så, ikke unnskyld deg for mye nå da. 😊

[cathlin]

knas skrev (2 minutter siden):

Så så, ikke unnskyld deg for mye nå da. 😊

🙂

[frosken]

ISW skrev (2 timer siden):

Dette synes jeg er victimblaming fra din side.

Kommentaren er frekk og nedlatende. Det er ikke min skyld at jeg ikke forstår humoren hennes (denne gangen heller). Det er hun som må oppføre seg annerledes.

Hun har forklart deg nøye hva hun mente med kommentaren, og det er en drøy påstand du kommer med i din kommentar i denne tråden. Din kommentar i denne tråden er da mye drøyere enn det hun skrev til deg i går? Det du skriver er jo personangrep rettet mot spesifikk bruker.

[ISW]

frosken skrev (24 minutter siden):

Hun har forklart deg nøye hva hun mente med kommentaren, og det er en drøy påstand du kommer med i din kommentar i denne tråden. Din kommentar i denne tråden er da mye drøyere enn det hun skrev til deg i går? Det du skriver er jo personangrep rettet mot spesifikk bruker.

Denne saken betyr ikke mye for meg altså. Jeg ble bare litt irritert i dag tidlig. Jeg hadde faktisk rett i det jeg skrev, også kan man gjerne kritisere at en som ikke er fagperson skal ha rett. Men det er ingen grunn til å være ufin.

[AnonymBruker]

ISW skrev (1 time siden):

Denne saken betyr ikke mye for meg altså. Jeg ble bare litt irritert i dag tidlig. Jeg hadde faktisk rett i det jeg skrev, også kan man gjerne kritisere at en som ikke er fagperson skal ha rett. Men det er ingen grunn til å være ufin.

Reagerer mer på din oppførsel enn hennes, for å være ærlig. Synes det er du som fremstår som ufin. Din kommentar «hun må oppføre seg annerledes» tok jo liksom kaka. Noen ganger kan det være greit å komme ned fra sin høye hest før man kommenterer…

Anonymkode: cdf3a...47f

[Gjest Vendi]

AnonymBruker skrev (36 minutter siden):

Reagerer mer på din oppførsel enn hennes, for å være ærlig. Synes det er du som fremstår som ufin. Din kommentar «hun må oppføre seg annerledes» tok jo liksom kaka. Noen ganger kan det være greit å komme ned fra sin høye hest før man kommenterer…

Anonymkode: cdf3a...47f

Utsagnet ("roe egget") til cathlin i den nevnte tråden var kanskje ikke så ille i seg selv, men når det over tid blir mange nok av sånne fjasete svar så er det forståelig at man en dag kan bli litt lei. Jeg oppfatter kommentaren hennes som noe som bare føyer seg inn i en lang rekke av useriøse svar som ofte pleier å komme fra henne. Ikke lenge siden hun svarte kupton useriøst i en tråd heller. Om man prøver seg på humor på et forum hvor alle ikke kjenner hverandre like godt, så synes jeg man bør legge det på et nivå som alle kan forstå. Om man har en helt særegen humor som få forstår, kan jeg ikke helt skjønne at det kan være noe gøy å komme med det heller. 

Endret 17. april 2023 av Vendi

[AnonymBruker]

Vendi skrev (3 minutter siden):

Utsagnet ("roe egget") til cathlin i den nevnte tråden var ikke så ille i seg selv, men når det over tid blir mange nok av sånne fjasete svar så er det forståelig at man en dag kan bli litt lei. Jeg oppfatter kommentaren hennes som noe som bare føyer seg inn i en lang rekke av useriøse svar som ofte pleier å komme fra henne. Ikke lenge siden hun svarte kupton useriøst i en tråd heller. Om man prøver seg på humor på et forum hvor alle ikke kjenner hverandre like godt, så synes jeg man bør legge det på et nivå som alle kan forstå. Om man har en helt særegen humor som få forstår, kan jeg ikke helt skjønne at det kan være noe gøy å komme med det heller. 

Da forstår jeg litt mer. Jeg visste ikke at det var en historie der. Takk for opplysningen! 

Anonymkode: cdf3a...47f

[cathlin]

ISW skrev (4 timer siden):

Denne saken betyr ikke mye for meg altså. Jeg ble bare litt irritert i dag tidlig. Jeg hadde faktisk rett i det jeg skrev, også kan man gjerne kritisere at en som ikke er fagperson skal ha rett. Men det er ingen grunn til å være ufin.

Syns du klarer seg bra, isw. 

[AnonymBruker]

Her er det føringer på hvordan man skal forstå og respondere på humor? Overraskende fra @frosken som ellers fremstår nyansert. Jeg tenker snarere at det man velger å poste på et forum har man i samme sleng valgt å la være offentlig mat, dvs folk vil og kommer til å kommentere og kanskje forstå innleggende ulikt. Det er mao smart å droppe å poste svært personlige innlegg her om man ikke er forberedt på eller håndterer andres kommentarer som man kan forvente at vil sprike i fortolkning og respons. Man kan ikke kritisere brukere for å forstå humoren feil. Da får man gå i seg selv og skrive dagbok eller andre spørrende innlegg i mer ordinært dagbokformat uten en hale av psykisk syke brukere med kvass penn hengende etter. 

Anonymkode: 2fd22...8c6

[frosken]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Her er det føringer på hvordan man skal forstå og respondere på humor? Overraskende fra @frosken som ellers fremstår nyansert. Jeg tenker snarere at det man velger å poste på et forum har man i samme sleng valgt å la være offentlig mat, dvs folk vil og kommer til å kommentere og kanskje forstå innleggende ulikt. Det er mao smart å droppe å poste svært personlige innlegg her om man ikke er forberedt på eller håndterer andres kommentarer som man kan forvente at vil sprike i fortolkning og respons. Man kan ikke kritisere brukere for å forstå humoren feil. Da får man gå i seg selv og skrive dagbok eller andre spørrende innlegg i mer ordinært dagbokformat uten en hale av psykisk syke brukere med kvass penn hengende etter. 

Anonymkode: 2fd22...8c6

Hovedpoenget fra min side er at jeg mener det ikke finnes grunnlag for å henge ut en bruker, slik det ble gjort i det innlegget jeg kommenterte først i tråden.