Er det vanlig å gå med kniv og batong på byen ?? (politivoldsaken)

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (13 minutter siden):

Nå fikk jeg litt samme følelse som da Trump vant og ble president. Den litt samme "hva skjedde nå?"

Hm. Det var jo...interessant. 

Sånn går det når du stoler på mediene. Mediene er ikke din venn.  Fake news er over alt.

Det er veldig synd for vi har få alternativer, når en ikke kan tro på mainstream medier vil folk gå til alternative kilder, men de lyver som regel de også, så det er en tap-tap situasjon og dårlig for samfunnet

Håper får være at mainstream medier begynner å ta yttringsansvar, men sannsynligheten for det er vel lav. Det er bare noe de krever av andre ikke seg selv.

Anonymkode: a7699...473

[AnonymBruker]

Hva skjedde ned sletting av bevis og "unøyaktige" rapporter?

Anonymkode: 8f802...05a

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Sånn går det når du stoler på mediene. Mediene er ikke din venn.  Fake news er over alt.

Det er veldig synd for vi har få alternativer, når en ikke kan tro på mainstream medier vil folk gå til alternative kilder, men de lyver som regel de også, så det er en tap-tap situasjon og dårlig for samfunnet

Håper får være at mainstream medier begynner å ta yttringsansvar, men sannsynligheten for det er vel lav. Det er bare noe de krever av andre ikke seg selv.

Anonymkode: a7699...473

Jeg stolte nok mer på egne øyne her. Og jeg kommer ikke til å bli paranoid på grunn av dette. Jeg er stort sett alltid kritisk eller i det minste forbeholden til det meste av info osv, og oftest avventende til flere opplysninger og info kommer. 

Jeg syns dette var veldig spesielt . 

[Osten]

Jeg tenker at media har gitt en ensidig versjon av denne saken. Noen ganger må politiet vise kraft for å få kontroll. Uansett er det bare å ta det med ro, saken blir nok anket.

Endret 7. juli 2023 av Osten

[Grendel]

Det viser at Norge ikke klarer å slå ned på politivold, uansett. Der er USA bedre enn oss.

[Everybody]

Skandale, politimannen er frikjent.

[Grendel]

Det minner meg om en veldig gammel sak. Trodde verden hadde kommet lenger:

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tonny_Askevolds_død

En full politimann kvalte en 18-åring til døde på fritiden. Han holdt grepet i 20 minutter. Det var ikke selvforsvar men en "pågripelse".

Saken ble henlagt fordi.......? Ikke engang dom for uaktsomhet.

Skulle likt å se noen som ikke er politi slippe unna med noe sånt.

[AnonymBruker]

Det er jo helt åpenbart at "offeret" i denne saken langt fra er så uskyldig som media har fremstilt det.

Anonymkode: 8f802...05a

[Drømmeautomat]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Det er jo helt åpenbart at "offeret" i denne saken langt fra er så uskyldig som media har fremstilt det.

Anonymkode: 8f802...05a

Hvorfor er det så mange som ikke skjønner at dette er irrelevant? Det sentrale i denne saken er at Simensen gikk vekk fra politiet med hendene i lomma, for så å bli brutalt lagt i bakken, gassa, slått med hand, slått med jernbatong. Samtidig ødelegger en kollega av politimannen bevis, og etterpå drar alle politifolkene tilbake til stasjonen og lyger om hendelsesforløpet i rapportene sine.

Det er akkurat som Grendel sier, amerikanske borgere har bedre beskyttelse mot overgrep fra politiet enn vi har i Norge. Blir denne dommen stående legger det en livsfarlig presedens for hvor mye vold politiet kan utsette Norges borgere for uten at det får konsekvenser for dem. Tilliten til både politi og rettsvesen vil nok synke hos mange etter dette, og det er høyst tiltrengt. De fortjener ikke tilliten.

Flere jurister reagerer på dommen. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zEw1M4/reagerer-paa-kongsberg-dom-umulig-aa-forstaa

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (3 minutter siden):

Hvorfor er det så mange som ikke skjønner at dette er irrelevant?

 Simensen oppgitt at han hadde blitt pågrepet hele tre ganger av politiet forut for hendelsen på Esso-stasjonen.

Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5.

Det er relevant, hvor krevende det er for politiet å forholde seg til han. Jo sterkere og jo mer motstand han er i stand til å gi, jo vanskeligere blir jobben for politimannen. Politimannen oppfattet det som en farlig aggressiv person, og han var for sterk til å få arrestert han uten vold, så da økte han til vold og selv det nyttet ikke. Dette er helt lovlig av politiet, og sånn det bør være. Alternativet er at politiet lar alle aggressive kriminelle gå fri, fordi de ikke klarer å få kontroll på dem. Hva slags samfunn får du da.

Det er også relevant, for troverdigheten til forklaringen hans. Fortellingen hans ga ingen mening, og med forhistorikken på toppen blir troverdigheten til forklaringens hans meget lav, men troverdigheten til vekteren og politiet blir høy. 

 

Anonymkode: a7699...473

[AnonymBruker]

Drømmeautomat skrev (11 minutter siden):

Det sentrale i denne saken er at Simensen gikk vekk fra politiet med hendene i lomma

Var det lomma med kniven, eller batongen ? Og hva skal det bevise ?

Å ha henda i lomma, er ikke det du tror det er, det er ikke et tegn på at du IKE er farlig, det er et tegn på at du ER farlig. 

Politifolk er klar over slikt, i det minste er erfarne og dyktige som han her, kollegene hans var helt borte vekk derimot, og DE burde på kritikk.

Anonymkode: a7699...473

[Everybody]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Det er jo helt åpenbart at "offeret" i denne saken langt fra er så uskyldig som media har fremstilt det.

Anonymkode: 8f802...05a

Hvorfor?

[Drømmeautomat]

Når noen går vekk fra deg med hendene i lomma skal du ha ganske store lærevansker som politimann hvis du tror den beste framgangsmåten for å pågripe eller hva enn det var politimannen forsøkte på er å legge personen i bakken på en måte som også overraska kollegaene hans, sånn at han først ble liggende der og baske aleine. Komplett idiotisk oppførsel av politimannen, og kollegene forsøkte å dekke over det i rapportene sine. Alle i den patruljen er råtne epler som gjør samfunnet mer utrygt så lenge de får fortsette i etaten.

Denne typen overgrep fra politiet ville aldri blitt tolerert i andre land, som USA. I Norge har vi en stygg ukultur. 

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (23 minutter siden):

 Simensen oppgitt at han hadde blitt pågrepet hele tre ganger av politiet forut for hendelsen på Esso-stasjonen.

Den første gangen var det åtte politifolk som pågrep fornærmede, den andre gangen 12 og den siste gangen var det 16 bevæpnede politifolk iført hjelm, skjold og med MP-5.

Det er relevant, hvor krevende det er for politiet å forholde seg til han. Jo sterkere og jo mer motstand han er i stand til å gi, jo vanskeligere blir jobben for politimannen. Politimannen oppfattet det som en farlig aggressiv person, og han var for sterk til å få arrestert han uten vold, så da økte han til vold og selv det nyttet ikke. Dette er helt lovlig av politiet, og sånn det bør være. Alternativet er at politiet lar alle aggressive kriminelle gå fri, fordi de ikke klarer å få kontroll på dem. Hva slags samfunn får du da.

Det er også relevant, for troverdigheten til forklaringen hans. Fortellingen hans ga ingen mening, og med forhistorikken på toppen blir troverdigheten til forklaringens hans meget lav, men troverdigheten til vekteren og politiet blir høy. 

 

Anonymkode: a7699...473

Ankurat dette taler i mitt syn ikke til politiets fordel her. De kan ikke fly på folk uten grunn fordi han har vært utfordrende tidligere. Han må jo være truende i situasjonen for at politiet aksjonerer. Hvis politiet begynner å opptre med tanke om bedre føre var i slike situasjoner, så blir det ikke spesielt trygt for noen "kjenninger" av politiet mtp å bli utsatt for vold. Syns vel heller dette er skjerpende som i at "nå endelig får jeg has på deg" fra politiets side- uten at han der og da gjorde noe. 

Jeg regner med at det blir anke her, men jeg skjønner at jeg ikke bør forvente noe som helst. 

[AnonymBruker]

Everybody skrev (1 time siden):

Hvorfor?

Les innleggene til 473 ovenfor. Helt åpenbart at denne Simensen er en farlig fyr og politiet følte de måtte ta sine forholdregler.

Anonymkode: 8f802...05a

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (41 minutter siden):

Ankurat dette taler i mitt syn ikke til politiets fordel her. De kan ikke fly på folk uten grunn fordi han har vært utfordrende tidligere. Han må jo være truende i situasjonen for at politiet aksjonerer. Hvis politiet begynner å opptre med tanke om bedre føre var i slike situasjoner, så blir det ikke spesielt trygt for noen "kjenninger" av politiet mtp å bli utsatt for vold.

På tide at rampen lærer seg at dårlig oppførsel har konsekvenser.

Anonymkode: 8f802...05a

[AnonymBruker]

Hele dommen.

https://www.politiforum.no/her-er-dommen-som-frikjente-politimannen/244439

Anonymkode: 8f802...05a

[Drømmeautomat]

I følge dommen: Det var ikke en gang snakk om en pågripelse. Politimannen tror han sa noe á la "bli med bort hit" og griper tak i armen til Simonsen. Simonsen trekker armen til seg. Politimannen legger ham i bakken uten forvarsel eller å involvere kollegene sine og denger løs på Simonsen, gasser ham, drar fram jernbatong og slår ham i hodet med den. Simonsen har tydelige kroppsskader flere steder, politimannen ikke en skramme. Politimannen frikjennes fordi han "følte at han var i livsfare".

 

[Grendel]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Les innleggene til 473 ovenfor. Helt åpenbart at denne Simensen er en farlig fyr og politiet følte de måtte ta sine forholdregler.

Anonymkode: 8f802...05a

Jeg kan forstå det et stykke på vei, men argumentet holder ikke hele veien.

De spilte videoen om og om igjen på TV2 nyhetene. Man ser aldri noen "voldsom motstand" før politimannen begynner å slå. Det tok bare tre sekunder. Jeg ser bare en mann som denger løs på en som ligger nede.

Hva var planen og hensikten med å slå? Det var ikke effektivt for å få kontroll på Kevin. Tvert om eskalerte situasjonen fordi vennene ble opprørt. Han kunne brukt armene til å holde Kevin nede.

 

[AnonymBruker]

Den videoen som er publisert forteller jo egentlig ikke så mye. Vi kan ikke høre eller oppfatte stemningen på stedet. En ruset person kan oppfattes som veldig truende og uberegnelig.  Det at disse kameratene starter å filme og blande seg oppi situasjonen er egentlig høyst provoserende midt oppi det hele.  Hvis de var bekymret for kameraten sin, finner iallefall jeg det underlig at de faktisk starter å filme. 

Jeg synes det hele vitner om særdeles lite respekt for lovens lange arm.  Jeg er kanskje gammeldags, men hadde aldri funnet på å hverken å starte diskusjon med politiet eller unnlatt å etterkomme evt. pålegg.  Uberegnelige personer eller noen som fra før av er på kant med loven vil muligens te seg annerledes og de forstår vel ikke annet språk en maktspråk.

Det at han haddde glemt å ta ut diverse våpen av jakke er temmelig billig. Vanlig lovlydige mennesker har ikke slikt bare ut av interesse og iallfall ikke i lomme på alminnelig hverdagstøy. Det er nok mer bak historien her som ikke fremkommer for allmenheten. 

Tipper denne vekteren har vært ute for slik type mennesker tidligere og kjente på en frykt, derav oppsøkte han politiet. 

Det er forskjell på bli skjelt ut av den drita full person som blir nektet adgang og spyr ut litt eder og galle, kontra en rusa-på-dop-typa som som med blikket og kroppspråk sier han skal drepe deg.   

Polititet forteller jo her om kraftig motstand, og det tyder jo på at personen hadde "superkrefter" pga høy på dop.  Han kunne jo bare etterkommet politiet ordre, så hadde det nok gått roligere for seg.  

Anonymkode: 486f8...1d0