"Psykiateren" mister legautorisasjonen

[Kashmir-]

frosken skrev (10 minutter siden):

Det vi nå vet er resultatet av Helsetilsynets vurdering. Det er ikke vanskelig å finne kompetente fagfolk som er kritiske til konklusjonen. 

Uttrykker de støtte til vedkommende lege, og er det nære eller kollegaer han har samarbeidet med eller kjenner? 

[AnonymBruker]

Nå er han navngitt i et organ til og med Egmot vil tåle å assosieres med. 

https://www.vg.no/

Anonymkode: d0f2b...d64

[frosken]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Uttrykker de støtte til vedkommende lege, og er det nære eller kollegaer han har samarbeidet med eller kjenner? 

Anerkjente fagfolk innen feltet, hvorav noen kollegaer.

[Kashmir-]

AnonymBruker skrev (26 minutter siden):

Litt merkelig at det først er akkurat nå, når han er pensjonist at de fratar han legeretten!? Kanskje de samarbeider med staten? Hvorfor i helvete finner de ut det først når han er pensjonist??? 

Anonymkode: eea2a...377

Det er jo fordi de som varslet ikke ble hørt. Vedkommende har hatt en sterk posisjon og mye makt fordi han har hatt flere profilerte klienter og det han omtaler som venner. Mange har både en veldig sterk lojal til ham av disse ( også ) og kan også bli lyttet til og vise seg med ham. 

Endret 1. desember 2023 av Kashmir

[Kashmir-]

frosken skrev (2 minutter siden):

Anerkjente fagfolk innen feltet, hvorav noen kollegaer.

Ok. Jeg reagerte bare da flere sto frem og forsvarte ham. Jeg syns det virker mer suspekt enn troverdig. 

 

[frosken]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du ville neppe skrevet dette om han ble frikjent på alle punkter. Uansett hvor kompetente de kritiske fagfolkene måtte være sitter de ikke på like mye informasjon som Helsetilsynet. 

Anonymkode: d0f2b...d64

Ingen grunn til å opphøye Helsetilsynet og tillegge de ufeilbarlighet. Deler av det han kritiseres for, vil andre mene er god praksis. Det som alle nok er enige om er at han ikke skulle ha prøvd å rekonstruere journaler i kampens hete. 

[AnonymBruker]

Det er viktig å få frem at det ble varslet mot ham tidlig, av en ung jente. Da konkluderte Helsetilsynet i favør av Skårderud, i stor grad basert på hans egen forklaring. Nå er dette en av sakene han er felt i.

Anonymkode: d0f2b...d64

[AnonymBruker]

frosken skrev (1 minutt siden):

Deler av det han kritiseres for, vil andre mene er god praksis.

Utdyp gjerne dette. Ut fra den informasjonen som har kommet frem er ingenting av det det har blitt varslet om god praksis.

Anonymkode: d0f2b...d64

[Nicklusheletida]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Nå er han navngitt i et organ til og med Egmot vil tåle å assosieres med. 

https://www.vg.no/

Anonymkode: d0f2b...d64

Har visst navnet lenge og trodde alle andre visste det

[frosken]

Kashmir skrev (53 minutter siden):

Ok. Jeg reagerte bare da flere sto frem og forsvarte ham. Jeg syns det virker mer suspekt enn troverdig. 

 

Jeg kjenner flere flinke fagfolk som er klart uenig i Helsetilsynets vurdering. Midt oppe i denne saken, foreligger også en faglig konflikt. 

[AnonymBruker]

Jeg tenker at når du er en eldre mann som behandler unge jenter med anoreksi, så skal du være veldig varsom med å ikke spille ut en dynamikk som kanskje ligger innbakt i lidelsen (idealisering av det ungpikeaktige, underkastelse). Jeg forstår ikke hvordan det kan være terapeutisk med fysisk kontakt i et slikt tilfelle.

Veldig interessert i å høre motargumenter og ting som taler til hans fordel. 

Anonymkode: 0e53a...b5a

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (2 timer siden):

Ja, det overrasker meg ikke.

Jeg skal være oppriktig å si at han har hatt gode foredrag, han fremstår svært dyktig på flere områder. 

Men det er mye jeg har reagert på. Mye. 

 

Hva er det du har reagert på?

Jeg har ikke hørt om denne saken før nå, men googlet meg frem til hvem det er. Er veldig overrasket, men har det med å ha (for mye) tillit til mennesker.

Anonymkode: 194a3...f27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Jeg tenker at når du er en eldre mann som behandler unge jenter med anoreksi, så skal du være veldig varsom med å ikke spille ut en dynamikk som kanskje ligger innbakt i lidelsen (idealisering av det ungpikeaktige, underkastelse). Jeg forstår ikke hvordan det kan være terapeutisk med fysisk kontakt i et slikt tilfelle.

Veldig interessert i å høre motargumenter og ting som taler til hans fordel. 

Anonymkode: 0e53a...b5a

Helt enig. Synes det er noe incestuøst over det at en eldre lege som jobber med unge jenter med spiseforstyrrelser, klarer å tenne på unge jenter med spiseforstyrrelser. 

Anonymkode: 194a3...f27

[AnonymBruker]

frosken skrev (36 minutter siden):

Jeg kjenner flere flinke fagfolk som er klart uenig i Helsetilsynets vurdering. Midt oppe i denne saken, foreligger også en faglig konflikt. 

Jeg kjenner mange fagfolk som er lettet og glade over vurderingen. Det skal ikke være greit å opptre som han har gjort på mange nivå. Det hadde vært ille om man ikke slo ned på praksisen han har hatt i mange sammenhenger 

Anonymkode: 741cc...1a8

[Kashmir-]

frosken skrev (2 timer siden):

Jeg kjenner flere flinke fagfolk som er klart uenig i Helsetilsynets vurdering. Midt oppe i denne saken, foreligger også en faglig konflikt. 

Det er mer akseptabelt at de kan vise skepsis mot Helsetilsynet enn at de forsvarer enkeltpersoner, eller viser de offentlig støtte. 

[AnonymBruker]

frosken skrev (3 timer siden):

Jeg kjenner flere flinke fagfolk som er klart uenig i Helsetilsynets vurdering. Midt oppe i denne saken, foreligger også en faglig konflikt. 

Hadde vært interessant å vite noen stikkord om hva den faglige konflikten går ut på? 

Anonymkode: 0e53a...b5a

[frosken]

Kashmir skrev (8 minutter siden):

Det er mer akseptabelt at de kan vise skepsis mot Helsetilsynet enn at de forsvarer enkeltpersoner, eller viser de offentlig støtte. 

Som jeg har sagt mange ganger før, så misliker jeg sterkt brukt av offentlig gapestokk.  Denne saken synes jeg har kommet helt ut av proporsjoner, og jeg håper etter hvert at flere av støttepersonene også vil gå ut offentlig. Det har jo ikke vært mulig så lenge man har forsøkt å ikke offentliggjøre navnet. 

[Kashmir-]

frosken skrev (6 minutter siden):

Som jeg har sagt mange ganger før, så misliker jeg sterkt brukt av offentlig gapestokk.  Denne saken synes jeg har kommet helt ut av proporsjoner, og jeg håper etter hvert at flere av støttepersonene også vil gå ut offentlig. Det har jo ikke vært mulig så lenge man har forsøkt å ikke offentliggjøre navnet. 

Vi er nok veldig uenige i denne saken. På en annen side er det jo betenkelig at man skal være nødt til å bruke media for å nå fram. Det er en grunn til at medua må trå til, og så blir konsekvensene iblant uheldige. 

I denne saken støtter jeg uten tvil ofrene, men vi får være uenige. 

[frosken]

Kashmir skrev (6 minutter siden):

Vi er nok veldig uenige i denne saken. På en annen side er det jo betenkelig at man skal være nødt til å bruke media for å nå fram. Det er en grunn til at medua må trå til, og så blir konsekvensene iblant uheldige. 

I denne saken støtter jeg uten tvil ofrene, men vi får være uenige. 

Det går helt fint at vi er uenige:-)

Men det er ikke sånn at mediene har trått til i denne saken av spesielt edle hensyn, de fikk en servert en historie av Hilde Rød Larsen som var pikant nok til å egne seg på forsiden av VG. Rød Larsen har gått til PFU og klagd på at VG hadde gitt henne forventninger om at de skulle publisere flere saker innen kort tid, men fikk ikke medhold i PFU. Hun har heller ikke fått medhold i sin klage hos Helsetilsynet. 

[Kashmir-]

frosken skrev (17 minutter siden):

Det går helt fint at vi er uenige:-)

Men det er ikke sånn at mediene har trått til i denne saken av spesielt edle hensyn, de fikk en servert en historie av Hilde Rød Larsen som var pikant nok til å egne seg på forsiden av VG. Rød Larsen har gått til PFU og klagd på at VG hadde gitt henne forventninger om at de skulle publisere flere saker innen kort tid, men fikk ikke medhold i PFU. Hun har heller ikke fått medhold i sin klage hos Helsetilsynet. 

Jeg mente ikke at media alltid har edle hensikter 🙂 

Derfor kan det jo være ekstra belastende for alle parter at saker må gå via dem for at noe skal skje- som at ofre blir hørt.