Ønsker å være økonomisk uavhengig!!

[AnonymBruker]

Kayia skrev (8 timer siden):

Ser at både du og ts kan sette av to timer til å bli økonomisk uavhengig. Hva har egentlig de to timene med saken å gjøre? 

Jeg vet ikke, skrev det bare siden ts skrev det. Hvis det hadde gitt garantier, og vært relativt interessant, kunne jeg for den del sagt opp jobben min og brukt hele arbeidsuken min jeg. Men uten garanti hadde jeg likevel lett brukt noen timer i uka for å prøve å oppnå økonomisk frihet hvis jeg hadde visst hvordan.

Hadde du?

Anonymkode: b0d04...dda

[AnonymBruker]

Kayia skrev (8 timer siden):

Ser at både du og ts kan sette av to timer til å bli økonomisk uavhengig. Hva har egentlig de to timene med saken å gjøre? 

Jeg vet ikke, skrev det bare siden ts skrev det. Hvis det hadde gitt garantier, og vært relativt interessant, kunne jeg for den del sagt opp jobben min og brukt hele arbeidsuken min jeg. Men uten garanti hadde jeg likevel lett brukt noen timer i uka for å prøve å oppnå økonomisk frihet hvis jeg hadde visst hvordan.

Hadde du?

Anonymkode: b0d04...dda

[Grendel]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Jeg vet ikke, skrev det bare siden ts skrev det. Hvis det hadde gitt garantier, og vært relativt interessant, kunne jeg for den del sagt opp jobben min og brukt hele arbeidsuken min jeg. Men uten garanti hadde jeg likevel lett brukt noen timer i uka for å prøve å oppnå økonomisk frihet hvis jeg hadde visst hvordan.

Hadde du?

Anonymkode: b0d04...dda

Selv om TS er en google translate scam, så er jo spørsmålet ganske aktuelt. 

Jeg vet at mange på YouTube selger en idé om å investere i aksjer og pensjonere seg som 30-åring. Det har blitt en slags bevegelse.

Jeg mener de selger en løgn. Det er ikke SÅ lønnsomt å spare i aksjer. Man skal ha veldig mange millioner for å leve bra uten å jobbe. Man blir sårbar for inflasjon og krakk.

Man får en "survivors bias", hvor de som har hatt ren flaks og blitt rike på aksjer og krypto forteller sin historie. De som tapte pengene forteller ikke historien sin.

Så nei: Drømmen min er ikke å gjøre ingen ting og såvidt overleve som en boms. Jeg kunne ha gjort det, men jeg er ikke skrudd sammen sånn.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (11 minutter siden):

Selv om TS er en google translate scam, så er jo spørsmålet ganske aktuelt. 

Jeg vet at mange på YouTube selger en idé om å investere i aksjer og pensjonere seg som 30-åring. Det har blitt en slags bevegelse.

Jeg mener de selger en løgn. Det er ikke SÅ lønnsomt å spare i aksjer. Man skal ha veldig mange millioner for å leve bra uten å jobbe. Man blir sårbar for inflasjon og krakk.

Man får en "survivors bias", hvor de som har hatt ren flaks og blitt rike på aksjer og krypto forteller sin historie. De som tapte pengene forteller ikke historien sin.

Så nei: Drømmen min er ikke å gjøre ingen ting og såvidt overleve som en boms. Jeg kunne ha gjort det, men jeg er ikke skrudd sammen sånn.

Hvor mange millioner har du?

Anonymkode: 393f3...3b0

[Grendel]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Hvor mange millioner har du?

Anonymkode: 393f3...3b0

Det vil jeg ikke svare på. Jeg vil bare si at mange på min alder kan ha arvet et hus eller på andre måter ha nok penger til å overleve uten å jobbe. Ta dette eksempelet. Her sier man at 4.5 mill er nok, dersom man er fornøyd med å leve på 15 000  i måneden.

https://e24.no/annonsorinnhold/e/monio/fem-steg-okonomisk-uavhengig/

Man kan overleve på 15 000, ja. Er det noe å trakte etter?

[AnonymBruker]

Grendel skrev (4 minutter siden):

Det vil jeg ikke svare på. Jeg vil bare si at mange på min alder kan ha arvet et hus eller på andre måter ha nok penger til å overleve uten å jobbe. Ta dette eksempelet. Her sier man at 4.5 mill er nok, dersom man er fornøyd med å leve på 15 000  i måneden.

https://e24.no/annonsorinnhold/e/monio/fem-steg-okonomisk-uavhengig/

Man kan overleve på 15 000, ja. Er det noe å trakte etter?

Du la opp til spørsmålet selv ved å si at du kunne slutte å jobbe. 4,5 mill er ganske lav sum hvis du først skal skryte av å være vellykket. 

Anonymkode: 393f3...3b0

[AnonymBruker]

Grendel skrev (6 minutter siden):

Det vil jeg ikke svare på. Jeg vil bare si at mange på min alder kan ha arvet et hus eller på andre måter ha nok penger til å overleve uten å jobbe. Ta dette eksempelet. Her sier man at 4.5 mill er nok, dersom man er fornøyd med å leve på 15 000  i måneden.

https://e24.no/annonsorinnhold/e/monio/fem-steg-okonomisk-uavhengig/

Man kan overleve på 15 000, ja. Er det noe å trakte etter?

15.000 er på vippet til fattigdomsgrensen vil jeg si. Så nei det er ikke noe å trakte over. 

Anonymkode: 393f3...3b0

[laban]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Du la opp til spørsmålet selv ved å si at du kunne slutte å jobbe.

@Grendel kan sikkert svare for seg selv, men han skrev jo at han uten å jobbe kunne ha overlevd såvidt og levd som en boms. Det gjelder jo mange som f.eks. bor i en nedbetalt bolig. Men da må man være villig til å leve nederst på levestandard-skalaen, og det er noe de færreste ønsker seg. Et slikt liv er også ofte forbundet med forkortet levetid.  

@Grendel skrev også mye fornuftig om hvor usikkert det er å leve av spekulasjoner. Jeg ville ikke kalle det å være "uavhengig", det er forbundet med mye lavere forutsigbarhet enn å ha en jobb. 

[AnonymBruker]

laban skrev (2 minutter siden):

@Grendel kan sikkert svare for seg selv, men han skrev jo at han uten å jobbe kunne ha overlevd såvidt og levd som en boms. Det gjelder jo mange som f.eks. bor i en nedbetalt bolig. Men da må man være villig til å leve nederst på levestandard-skalaen, og det er noe de færreste ønsker seg. Et slikt liv er også ofte forbundet med forkortet levetid.  

@Grendel skrev også mye fornuftig om hvor usikkert det er å leve av spekulasjoner. Jeg ville ikke kalle det å være "uavhengig", det er forbundet med mye lavere forutsigbarhet enn å ha en jobb. 

Hvis du bor i nedbetalt bolig har du 15.000 til fritt bruk. Du betaler ikke lån avgifter ect. Skjønner ikke hvorfor eller hvordan du eller han får 15.0000 i levekostnader? Kan jo tjene det trippelte omtrent uten å løfte en finger hvis en følger med i tiden. 

Anonymkode: 393f3...3b0

[Grendel]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Du la opp til spørsmålet selv ved å si at du kunne slutte å jobbe. 4,5 mill er ganske lav sum hvis du først skal skryte av å være vellykket. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Sant nok.

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (19 minutter siden):

Hvis du bor i nedbetalt bolig har du 15.000 til fritt bruk. Du betaler ikke lån avgifter ect. Skjønner ikke hvorfor eller hvordan du eller han får 15.0000 i levekostnader? Kan jo tjene det trippelte omtrent uten å løfte en finger hvis en følger med i tiden. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Selv om boligen er nedbetalt har man da boutgifter. Forsikring, kommunale avgifter, ev. husleie/felleskostnader, strømregning osv. 

[laban]

Lillemus skrev (15 minutter siden):

Hvis du bor i nedbetalt bolig har du 15.000 til fritt bruk. Du betaler ikke lån avgifter ect.

Jo, jeg skal love deg at du betaler avgifter. Hvis du bor i en by der f.eks. vedlikehold har vært nedprioritert i mange år, slik jeg selv gjør, er det utrolig hvor mye kommunale avgifter kan stige uten at du får noe mer igjen for pengene enn du gjorde tidligere. 

Det er selvsagt fordeler ved å være gjeldfri, men det er noe man oppnår etter mange år med gjeld...

[Lillemus]

laban skrev (7 minutter siden):

Jo, jeg skal love deg at du betaler avgifter. Hvis du bor i en by der f.eks. vedlikehold har vært nedprioritert i mange år, slik jeg selv gjør, er det utrolig hvor mye kommunale avgifter kan stige uten at du får noe mer igjen for pengene enn du gjorde tidligere. 

Det er selvsagt fordeler ved å være gjeldfri, men det er noe man oppnår etter mange år med gjeld...

Hvordan i all verden  klarte du å få det til å se ut som jeg har sagt det der!? Littebittegranne feilsitering der, Laban!

[laban]

Lillemus skrev (6 minutter siden):

Hvordan i all verden  klarte du å få det til å se ut som jeg har sagt det der!? Littebittegranne feilsitering der, Laban!

Jeg aner ikke hvorfor det ser ut som om det kom fra deg. Jeg siterte jo den anonyme, med slurvefeil i forkortelsen ("ect") og det hele. Her har sitatfunksjonen handlet litt på egen hånd.

Jeg leste jo at du var helt enig. 

Teoretisk kan jeg ha sitert fra ditt sitat, selv om jeg mener å huske at jeg tok utdraget fra det anonyme innlegget. Men jeg var i hvert fall klar over at det ikke var din påstand. 

Endret 26. januar av laban

[AnonymBruker]

Lillemus skrev (1 time siden):

Selv om boligen er nedbetalt har man da boutgifter. Forsikring, kommunale avgifter, ev. husleie/felleskostnader, strømregning osv. 

når bolig er nedbetalt er man fritatt fra utgifter du siterer herved : det er nedbetalt. Er man smart betaler man ned i samme slengen. 

Anonymkode: 393f3...3b0

[AnonymBruker]

laban skrev (44 minutter siden):

Jo, jeg skal love deg at du betaler avgifter. Hvis du bor i en by der f.eks. vedlikehold har vært nedprioritert i mange år, slik jeg selv gjør, er det utrolig hvor mye kommunale avgifter kan stige uten at du får noe mer igjen for pengene enn du gjorde tidligere. 

Det er selvsagt fordeler ved å være gjeldfri, men det er noe man oppnår etter mange år med gjeld...

Ja hvis man bor i en bygård fra 1900 tallet kan det være det vedlikehold. Men sett at man bor i bygård fra vår årstid så er dette ikke noe som vllmedføre vedlikehold, evt kjøper man seg boligkomplekset som rengjør eller vedlikeholder seg selv. Det handler om å gjøre lure og gode investeringer inn i fremtiden. Amen. Synes selv dette var meget klokt og voksent om jeg skal si det selv. 

Anonymkode: 393f3...3b0

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

når bolig er nedbetalt er man fritatt fra utgifter du siterer herved : det er nedbetalt. Er man smart betaler man ned i samme slengen. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Tror du seriøst at når boligen din er nedbetalt så trenger du ikke å betale forsikring, kommunale avgifter og strøm? Du vil få deg en overraskelse når du kommer ut på boligmarkedet... Det eneste du ikke betaler når boligen din er nedbetalt er boliglånet.

[laban]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Ja hvis man bor i en bygård fra 1900 tallet kan det være det vedlikehold. Men sett at man bor i bygård fra vår årstid så er dette ikke noe som vllmedføre vedlikehold, evt kjøper man seg boligkomplekset som rengjør eller vedlikeholder seg selv. Det handler om å gjøre lure og gode investeringer inn i fremtiden. Amen. Synes selv dette var meget klokt og voksent om jeg skal si det selv. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Regner med at du mener "fra vår tid"? 

Jeg har bodd i over 30 år i et rekkehus fra 1960-tallet. Jeg skal love deg at det medfører vedlikehold, selv om boligene er populære og ikke forfaller. Heldigvis er det et sameie som tar seg av de store prosjektene, jeg kan nevne utendørs drenering, vedlikehold av tak og fjerning av asbestholdig eternitt som eksempler. Sånt kan man ikke gjøre uten bistand fra noen med peiling. Bare å sette opp et lovlig stillas på et hus, slik at fagfolk kan jobbe på taket, koster en formue.  

Det er ikke så lett å finne en bolig som "rengjør eller vedlikeholder seg selv", i hvert fall ikke hvis man skal ha plass til en kjernefamilie, slik vi ønsket da vi kjøpte vår. Hvis vi skal flytte over i en relativt ny leilighet (slik at den ikke krever dyr oppussing) i samme by, koster den minst like mye som det vi vil få ved salg av nåværende bolig. Så selv om vi ikke tar opp lån, kommer alle utgifter til vann / kloakk, søppelordning, snømåking, oppvarming osv. i tillegg. Dessuten har vi eiendomsskatt til kommunen, selv om vi egentlig synes vi betalte nok for den boligen i de glade 90-årene da renten var tosifret. 

Det er på ingen måte synd på oss, men det er ikke alt man kan styre selv. Jeg har f.eks. forsvinnende liten innflytelse på hvordan kommunen håndterer vann- og kloakknettet. 

[Lillemus]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Ja hvis man bor i en bygård fra 1900 tallet kan det være det vedlikehold. Men sett at man bor i bygård fra vår årstid så er dette ikke noe som vllmedføre vedlikehold, evt kjøper man seg boligkomplekset som rengjør eller vedlikeholder seg selv. Det handler om å gjøre lure og gode investeringer inn i fremtiden. Amen. Synes selv dette var meget klokt og voksent om jeg skal si det selv. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Selv om du betaler ned boliglånet på leiligheten din så må du betale felleskostnader hver mnd. I nye borettslag er det vanligvis høye felleskostnader ettersom de ikke har rukket å betale ned noe særlig på lånene sine, i eldre borettslag dukker det jo ofte opp vedlikeholdskostnader som fører til høyere felleskostnader. De siste par årene har rentehevinger vært en stor årsak til en del høyere felleskostnader i mange borettslag.

[Kayia]

AnonymBruker skrev (39 minutter siden):

Ja hvis man bor i en bygård fra 1900 tallet kan det være det vedlikehold. Men sett at man bor i bygård fra vår årstid så er dette ikke noe som vllmedføre vedlikehold, evt kjøper man seg boligkomplekset som rengjør eller vedlikeholder seg selv. Det handler om å gjøre lure og gode investeringer inn i fremtiden. Amen. Synes selv dette var meget klokt og voksent om jeg skal si det selv. 

Anonymkode: 393f3...3b0

Uten å kikke i spåkula kan jeg love deg at du får deg et sjokk den dagen du skal betale alle dine levekostnader selv. Som Grendal sa kommer man ikke langt med 15.000 om man skal leve slik mange av oss ønsker og derfor prioriterer.