Ugifte menn over 50 år har nesten dobbelt så høy sannsynlighet for å dø –hvert år – sammenlignet med gifte menn

[Babette]

Grendel skrev (44 minutter siden):

Jeg tror det handler om at det er nokså deilig for en kvinne å ha sex med en mann, men himmelsk for en mann å ha sex med en kvinne. Derfor har menn det litt mer hastverk med å finne en ny.

Jeg tror også at menn klarer seg litt dårligere, men blir litt nysgjerrig på hvor stor forskjellen egentlig er.

Det med sex har jeg ikke noe greie på, så det skal jeg ikke uttale meg om. Men jeg tror ikke det handler om det.

[Grendel]

Babette skrev (23 minutter siden):

Det med sex har jeg ikke noe greie på, så det skal jeg ikke uttale meg om. Men jeg tror ikke det handler om det.

Da FrpU lederen tok opp dette så snakket han om at noen få menn får "tilgang til alle jentene"(!). Skulle tro han snakker om en sjimpanseflokk.

Han beklager, men jeg tror den kommentaren kom rett fra hjertet. For meg høres det ut som om det handler mest om sex.

 

[Babette]

Grendel skrev (11 minutter siden):

Da FrpU lederen tok opp dette så snakket han om at noen få menn får "tilgang til alle jentene"(!). Skulle tro han snakker om en sjimpanseflokk.

Han beklager, men jeg tror den kommentaren kom rett fra hjertet. For meg høres det ut som om det handler mest om sex.

 

Ja og tilgang er et mildest talt uheldig uttrykk å bruke i denne sammenhengen.

Jeg så ham i "Debatten" i går. En debatt som egentlig ikke ble noen debatt, siden han dementerte så å si alt han har gått ut med. Han rodde seg gjennom programmet. De andre gjestene var jo invitert for å være uenig med ham, men det ble aldri noe temperatur å snakke om.

Og veldig lite å ta tak i for Fredrik Solvang.  Tipper han var lite fornøyd selv også.

[AnonymBruker]

Grendel skrev (1 time siden):

Da FrpU lederen tok opp dette så snakket han om at noen få menn får "tilgang til alle jentene"(!). Skulle tro han snakker om en sjimpanseflokk.

Han beklager, men jeg tror den kommentaren kom rett fra hjertet. For meg høres det ut som om det handler mest om sex.

 

Vi er kanskje mer like på sjimpansene en hva vi liker å tro. I dyreverdenen er det utallige eksempler der bare noen få hanner får muligheten til å føre videre genene sine. Alt fra kenguruer til gorillaer, løver og sjimpanser. Vi er jo bare primater, tross alt…

Anonymkode: 39381...bf3

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vi er kanskje mer like på sjimpansene en hva vi liker å tro. I dyreverdenen er det utallige eksempler der bare noen få hanner får muligheten til å føre videre genene sine. Alt fra kenguruer til gorillaer, løver og sjimpanser. Vi er jo bare primater, tross alt…

Anonymkode: 39381...bf3

Hva tenker du om oss som har mulighet til å videreføre oss, men velger å ikke gjøre?  

[AnonymBruker]

Grendel skrev (3 timer siden):

Da FrpU lederen tok opp dette så snakket han om at noen få menn får "tilgang til alle jentene"(!). Skulle tro han snakker om en sjimpanseflokk.

Tilgang til å få møte en jente på en date. De fleste får ikke sjangsen til å få daten for å få en sjangse til andre ting etterpå eventuelt. Du blir sveipet bort umiddelbart om du ikke er topp x% mtp høyde/utseende/penger.

Tenk om det var du, og at du aldri fikk dra på date med en jente, ville du syntes det var bra ? Må være lov å prøve å se det fra den andre siden synes jeg  

 

Anonymkode: 7a8be...390

[AnonymBruker]

UtakknemligDiva skrev (30 minutter siden):

Hva tenker du om oss som har mulighet til å videreføre oss, men velger å ikke gjøre?  

Ja, det gir jo ikke så mye mening evolusjonært😂 men for individet derimot. Vi er vel litt «slaver» av genene våre. Vi gjør ting for å videreføre genene, som ikke nødvendigvis alltid er så positive for oss som individer. Og vi ofrer mye for å få barn. I dyreverden er det mange eksempler på det. Folk som vil og kan få barn, får stort sett barn som selv vil og kan få barn fordi de ligner på foreldrene sine. Derfor vil de fleste i vår art få barn hvis de kan. Men ikke noe galt i å velge å ikke få barn.

Anonymkode: 39381...bf3

[UtakknemligDiva]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Tilgang til å få møte en jente på en date. De fleste får ikke sjangsen til å få daten for å få en sjangse til andre ting etterpå eventuelt. Du blir sveipet bort umiddelbart om du ikke er topp x% mtp høyde/utseende/penger.

Tenk om det var du, og at du aldri fikk dra på date med en jente, ville du syntes det var bra ? Må være lov å prøve å se det fra den andre siden synes jeg  

 

Anonymkode: 7a8be...390

Kanskje sveiping ikke er riktig måte å finne noen på. Ingen av de jeg har forelsket meg i var noen jeg tenkte var veeeldig kjekke ved første øyekast. Jeg tenkte ingenting. Følelser bare kom. 

Tobias Santelmann er en man kan se bilde av og sveipe «ja» (jeg vet ikke om det er høyre eller venstre når du er interessert). 
Men det er ikke det samme som at jeg blir forelsket og ønsker et faktisk forhold. Det er kjemi, hva slags verdier vi deler og hvordan jeg føler meg sammen med han. Sånne menn har kanskje også så mange å velge i at de ikke slår seg til ro med en. Eller tar jeg feil? Jeg vet jo ting er individuelt.

Vel.. jeg er på topp på høyde isåfall:)) penger og utseende er helt ok. Jævla synd med personligheten min da men. Jeg trakk meg jo unna de to jeg likte pga det. Det var en jeg ga en sjanse for 2-3 år siden, men han nektet sex med kondom og vi hadde ikke noe til felles, og han var 27 år eldre.. han møtte meg altså ikke på Tinder, og hadde jeg sett han på Tinder hadde han nok blitt sveipet på «nei»🙃

[Grendel]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Vi er kanskje mer like på sjimpansene en hva vi liker å tro. I dyreverdenen er det utallige eksempler der bare noen få hanner får muligheten til å føre videre genene sine. Alt fra kenguruer til gorillaer, løver og sjimpanser. Vi er jo bare primater, tross alt…

Anonymkode: 39381...bf3

Jeg mener vi har mye til felles med sjimpanser. Jeg tror vi er et resultat av evolusjon, men alle dyr er ikke organisert rundt en alfahann. Hos dvergsjimpansene ligger alle med alle.

Har ikke alle kulturer en form for ekteskap? Eskimoer, masaier, kinesere, engelskmenn og apacher? Jeg tenker vi er det vi er. Kanskje det kreves to for å ta vare på menneskebarn.

 

[AnonymBruker]

Grendel skrev (8 timer siden):

Jeg mener vi har mye til felles med sjimpanser. Jeg tror vi er et resultat av evolusjon, men alle dyr er ikke organisert rundt en alfahann. Hos dvergsjimpansene ligger alle med alle.

Har ikke alle kulturer en form for ekteskap? Eskimoer, masaier, kinesere, engelskmenn og apacher? Jeg tenker vi er det vi er. Kanskje det kreves to for å ta vare på menneskebarn.

 

Ja, hos oss har det nok vert en fordel å være to. Menneskebarn tar jo lang tid for å bli voksne. Kanskje det er noe av grunnen. Det finnes eksempler i dyreverden også der dyr er mer eller mindre monogame. Men utroskap finnes der også. Til og med en alfa-hann har begrenset med tid og resurser. Så da lønner seg å finne en make som kan fokusere mest mulig på ditt avkom. Samtidig som vi vil ha en mest mulig attraktiv partner. 

Anonymkode: 39381...bf3