Bør en gi uhjelp til land med "problematisk" lederskap ?

[AnonymBruker]

Eller vil landenes lederskap bare benytte seg av det som gratis tjenester, så de kan bruke statens penger til andre ting.

Si f.eks en stat, bruker X på bistand til folket og Y på dumme ting. Så sender Norge Z penger verdt av ting f.eks gratis mat

Da kan staten, nå begynne å bruke X-Z på bistand til folket, og Y+Z på dumme ting. Så de "gode" giverne tror de f.eks gir mat til fattige, men de de egentlig gjør er å finansiere de dumme tingene.

En variant av dette er Gaza situasjonen, folk sender mye bistand dit nå for tiden, fordi folket lider, pga lederskapets valg, som gjør at hamas kan bruke mer penger på bomber og våpen, og mindre på ting til folket trenger, som mat.

Hva mener dere, bør det være strengere krav til ledelsen i land en gir bistand til, eller er dagens metode bra ?

 

667 millioner NOK til palestina, bare i 2022 ga Norge. Ga dette noe bra resultater for noen ? 

 Totalt blir bistandsbudsjettet, ifølge SV, på rekordstore 59 milliarder kroner i 2023.

Har noen faktisk regnet på om dette gir noe bra resultat, eller handler det om å "føle at en gjør noe", og ikke så mye om faktiske resultater ?

Anonymkode: 14ec2...8da

[nachnoo]

Nei, det bør vi ikke gjøre. 

[Trinity80]

Man bør ikke fore noe med problematisk lederskap. Men da bør vi rydde opp her på berget først. En gjeng med kunnskapsløse tjuvpakk, løgnere og juksemakere som styrer oss. 

Endret 26. mars av Trinity80

[AnonymBruker]

Et problematisk lederskap kommer jo an på øye som ser. 

Anonymkode: 05f26...6f7

[AnonymBruker]

Vi burde ikke handle med land som produserer asylsøkere mener jeg.

Anonymkode: bc016...826