Kan noen hjelpe meg til å få mer forståelse for dette?

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Navngitte brukere faktisk. Har ikke navngitt noen. Men hvis du kom på et navn da jeg skrev innlegget mitt sier det jo igrunn ganske mye. 

Anonymkode: 01669...d7c

Med navngitte brukere mente jeg brukere med nick. Persondebatt.

[Eva Sofie]

Kashmir skrev (16 timer siden):

Men jeg scorer lavt på vennlighet, og det er mulig at selvinnsikten svikter litt, men jeg ble faktisk overrasket. SAMTIDIG hadde jeg topp score på altruisme. Hva skjer med det??

Trenger vennlighet og altruisme være sidestilt med hverandre? Og hvordan definerer du egentlig vennlighet? Hva er å være vennlig mot andre?

 

PS: Med forbehold om at dette er kun mine observasjoner og at jeg kan ta feil...

Og dette er ment positivt: Jeg har her på forumet hatt inntrykk av at du har ønsket å forstå bakgrunnen for hvorfor mennesker gjør som de gjør mot seg selv og andre medmennesker. Se sammenhenger i både menneskelige relasjoner og hvordan vi fremstår overfor andre - det har jeg tenkt på som vennlighet/medmenneskelighet. Det er et helhetlig inntrykk som har festet seg hos meg ut ifra hva du samlet sett har skrevet. Jeg synes du generelt har hentet ut mange interessante spørsmål fra andre tråder. Jeg opplever at det er veldig lærerikt.

[Admin]

Tråden er ryddet for brukerangrep.

Admin

[Kashmir]

Eva Sofie skrev (6 timer siden):

Trenger vennlighet og altruisme være sidestilt med hverandre? Og hvordan definerer du egentlig vennlighet? Hva er å være vennlig mot andre?

 

PS: Med forbehold om at dette er kun mine observasjoner og at jeg kan ta feil...

Og dette er ment positivt: Jeg har her på forumet hatt inntrykk av at du har ønsket å forstå bakgrunnen for hvorfor mennesker gjør som de gjør mot seg selv og andre medmennesker. Se sammenhenger i både menneskelige relasjoner og hvordan vi fremstår overfor andre - det har jeg tenkt på som vennlighet/medmenneskelighet. Det er et helhetlig inntrykk som har festet seg hos meg ut ifra hva du samlet sett har skrevet. Jeg synes du generelt har hentet ut mange interessante spørsmål fra andre tråder. Jeg opplever at det er veldig lærerikt.

Nei. Jeg tror jeg mikser litt begreper, men har jo tenkt over siden i går. Jeg tror det for det meste går på at jeg ikke vil ha folk inn på meg. Rett og slett. Og jeg er jo en tanke ellr to ganske distansert, og dermed virker jeg eller HAR en mer avvisende holdning. Selv om jeg er høflig..

Og takk! Jeg vil gjerne forstå folk, men jeg må si at det er mye lettere for meg å være her på forumet siden jeg syns folk er mer gode på å formulere og sette ord på, og at de oftest behandler andre med mer toleranse og respekt, selv om noen av oss blåser ut.. 

Jeg snakker lite om personlige ting til andre, så jeg har jo også skrevet mer om meg selv enn jeg vanligvis gjør her. 

Når det gjelder altruisme, så kan det heller være at jeg bidrar mer sånn "upersonlig"? Jeg gir tiggere penger, gir bidrag til andre osv, for da slipper jeg bli kjent..? Tror muligens det ligger litt der...  Og jeg syns jo mennesker er interessante, samtidig som det er helt umulig for meg å mislike noen når jeg blir kjent.. ( vel, noen få unntak kanskje..tror jeg )

 

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (8 timer siden):

Med navngitte brukere mente jeg brukere med nick. Persondebatt.

Ja var det jeg også mente. Jeg navnga ingen nick. Og således var det derfor ingen persondebatt. 

Anonymkode: 01669...d7c

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Ja var det jeg også mente. Jeg navnga ingen nick. Og således var det derfor ingen persondebatt. 

Anonymkode: 01669...d7c

Det var heller ikke deg mitt innlegg var rettet mot. Men synes ditt innlegg også var unødvendig. 

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (2 minutter siden):

Det var heller ikke deg mitt innlegg var rettet mot. Men synes ditt innlegg også var unødvendig. 

Hvem var det rettet mot da? 

Anonymkode: 77cbb...6fe

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Hvem var det rettet mot da? 

Anonymkode: 77cbb...6fe

Slutt?

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (12 minutter siden):

Slutt?

Ja vel. 

Anonymkode: 77cbb...6fe

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (31 minutter siden):

Ja vel. 

Anonymkode: 77cbb...6fe

Der kan du se. Takk 🙂

[psykedeliker]

Eva Sofie skrev (8 timer siden):

Og hvordan definerer du egentlig vennlighet?

Spørsmålet er vel i utgangspunktet hvordan kartleggings- og utredningsverktøyene definerer vennlighet.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (21 minutter siden):

Spørsmålet er vel i utgangspunktet hvordan kartleggings- og utredningsverktøyene definerer vennlighet.

Hvordan definerer du utredningsverktøyene i henhold til livstilsvsner kontra det som diskuteres? 

Anonymkode: 77cbb...6fe

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Hvordan definerer du utredningsverktøyene i henhold til livstilsvsner kontra det som diskuteres?

Jeg refererer til hovedinnlegget.

[Eva Sofie]

psykedeliker skrev (16 timer siden):

Spørsmålet er vel i utgangspunktet hvordan kartleggings- og utredningsverktøyene definerer vennlighet.

Ja, det har jeg også tenkt på. Og hvordan spørsmålene har blitt stilt, kan ha en del å si. Det skal vanligvis ligge med en veileder for hvordan ulike begreper skal tolkes og hvordan en ser ulike trekk i sammenheng med hverandre. Det er en god grunn til at det kreves flere timers kurs for å tolke f.eks. SCID-scoringsverktøyene og andre tester.

 

Resultatet på testen, sikres så å si alltid gjennom at samme personlighetstrekket blir kartlagt gjennom ulike spørsmål stilt fra flere problemstillinger. Da jeg selv gjennomgikk en diagnostisk utredning, husker jeg at mange spørsmål ble stilt om igjen på ulike måter - det var over 480 spørsmål i den testen.

[psykedeliker]

Eva Sofie skrev (2 timer siden):

Det skal vanligvis ligge med en veileder for hvordan ulike begreper skal tolkes og hvordan en ser ulike trekk i sammenheng med hverandre.

Ja, men behandlere informerer ikke alltid pasientene om dette.