Noen Biden tilhengere her?

[slabbedask]

Til dere som trodde Trump var en mildere og mer forsonende mann etter attentatforsøket, han er forsatt den samme gamle drittsekken.

[laban]

XbellaX skrev (17 minutter siden):

Men Demokratene er dårlige på å løfte frem yngre, det har de vært i mange herrens år. 

Det er underlig og svært uheldig at demokratene ikke klarer å mobilisere kandidater som kan appellere til "folk flest". Noe av årsaken er kanskje at man er nødt til å være styrtrik - de fleste er ikke så unge lenger når de har klart å bli det.

Jeg tror også demokratene hadde vunnet mange stemmer på å bruke ressurser på en opplysningskampanje om valgsystemet, altså de reglene om at man må registrere seg for å kunne stemme. Det går mange rykter om hva som er til hinder for å bli registrert - det varierer mellom delstatene, men det handler stort sett om kriminalitet. Jeg tror mange ikke tør å registrere seg pga. ubegrunnet frykt for å bli utvist eller straffet for en eller annen hvit løgn som oldefaren muligens kom med da han innvandret for lenge siden. Disse folka, som ikke får stemmerett, er i stor grad potensielle demokrat-velgere.

Hvis jeg var i demokratenes PR-stab, ville jeg kjørt en svært tydelig kampanje for registrering, slik at flere kunne stemme - av typen "Nei, du kan ikke utvises hvis du er statsborger med social security no. og ustraffet, uansett bakgrunnen din. Stem på hvem du vil, men registrer deg, slik at du får sjansen!"

[nachnoo]

Det bør være en øvre aldersgrense for de som stiller til valg. Feks 70-73 år. De skal fungere på topp også fire år senere. 

[AnonymBruker]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Det bør være en øvre aldersgrense for de som stiller til valg. Feks 70-73 år. De skal fungere på topp også fire år senere. 

Ja det burde det. Trump, bortsett fra at han lyver om det meste, er også for gammel.

Anonymkode: 67180...b98

[Kashmir]

nachnoo skrev (5 minutter siden):

Det bør være en øvre aldersgrense for de som stiller til valg. Feks 70-73 år. De skal fungere på topp også fire år senere. 

Trump er da oppegående på "alle" måter?  Det hadde nok ikke gått uten å bli kritisert som aldersdiskrimimering, selv om en kan stille spørsmålet. Nå er det vel sannsynlig at Kamala Harris overtar, så ønsket ditt blir oppfylt.  Blir spennende å se, og også spennende med henne i duell med Trump i så fall. Tror hun er tøff.

[nachnoo]

I Norge må bussjåfører slutte ved 75 år. Det er det en grunn for. Å styre USA er ikke mye enklere enn å styre en buss. 

[Kashmir]

Jeg håper Kamala Harris blir valgt. Tror hun evner å sette Trump litt på plass, men det kan være at han ikke liker det ( for å si det pent ) så mulig han vil rølpe mer. Eller kanskje ha tenker strategisk og oppfører seg mer diplomatisk... Det blir interessant å se. 

[AnonymBruker]

Kashmir skrev (5 minutter siden):

Jeg håper Kamala Harris blir valgt. Tror hun evner å sette Trump litt på plass, men det kan være at han ikke liker det ( for å si det pent ) så mulig han vil rølpe mer. Eller kanskje ha tenker strategisk og oppfører seg mer diplomatisk... Det blir interessant å se. 

Tror ikke han er istand til å oppføre seg diplomatisk. Å rølpe er vel det eneste han kan

Anonymkode: 67180...b98

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Tror ikke han er istand til å oppføre seg diplomatisk. Å rølpe er vel det eneste han kan

Anonymkode: 67180...b98

Tja.. Han KAN jo overraske, og Harris er ikke akkurat Clinton som jeg ofte følte kom litt på defensiven. Mulig du har rett, men det vil Trump tape mye på. Vi får se. Jeg vedder dog ikke mot deg, for å si det sånn.

[Grendel]

Tenker dette slår positivt ut for demokratene, og man skal ikke ta for gitt at Trump vinner.

Jeg tror Biden sliter på samme måte som Støre i Norge fordi mange personlig opplever at ting går feil vei (høye priser) og at han ikke akkurat utstråler handlekraft. Amerikanere jeg kjenner har snakket om at de ikke gidder å stemme, selv om de er anti-Trump.

Jeg tror dette kan være som å ta ut en propp og at de som er imot Trump vil bruke stemmeretten sin.

[Kayia]

XbellaX skrev (På 29.6.2024 den 16.55):

Jeg har vært langt over middels intr. i hvorfor noen ønsker å stemme trump, spesielt i første runde, den informasjonen var lett tilgjengelig i norsk medier. 

Du mener jeg lyver og bruker hersketeknikk når jeg skriver at det du sier faktisk ikke stemmer. Vel, da får jeg finne noen linker som forteller hvorfor folk ønsker stemme på Trump, skrevet av norske medier. Flere medier hadde blant annet egne portrettserier av velgerne som selv forteller hvorfor de stemte Trump. Er det rart jeg mener du driver med regelrett rør når du hevder at "Vi får ikke noen god dekning eller forklaring fra norsk presse på hvorfor så mange elsker Trump."

 

https://www.nrk.no/urix/derfor-virker-trump-ustoppelig-1.16730023

https://www.vg.no/spesial/2016/trump-velgerne/

https://www.dagsavisen.no/nyheter/verden/2015/11/14/derfor-elsker-de-donald-trump/

https://www.vg.no/stories/politikk/i/OQnOx1/derfor-stemmer-josi-19-paa-trump

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/zgLAbr/de-stoetter-trump-i-tykt-og-tynt-han-er-et-aerlig-menneske

https://www.aftenposten.no/verden/i/RdqQr/derfor-vant-donald-trump-grafene-som-forklarer-det-uforklarlige

https://www.forskning.no/sosiale-relasjoner-valg-politikk/hvorfor-stemte-amerikanerne-pa-trump/272499

https://www.dagbladet.no/nyheter/amerikanske-kvinner-derfor-stemmer-vi-pa-trump/64034095

Takk for at du orker å dokumentere. Det mest ødeleggende for diskusjoner på dol er det evinnelige maset om at man er «ok», «woke» eller bedriver hersketeknikk, gjerne uten at anklagerne kommer med god argumentasjon eller dokumentasjon for egen påstand.

Når folk etterlyser diskusjoner på dol for tiden tror jeg dette, en stadig økende polarisering i spesielt politiske tråder og dårlig moderering av tråder er årsaken. 

Endret 22. juli av Kayia

[AnonymBruker]

Kayia skrev (45 minutter siden):

Takk for at du orker å dokumentere.

Hvis jeg har 2 artikkler i avisa mi...

1. Fakta: X er bokstavelig talt Hitler

2. Intervju: Derfor stemmer (et utvalg) vi X

Har jeg da opplyst om hvorfor folk stemmer X? Ville du følt deg opplyst ? Er da alt dokumentert og ingenting å se her?

Problemet er, dersom 1 er en løgn, setter det konteksten for 2 som ikke gir mening ut over rat de må være komplette idioter og eller onde og eller rasister, uansett hva de selv sier om sin grunn. Dekningen blir misvisende totalt sett selv om 2 eventuelt er "fair" i isolasjon.

Og, siden norsk presse copy paster USAs venstre-mainstream dekning, så er 1 løgn. OG da blir dekningen totalt sett misledende.

 

Norske mediers dekning av USA er i praksis en kopi av hva du får i CNN/MSNBC/etc, fox news sine saker tas utrolig sjeldent opp i Norske medier (og da kun for å vise hvor dumme de (angivelig) er), og da blir dekningen selvsagt skjev. 

"virale" videoer er samme greia, de viser virale videoer som CNN/MSNBC/co tar frem i lyset, og det betyr med andre ord "white person does something bad to a colored person" er alt du ser av virale videoer fra USA i Norge. Men, det er utrolig selektert og har ingenting med de faktiske forhold på bakken, hvem er det som dreper/slå/stjeler fra hvem i USA, er det hvite folk som dreper svarte? Har NRK lest seg opp på statistikken, hva med å åpne "crime victimisation study" og ta en rask titt, tar ikke mange minutter om du vil dele FAKTA om usa og vold/rase etc. "white people bad" er faktisk ikke sannheten om du sjekker tallene, men hvem trenger journalisme når vi kan hate hvite folk istedenfor, ahhh så praktisk. Men men. 

Kayia skrev (1 time siden):

Det mest ødeleggende for diskusjoner på dol er det evinnelige maset  «woke» eller bedriver hersketeknikk, gjerne uten at anklagerne kommer med god argumentasjon eller dokumentasjon for egen påstand.

Det er vanskelig å ta folk som mener at norsk dekning av USA er fair, på alvor, og ikke si slemme ord. Personlig klarer jeg det, men synes en bør forstå at om en kommer med påstander som er heeeeeeeeeelt ko-ko, må en tåle litt negativ "feedback"/ slengkommentarer fra folk med lav impulskontroll. Nå snakker jeg generelt og sikter ikke til individer eller enkeltsituasjoner. Er en del bla.a "woke" brukere på dette forumet som sier helt sinnsykt idiotiske ting, helt uten hold i virkeligheten, hva skal en gjøre da, ikke lett. Og de har stemmerett også, vanskelig situasjon.

Anonymkode: f5648...dc4

[slabbedask]

For en ufyselig gjeng.

 

[laban]

slabbedask skrev (5 minutter siden):

For en ufyselig gjeng. 

Enig, det der er lavmål

[Kashmir]

slabbedask skrev (6 minutter siden):

For en ufyselig gjeng.

 

Når ble en person en geng? 

[slabbedask]

Kashmir skrev (2 minutter siden):

Når ble en person en geng? 

MAGA-gjengen. Donald Jr. var selv ute en usmakelig post tidligere i dag.

[Kashmir]

slabbedask skrev (2 minutter siden):

MAGA-gjengen. Donald Jr. var selv ute en usmakelig post tidligere i dag.

Donald Jr er heller ingen gjeng.

Nå er det vel ikke noen hemmelighet at noen er mot å bidra med mer hjelp til Ukraina. Det er ikke ulovlig å mene det, men enig i at de kan ytre seg med mer respekt. Eller respekt. 

 

[slabbedask]

Kashmir skrev (14 minutter siden):

Donald Jr er heller ingen gjeng.

Nå er det vel ikke noen hemmelighet at noen er mot å bidra med mer hjelp til Ukraina. Det er ikke ulovlig å mene det, men enig i at de kan ytre seg med mer respekt. Eller respekt. 

 

Det er merkelig at du har så behov for å forsvare denne ufyselige MAGA-gjengen. Anbefaler at du følger litt bedre med på hva slags dritt de daglig poster på Twitter/X/Truth Social. 

Mer fra Loomer, som Trump forøvrig planla å ansette i fjor.

Dette er så drøyt at normale mennesker burde vende seg bort i vemmelse.

Endret 22. juli av slabbedask

[Kashmir]

slabbedask skrev (8 minutter siden):

Det er merkelig at du har så behov for å forsvare denne ufyselige MAGA-gjengen. Anbefaler at du følger litt bedre med på hva slags dritt de daglig poster på Twitter/X/Truth Social. 

Mer fra Loomer, som Trump forøvrig planla å ansette i fjor.

Dette er så drøyt at normale mennesker burde vende seg bort i vemmelse.

Jeg forsvarer ikke selv om jeg prøver å være mer nøktern og saklig. Det er og blir feil å kalle en person og to for en "gjeng", og det kommer ekstreme uttalelser fra alle kanter. Hørte på flere som diskuterer det som skjer i USA, og det er bare 32% som har tillit til mediene. Det har vært et udelt negativ fokus, og her hjemme har det fra ihvertfall NRK sin side vært lite snakket om attentatet mot Trump ift andre dramatiske hendelser. Det er veldig mye som er farget at medias syn, og det er skummelt fordi folk mister tillit. De er ikke lenger så nøytrale som de burde vært. Dette er en veldig merkelig og spesiell tid, og mener man noe annet enn mange andre blir det mye personangrep, og det igjen fører jo til at mange ikke orker å si hva de mener. 

[slabbedask]

Kashmir skrev (4 minutter siden):

Jeg forsvarer ikke selv om jeg prøver å være mer nøktern og saklig. Det er og blir feil å kalle en person og to for en "gjeng",

Dette gjelder langt mer enn en eller to personer. Som sagt, anbefaler at du følger litt bedre med på hva den mest rabiate delen av MAGA-klarer å lire av seg på sosiale medier. Ikke minst sjefen selv, Donald Trump.

Kashmir skrev (4 minutter siden):

og det kommer ekstreme uttalelser fra alle kanter. 

Nei, det kommer ikke slike ekstemene uttalelser fra "alle" kanter.