Make America Laugh Again

[morsan]

Jeg ble sittende oppe natt til i går og se på talene på demokratenes valgmøte i Philadelphia, der Kamala Harris presenterte sin vp-kandidat Walz. Det var jammen oppløftende, i likhet med hele tiden som har gått siden Harris overtok stafettpinnen etter  Biden. Walz var for meg et ubeskrevet blad, men etter å ha sett talen hans i Philadelphia og supplert med diverse jeg har funnet på nett om og av han fremstår han som et veldig bra valg. For en buzz det har vært de siste par ukene! Nå håper jeg det virkelig går hele veien til valget i november. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/jQ04Ve/tim-walz-og-kamala-harris-endelig-litt-begeistring-i-amerikansk-politikk

 

https://www.nrk.no/urix/er-det-lov-a-vaere-blid-i-amerikansk-valgkamp_-1.16992874

https://www.dagbladet.no/nyheter/opprort-urettferdig/81773642

 

[Kashmir]

Siden jeg skjønner at hun kan vinne valget, så måtte jeg sette meg mer litt mer inn i ting, isteden for kun å være skeptisk til henne pga alt for mye ( og malplassert ) latter og en noe frenetisk framtoning. Jeg så noen sammenlignet henne med en cheerleader på Highschool, og det var perfekt betegnelse på hvordan jeg oppfattet henne. 

Men du får sjekke ut når hun skal si hva hun har tenkt å gjøre angående inflasjon. Hun nøler og uhmmer og svarer overhodet ikke på spørsmålet. Isteden forklarer hun på en ganske banal måte hvordan den påvirker folk. 

sjekk også ut ting fra rettsalen, det ligger flere klipp ute. 

Hun virker skremmende lite intelligent, men ting kan for all del ligge ganske skjult... 

Mht til valgmøte du så på, så klarte hun å åpne med fnising og "good evening" hele..8 ganger før hun kom igang. Hun gjentar ofte seg selv forresten, om enn som regel med å si ordene to ganger, og ikke åtte sånn vanligvis. 

Og så syns jeg at det er rart at flere her heier på henne med tanke på at hun er superwoke! Sjekk ut klipp hvor hun sier noe om det, og også gjentar fire, fem ganger hvor supert woke er. 

Waiz var mer spiselig og mindre skremmende, men han er også woke til de grader. Men jeg har jo faktisk sans for ham ( forløpig )

 

[Osten]

Hun er det eneste alternativet til Trump, da blir det sånn. Hun blir elsket åkke som.

Endret 9. august 2024 av Osten

[XbellaX]

morsan skrev (På 8.8.2024 den 9.25):

Jeg ble sittende oppe natt til i går og se på talene på demokratenes valgmøte i Philadelphia, der Kamala Harris presenterte sin vp-kandidat Walz. Det var jammen oppløftende, i likhet med hele tiden som har gått siden Harris overtok stafettpinnen etter  Biden. Walz var for meg et ubeskrevet blad, men etter å ha sett talen hans i Philadelphia og supplert med diverse jeg har funnet på nett om og av han fremstår han som et veldig bra valg. For en buzz det har vært de siste par ukene! Nå håper jeg det virkelig går hele veien til valget i november. 

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/jQ04Ve/tim-walz-og-kamala-harris-endelig-litt-begeistring-i-amerikansk-politikk

 

https://www.nrk.no/urix/er-det-lov-a-vaere-blid-i-amerikansk-valgkamp_-1.16992874

https://www.dagbladet.no/nyheter/opprort-urettferdig/81773642

 

Jeg hadde trodd hun hadde gått for noe mer konservativt, valget forbauset meg - men på samme tid ikke. Walz er enormt populær i Minnesota. Jeg liker at de begge ler, spøker og ser ut til å trives godt i hverandres selskap. Og selv om det helt sikkert kommer til å bli krigsfølelse fra alle kanter frem til valget, fremstår det på et slags vis som om "de voksne" omsider har ankommet debatten. Som om anstendigheten er tilbake (i det minste enn så lenge). Jeg tror Walz i stor grad er årsaken til at jeg tolker det slik. Jeg ble faktisk oppriktig rørt over den samme sendingen du fikk med deg. Det var som om håpet kom tilbake hos folk, et enormt stort øyeblikk.

 

[Kashmir]

Osten skrev (2 timer siden):

Hun er det eneste alternativet til Trump, da blir det sånn. Hun blir elsket åkke som.

Ja, men det vil ikke si at hun er det beste valget. Det blir -i fothold til- så fram til nå ser det igjen ut som om det det er valg mellom to onder. Dessuten er mange opprørte og ganske kyniske siden Harris fram til hun ble kandidat var veldig mislikt, også blant demokratene. 

[Osten]

Kashmir skrev (1 minutt siden):

Ja, men det vil ikke si at hun er det beste valget. Det blir -i fothold til- så fram til nå ser det igjen ut som om det det er valg mellom to onder. Dessuten er mange opprørte og ganske kyniske siden Harris fram til hun ble kandidat var veldig mislikt, også blant demokratene. 

Ja, enig. Det er et valg mellom to onder. Pest eller kolera fremdeles

[morsan]

XbellaX skrev (6 minutter siden):

Jeg hadde trodd hun hadde gått for noe mer konservativt, valget forbauset meg - men på samme tid ikke. Walz er enormt populær i Minnesota. Jeg liker at de begge ler, spøker og ser ut til å trives godt i hverandres selskap. Og selv om det helt sikkert kommer til å bli krigsfølelse fra alle kanter frem til valget, fremstår det på et slags vis som om "de voksne" omsider har ankommet debatten. Som om anstendigheten er tilbake (i det minste enn så lenge). Jeg tror Walz i stor grad er årsaken til at jeg tolker det slik. Jeg ble faktisk oppriktig rørt over den samme sendingen du fikk med deg. Det var som om håpet kom tilbake hos folk, et enormt stort øyeblikk.

 

Ja, jeg hadde også trodd hun ville velge en annen. Helt enig i det du skriver om håp og anstendighet og at de ser ut til å ha god kjemi. Valgkampen har tidligere, både fra Trumps og Bidens side, vært mer fryktfokusert. Og det var også trumps pressekonferanse i går (dvs har bare sett utdrag, men det var nok). Det blir nok tøffere tak siden, men fokuset om at de ikke skal gå tilbake gir en positiv energi. 

[Kashmir]

morsan skrev (4 minutter siden):

Ja, jeg hadde også trodd hun ville velge en annen. Helt enig i det du skriver om håp og anstendighet og at de ser ut til å ha god kjemi. Valgkampen har tidligere, både fra Trumps og Bidens side, vært mer fryktfokusert. Og det var også trumps pressekonferanse i går (dvs har bare sett utdrag, men det var nok). Det blir nok tøffere tak siden, men fokuset om at de ikke skal gå tilbake gir en positiv energi. 

Med all respekt, men dere snakker følelser. At det er latter, håp og optimisme. Og det er jo forsåvidt greit. 

Men vet dere noe om hva de skal gjøre for å løse problemene i USA ? Er det noe hun sier om egen politikk som gjør deg optimistisk? 

Hun kan godt smile og le, og klemme folk. Hun er kjent for å "kunne" følelser, men ut over det? 

Endret 9. august 2024 av Kashmir

[morsan]

Osten skrev (2 minutter siden):

Ja, enig. Det er et valg mellom to onder. Pest eller kolera fremdeles

Det er jeg helt uenig i, og jeg var også uenig i den fremstillingen da valget sto mellom Hillary og Trump. Det var i høyden valget mellom pest og en forkjølelse. 
 

Når det er sagt er jeg sikker på at demokratene ville kunnet stable på bena en enda bedre kandidat enn Harris, om omstendighetene var annerledes og Biden hadde varslet at han ikke ville stille til gjenvalg i god tid. Det er likevel godt å se hvor bra partiet samler seg bak henne, det er en optimisme og glede og de øyner et håp om å vinne valget.
 

Og selv om selv de demokratiske presidentene typisk er for langt til høyre for min smak, vil jeg i 10 av 10 tilfeller ALLTID ønske meg en demokratisk president frenfor en republikansk. Og enda mer ønsker jeg det når den republikanske kandidaten er Trump! 
 

 

[Kashmir]

Og ja, Trump snakket om tredje verdenskrig og depresjon. Men han er langt fra den eneste som gjør det, selv om han gjerne ville fremstå som en frelser! Flere har sagt at vi aldri har vært så nær en ny verdenskrig, så at vi ikke liker det, betyr ikke at det akkurat er løgn. 

Han snakker frykt, og Harris vil få folk til å glemme realitene. Så ja..

[Kashmir]

morsan skrev (4 minutter siden):

Det er jeg helt uenig i, og jeg var også uenig i den fremstillingen da valget sto mellom Hillary og Trump. Det var i høyden valget mellom pest og en forkjølelse. 
 

Når det er sagt er jeg sikker på at demokratene ville kunnet stable på bena en enda bedre kandidat enn Harris, om omstendighetene var annerledes og Biden hadde varslet at han ikke ville stille til gjenvalg i god tid. Det er likevel godt å se hvor bra partiet samler seg bak henne, det er en optimisme og glede og de øyner et håp om å vinne valget.
 

Og selv om selv de demokratiske presidentene typisk er for langt til høyre for min smak, vil jeg i 10 av 10 tilfeller ALLTID ønske meg en demokratisk president frenfor en republikansk. Og enda mer ønsker jeg det når den republikanske kandidaten er Trump! 
 

 

Du må huske at amerikanere ofte ser på Norge som et nærmest kommunistisk land, og Harris er super venstre- radikal. Hva slags politikk de fører i USA har ikke så mye med oss og norsk kultur å gjøre, så vi må tenke utenriks og hva de kan gjøre der. Og da syns jeg Harris virker ekstremt lite betryggende! 

[Osten]

morsan skrev (1 time siden):

Det er jeg helt uenig i, og jeg var også uenig i den fremstillingen da valget sto mellom Hillary og Trump. Det var i høyden valget mellom pest og en forkjølelse. 
 

Når det er sagt er jeg sikker på at demokratene ville kunnet stable på bena en enda bedre kandidat enn Harris, om omstendighetene var annerledes og Biden hadde varslet at han ikke ville stille til gjenvalg i god tid. Det er likevel godt å se hvor bra partiet samler seg bak henne, det er en optimisme og glede og de øyner et håp om å vinne valget.
 

Og selv om selv de demokratiske presidentene typisk er for langt til høyre for min smak, vil jeg i 10 av 10 tilfeller ALLTID ønske meg en demokratisk president frenfor en republikansk. Og enda mer ønsker jeg det når den republikanske kandidaten er Trump! 
 

 

Jeg forstår at du er uenig, og det er helt greit.  Selvfølgelig samler partiet seg om henne. Hva skulle de ellers gjøre? 

[Kashmir]

Det er helt feil at Waiz ikke var den som ble presidentkandidat foran Harris. Det er samme politikk hvis en i det hele tatt har hørt noe om politikken til Harris annet enn på klipp og tidligere uttalelser. Hun gjør bare verre og verre inntrykk, men Waiz fremstår både engasjert og oppriktig, og han er en tusen ganger bedre taler enn både Harris og Trump til sammen. Han har såpass talenter at man faktisk tror på han, og så likte jeg at han kom med et lite gullkorn når han sa at håp er veldig viktig, men at kona hans stadig sa at ja, det er, men det er ingen plan 🙂 Det lå noe viktig i den ytringen!

Det eneste negative er at de stjeler Trumps "fight" som jo folk nå forbinder med ham etter skytingen, men det er jo strategi om enn litt irriterende. "Vi glemmer Trumps mot og knyttede neve, og bruker "fight" så ofte at de glemmer opphavet" Men ok, det er politikk. 

If we fight, we win.  Det høres jo bra ut.

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

 Men Waltz skryter jo på seg krigsinnsats han vitterlig ikke har utført? Mulig at vp er greit under slike forhold, men aldri president. Tenk på John Kerry og problemene han fikk, selv om det til slutt viste seg at det var han som hadde rett(om begåtte krigsforbrytelser i Vietnam). Ingen direkte sammenligning dog.

Mht Harris, nå lurer mange, selv mediene, på når hun skal gi et intervju og utsette seg for kritiske spørsmål. Forklare hvorfor hun har løpt fra tidl. standpunkter bl.a. Som også Vance har gjort, da han før var anti Trump. I hans tilfelle ser imidlertid omvendelsen ut til å være del av en større prosess, der han bl.a. konverterte til katolisismen, og han har visstnok redegjort for dette i artikler og bok på en ryddig og god måte. Nå ble det mye skryt til Vance her, ser jeg, ambisjoner om maktposisjon har sikkert også en rolle.

Anonymkode: 22562...560

Ja, jeg skrev ikke at han er feilfri. Jeg skrev ikke engang at jeg liker alt han står for politisk. Han blir litt for jovial og litt for mye fotballtrener til at jeg får den største tilliten mht rollen som president. Alt jeg skrev var at det er feil at han ikke ble prsidentkandidat foran Harris. Han virker oppriktig ( om enn ikke 100% ærlig... ) og han er en god taler syns jeg. Det skal ikke undervurderes!  I motsetning til Harris som gjentar seg selv, og ikke bare ord, men hele setninger og deler av tidligere taler, den merkelige latteren og fliret jeg sjelden skjønner i sammenheng med det hun sier, og de pausene hun tar som om hun forventer applaus for helt random ytringer. Dessuten klarte hun å "hysje" på publikum også, for det var selvfølgelig mer "glupt" hun skulle formidle. Beklager, men jeg klarer ikke svelge alt det merkelige med henne. Mens Waiz gjør seg veldig lett forstått i det minste. Han er litt komisk han også, som passer på å har riktig uttrykk relatert til tema- som står og gliser stort da Harris nevner hva han gjorde for elevene, og ett sekund etter legger ansiktet i alvorlig, nesten lidende uttrykk da hun kommer innpå den homofile eleven som ville ha hjelp. Men det er mer morsomt enn irriterende, og ingen er perfekte. 

Vance har vel ikke akkurat vært helt ærlig om sin "deltagelse i krigen" han heller, for han var aldri i kamp som soldat. Han jobbet i presseavdelingen..men okay. 

At han endrer mening er vel greit nok, men han ser ut til å være rimelig ambisiøs også, så det er alltid mye strategi i politikk. Men jeg tror nok at han støtter Trump, og jeg vet ikke om jeg syns han er så weird. Han virker mer skummel. Han oppfører seg som en såkalt tidsreiser som egentlig hører hjemme på 60- tallet eller noe...  Ja, han kommer fra en noe dysfunksjonell familie, og det appellerer jo til en del mennesker så lenge han "har klart seg". 

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (25 minutter siden):

Enig i mye av dette. Har ikke fått med meg d t med Vance sin krigsinnsats, eller familiebakgrunn. Interessant det. 

Interessant episode om temaet på Ekko - Samfunnspodden forresten.

Anonymkode: 22562...560

Takk for tips. Skal lytte.

[Kashmir]

Hørte på Ekko, om Vance. Det ble hevdet der også, at han er strategisk og får med seg eliten for å manipulere Trump, for selv å kunne ta over etterhvert. Han er åpenbart den mest intelligente av  Trump, Harris og Waiz. Det tror jeg ikke at det er noen tvil om, og det gjør han ikke mindre skummel i mitt syn. Men nå bor ikke jeg i USA, så politikken de fører der borte er bare interessant å følge med på, spesielt når det er valg, for ellers handler det jo mest om hva de kan bidra med utenriks, for oss utenfor USA sine grenser. Jeg er en smule usikker mht NATOs framtid, men forøvrig stoler jeg absolutt mest på Trump og Vance her. Det kan jo fungere om Vance blir mer hjernen bak, mens Trump er den med handlekraft og mot. 

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (9 minutter siden):

Hvorfor dytter man frem en slik bagatell av en sak når man kjenner til Trumps mangel på militærtjeneste og forhold til veteraner?

Anonymkode: 9c6cf...341

Det er ikke akkurat en bagatell å skryte på seg et mot man ikke har. Spesielt ikke når han er alt for mye fotballtrener fra før, for da gir han bare inntrykk av at han selv ikke er tøff nok. Så det var en tabbe, om enn ikke så enormt dramatisk. Og dette har ingenting med Trump å gjøre. Om jeg juger så hjelper det ikke om du juger mer. Det stiller ikke meg i noe bedre lys at andre er verre.

[Kashmir]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Tviler på at han er så veldig smart. Han er en sleip og skummel opportunist som totalt mangler karisma. Minner om Matt Gaetz.

Anonymkode: 45f34...f4c

Jeg tror han er både smart og intelligent... 

Han er ikke så veldig demokratisk, han vil at kvinner skal være i ekteskap selv om de blir utsatt for vold... Noe skurrer, og jeg tro altså ikke at det er mangel på intelligens, tvert i mot. Han har fullført en høy utdannelse, er belest og har karret seg opp på nivået han er i dag fra å komme fra en vanskelig barndom. Det sier seg nok selv at det krever sitt. 

Endret 15. august 2024 av Kashmir

[Worriesome Plenty 2]

Jeg tror Trump vinner. Det som dekkes av liberal gammelmedia slår oftere og oftere feil

Det var ett sjokk da Trump vant i 2016, likeså kom Brexit som en overraskelse på pressen. De er ganske dårlige på å dekke andre synspunkter enn woke.

Hva har amerikanerne å vinne på at Harris blir president? Den samme nedoverbakken som de er i, svært nær resesjon?

Woke ignorerer dessuten hvor negative befolkningen er til ytterligere innvandring, og der er vel Harris en versting?

[Grendel]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tviler på at han er så veldig smart. Han er en sleip og skummel opportunist som totalt mangler karisma. Minner om Matt Gaetz.

Anonymkode: 45f34...f4c

Han har studert juss på Yale, så han er nok ganske intelligent.