Er det for mye "frihet" i Norge? | Kriminelle + Kvinner s "frihet" >> samfunnets vel

[AnonymBruker]

Virker som mye av årsakene til landets tilstand er jakten etter frihet på alle plan, og alle hevder det leder til fremskritt og en bedre verden. Men når jeg ser ut vinduet virker det egentlig ikke slik, mer alt går motsatt vei mens alle virtue signaler om alle fremskrittene som er gjort.

F.eks har en funnet ut at psykiatriske pasienter som er truende mot de rundt seg, skal gå fritt på gata. Det er et fremskritt pga menneskerettighetene til pasientene, eller noe.

Rusavhengige som begår kriminalitet for å finansiere dopbruket får sjeldent fengselsstraff og er det blir den kort, dermed beholder de friheten til å la dopet fortsette styre livet deres istedenfor et tvangs-opphold (gitt rusfri fengsel, er frihet til dop i mange fengsler og) og tid til å revudere livet etter en rusfri periode.

Misliker du en demonstrasjon skal du ha friheten til å oppføre deg truende slik at poltiet må stanse demonstrasjone og du får viljen din, du blir ikke buret inne til du endrer holdning

Ligger du rundt med masse mannfolk, blir du hyllet som en progressiv heltinne, og samfunnets barnløse menn som velges bort pga gjenbruk av de beste skal finansiere ungene dine gjennom staten. Du skal i praksis ha frihet til å gjøre halvparten av mennene i samfunnet til "cucks", og hylles for det, på tross av de katastrofale følgene det har for et samfunn at en stor andel menn faller utenfor og dermed vil ha mindre interesse i landets fremtid.

For å oppsummere, jeg tror at 1 en bør begynne å skamlegge "løse" kvinnfolk, og 2, alle som "trengs" å fengsles, må fengsles, så lenge det tar for å oppnå målet som trengs å oppnå. Ja det vil koste mye penger både i fengselsutgifter og potensielt økt fravær fra jobb for disse individene, men det vil være verdt prisen, og husk at når folk VET at de vil måtte sitte i fengsel resten lenge eller ut livet om de "troller", så får du mindre trolling, så prislappen trenger ikke bli så fryktelig høy som en kan tro den vil bli, folk vil skjønne greia at de lovløse tidene er over, når de lovløse tidene er over. 

Er du "gal", en drittunge, eller rusavhengig, vel, her er et fengsel så kan du sitte der til du finner ut at du har lyst til å prøve noe annet. Og, hvis du ikke gjør det så er det ditt valg og du må leve med konsekvensene. Min mening.

Er det noen som er enige/uenige, hvis så hvorfor er du det?

Kjør debatt !

Anonymkode: bb0ad...a6d

[Vhanja]

Hva har det med å ha flere sexpartnere med rus- og voldproblematikk å gjøre? Hvorfor setter du de sammen i samme innlegg?

[Worriesome Plenty 2]

Her var det en del grums. Særlig biten om kvinner var merkelig, er du incel?

Jeg er enig i å sikre farlige individer som har begått svært grov vold og vil gjøre det igjen. Dersom de har en psyke preget av dyssosiale trekk og stor vilje til vold.

[AnonymBruker]

 

Worriesome Plenty 2 skrev (7 minutter siden):

Her var det en del grums. Særlig biten om kvinner var merkelig, er du incel?

grums og incel er ikke motargumenter, hva synes du om tyskerjentene (tidligere kalt tyskertøser) synes du det er greit å ligge rundt for egen fordel på bekostning av samfunnet?) Hvorfor ikke gjøre andre ting til egen fordel på bekostning av samfunnet ? Hva er forskjellen ?

Worriesome Plenty 2 skrev (9 minutter siden):

Jeg er enig i å sikre farlige individer som har begått svært grov vold og vil gjøre det igjen. Dersom de har en psyke preget av dyssosiale trekk og stor vilje til vold.

bra!

Vhanja skrev (10 minutter siden):

Hvorfor setter du de sammen i samme innlegg?

tråden handler om frihet til å gjøre det en vil, selv om det skader samfunnet

hva synes du om tyskerjentene (tidligere kalt tyskertøser) synes du det er greit å ligge rundt for egen fordel på bekostning av samfunnet?) Hvorfor ikke gjøre andre ting til egen fordel på bekostning av samfunnet ? Hva er forskjellen ?

Anonymkode: bb0ad...a6d

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

tråden handler om frihet til å gjøre det en vil, selv om det skader samfunnet

Anonymkode: bb0ad...a6d

Hvordan skader det samfunnet om en kvinne har flere sexpartnere? Og hvorfor gjelder dette i så fall bare kvinner? Skader det ikke like mye om menn har mange sexpartnere?

[Worriesome Plenty 2]

TS ser du paralleller mellom tyskervennlige jenter under krigen til kvinner i dag? Her må du gjerne utdype! Det er forskjell på å fraternisere fienden, versus ligge med hvem man ønsker i fredstid. Hvordan er din plan for å få kvinner til å ligge med de som er tapere på datingfronten da?

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

tråden handler om frihet til å gjøre det en vil, selv om det skader samfunnet

Tråden handler om trolling og ingenting annet. Hadde du ønsket seriøs diskusjon ville du ha postet med brukernavn.

[AnonymBruker]

Worriesome Plenty 2 skrev (31 minutter siden):

TS ser du paralleller mellom tyskervennlige jenter under krigen til kvinner i dag? Her må du gjerne utdype! Det er forskjell på å fraternisere fienden, versus ligge med hvem man ønsker i fredstid. Hvordan er din plan for å få kvinner til å ligge med de som er tapere på datingfronten da?

Ingen skal tvinge noen til noe, men om du vil finansiere barn må du evt din partner sørge for det ikke staten. Det vil løse problemet ganske fort. Men slik "frihet" ønsker kvinnene neppe.

Anonymkode: bb0ad...a6d

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

Tråden handler om trolling og ingenting annet. Hadde du ønsket seriøs diskusjon ville du ha postet med brukernavn.

Tar 1 sekund å lage et brukernavn, tror ikke det er helt den store greia du tror det er (og ja, egmont vil aldri kunne avsløre at jeg har flere brukere, for jeg vet hvordan datamskiner fungerer....)

Om du har noen argumenter derimot, isteden for perosnangrep: kjør på !

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Om du har noen argumenter derimot, isteden for perosnangrep: kjør på !

Start på nytt, og vis at du faktisk ønsker seriøs debatt istedenfor å sette premisser som bare bekrefter ditt eget standpunkt.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (2 minutter siden):

Start på nytt, og vis at du faktisk ønsker seriøs debatt istedenfor å sette premisser som bare bekrefter ditt eget standpunkt.

Så du mener, gitt premissene, stemmer mitt standpunkt ?

Wow, takk for den.

Hvilke premisser er du uenig i, og hvordan bør de endres mener du ?

Anonymkode: bb0ad...a6d

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Ingen skal tvinge noen til noe, men om du vil finansiere barn må du evt din partner sørge for det ikke staten. Det vil løse problemet ganske fort. Men slik "frihet" ønsker kvinnene neppe.

Anonymkode: bb0ad...a6d

Vil du svare på mine spørsmål, TS?

Hvordan skader det samfunnet om en kvinne har flere sexpartnere? Og hvorfor gjelder dette i så fall bare kvinner? Skader det ikke like mye om menn har mange sexpartnere?

[AnonymBruker]

Personlig frihet er alltid bra, de som bryter loven bør straffes (hardere enn i dag). Ellers, har du vurdert å flytte til Iran, Saudi-Arabia eller Russland, tror du vil trives bedre der.

Anonymkode: 62c5e...852

[AnonymBruker]

14 minutes ago, AnonymBruker said:

Ingen skal tvinge noen til noe, men om du vil finansiere barn må du evt din partner sørge for det ikke staten. 

Anonymkode: bb0ad...a6d

Er du imot velferdsstat, private sykehus, ingen barnetrygd og ingen uføretrygd?

Anonymkode: 62c5e...852

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (1 minutt siden):

Vil du svare på mine spørsmål, TS?

Hvordan skader det samfunnet om en kvinne har flere sexpartnere? Og hvorfor gjelder dette i så fall bare kvinner? Skader det ikke like mye om menn har mange sexpartnere?

ta 2 eksempler (tenk hele samfunnet er slik, bruker 5 menn 5 kvinner som symbolikk)

(1)   1 mann + 1kvinne | 1 mann + 1 kvinne | 1 mann + 1 kvinne  | 1 mann + 1 kvinne  | 1 mann + 1 kvinne 

(2)   1 mann + 5 kvinner   |         4 enslige menn

samfunn 1 vil gi bedre veier skoler forsvar helse internett miljævern woke verdier etc etc, et flott liv for deg og dine barn.

samfunn 2 vil gi kaos og kollaps, tenk afghanistan typ situasjon

Det du spør om er hvorfor horder av enslige menn som gir blaffen i samfunnet, skal lede til et dårlig samfunn, reis litt rundt så vil du se hva slike menn leder til. Vi trenger menn som bryr seg om samfunnet, men da må de føle seg som en del av det. Kanksje du synes det høres "umoralskt" ut, men sånn er mennesker.

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Er du imot velferdsstat, private sykehus, ingen barnetrygd og ingen uføretrygd?

Anonymkode: 62c5e...852

det nettopp derfor vi trenger å få mennene på laget, vi trenger menn som bidrar og føler de er en del av samfunnet, om 50% av norges menn blir  "incels", hvem skal finansiere skolene, veiene., sykehus, sykehjem etc etc. Det er PGA dine argumenter, at vi må snu kurs, tror du vi får sykehus av at kvinner har orgier med "chads" på tur, det produserer ingen verdier å ligge rundt sånn, du kan ikke bygge et sykehus på "Kjærlighet" .... 

Anonymkode: bb0ad...a6d

[AnonymBruker]

3 minutes ago, AnonymBruker said:

tror du vi får sykehus av at kvinner har orgier med "chads" på tur, det produserer ingen verdier å ligge rundt sånn, du kan ikke bygge et sykehus på "Kjærlighet" .... 

Anonymkode: bb0ad...a6d

Er dette så vanlig at det går ut over produktiviteten i samfunnet? Hvilken lov brytes og hvordan skal du straffe dette?

Anonymkode: 62c5e...852

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

 

grums og incel er ikke motargumenter, hva synes du om tyskerjentene (tidligere kalt tyskertøser) synes du det er greit å ligge rundt for egen fordel på bekostning av samfunnet?)

Men hvilken lov brøt de?

Anonymkode: 62c5e...852

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Vi trenger menn som bryr seg om samfunnet, men da må de føle seg som en del av det.

Så du vil ha mer føledamelogikk altså? Det henger ikke helt sammen med de øvrige premissene dine.

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

om 50% av norges menn blir  "incels", hvem skal finansiere skolene, veiene., sykehus, sykehjem etc etc.

Maskinene og robotene som skaper realverdier gjør den samme jobben uansett. Men hvis målet er å opprettholde illusjonen om at fiktivverdier og realverdier er det samme gir argumentasjonen din mening.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Men hvilken lov brøt de?

Anonymkode: 62c5e...852

Vet ikke hva du snakker om, det er ingen her som har sagt at det er ulovlig å ha sex med tyskere som invadrere eller noe. Det er også lov å ta abort og masse andre ting. Du må prøve å skille moral og lovverk. F.eks, at det er lov å drepe noen, betyr ikke at det derfor er bra å drepe noen. Ser du forskjellen. "jammen det er lov", er ikke noe motargument om at noe er galt, eller ikke. DU må forsvare hvorfor det er bra/moralskt, husk om mange nok hadde gått over til lag tysker, ville tyskerne vunnet, og du snakket tysk idag, og jødene forsvunnet. Det er ikke "bare" et samleie.... Mener du at det hadde vært bra om tyskerne vant pga alle hoppet over til lag tysker, pga "frihet" ???

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ser du forskjellen. "jammen det er lov", er ikke noe motargument om at noe er galt, eller ikke.

I et liberalt samfunn er det ikke sosiale normer, men juridiske rettigheter og plikter som avgjør rett og galt. Altså er det du som må forsvare ditt syn, ikke omvendt.