Er det for mye "frihet" i Norge? | Kriminelle + Kvinner s "frihet" >> samfunnets vel

[Worrisome_plenty]

Chad og greier, mistenkte dette var noe incel greier ja. Selv er jeg ikke en suksessfull mann. Jeg har tung diagnose, men jeg har hatt kjærester og mulighet til å bli far. Det handler om å velge noen på eget nivå. Jeg vet om flere uattraktive menn med kone og barn. Jeg vet ikke hvilken verden ts lever i.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (1 minutt siden):

I et liberalt samfunn er det ikke sosiale normer, men juridiske rettigheter og plikter som avgjør rett og galt. Altså er det du som må forsvare ditt syn, ikke omvendt.

Det er enkelt å forsvare.

Om alle nordmenn og andre, begynte å heie på tyskerne, ville tyskerne vunnet, og alle jødene forsvunnet.

DERSOM du mener det ville vært dumt, f.eks om du mener at tyskerne var på feil side, så mener DU det er galt av folk å hoppe over til lag tysker.

Det er ingen lov som sier at nordmenn må heie på Norge.

 

Ballen ligger hos deg, enten må du innrømme tapet, eller så må du si at du ville foretrukket at tyskerne vant.... Tap tap, vennen  

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ballen ligger hos deg, enten må du innrømme tapet, eller så må du si at du ville foretrukket at tyskerne vant.... Tap tap, vennen  

Jeg noterer meg at du fortsetter å bruke samme strategi som jeg allerede har avslørt i tidligere svar. Jeg er forøvrig ikke din venn, det vil du merke konsekvensene av den dagen det oppstår en reéll samfunnskrise.

[AnonymBruker]

psykedeliker skrev (2 minutter siden):

Jeg noterer meg at du fortsetter å bruke samme strategi som jeg allerede har avslørt i tidligere svar. Jeg er forøvrig ikke din venn, det vil du merke konsekvensene av den dagen det oppstår en reéll samfunnskrise.

Ja, også et godt poeng. Ved reell samfunnskrise trenger du enhet i folket (ellers går ting i dass veldig fort), mens politikken din pusher alle fra hverandre. Norge er ikke en enhet lenger, så ved nedturer vil ting kollapse fort. Men det er kanskje planen, vet at mange kommunister jobber for kollapsen, fordi da kan de bygge opp kommunist utopien etterpå, mulig det er planen, hvem vet.

Uansett, lykke til med prosjektet  🙄

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

mens politikken din pusher alle fra hverandre.

Det er ikke min politikk, jeg følger bare manus. 😜

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

ta 2 eksempler (tenk hele samfunnet er slik, bruker 5 menn 5 kvinner som symbolikk)

(1)   1 mann + 1kvinne | 1 mann + 1 kvinne | 1 mann + 1 kvinne  | 1 mann + 1 kvinne  | 1 mann + 1 kvinne 

(2)   1 mann + 5 kvinner   |         4 enslige menn

samfunn 1 vil gi bedre veier skoler forsvar helse internett miljævern woke verdier etc etc, et flott liv for deg og dine barn.

samfunn 2 vil gi kaos og kollaps, tenk afghanistan typ situasjon

Det du spør om er hvorfor horder av enslige menn som gir blaffen i samfunnet, skal lede til et dårlig samfunn, reis litt rundt så vil du se hva slike menn leder til. Vi trenger menn som bryr seg om samfunnet, men da må de føle seg som en del av det. Kanksje du synes det høres "umoralskt" ut, men sånn er mennesker.

det nettopp derfor vi trenger å få mennene på laget, vi trenger menn som bidrar og føler de er en del av samfunnet, om 50% av norges menn blir  "incels", hvem skal finansiere skolene, veiene., sykehus, sykehjem etc etc. Det er PGA dine argumenter, at vi må snu kurs, tror du vi får sykehus av at kvinner har orgier med "chads" på tur, det produserer ingen verdier å ligge rundt sånn, du kan ikke bygge et sykehus på "Kjærlighet" .... 

Anonymkode: bb0ad...a6d

Dette blir jo voldsom overdramtisering. Menn har jo også sex med mange kvinner. Blir ikke det samme problematikk?

Vil du tilbake til et samfunn hvor ingen har sex før ekteskapet og ingen har sex med andre enn den ene personen de gifter seg med?

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (18 minutter siden):

Vil du tilbake til et samfunn hvor ingen har sex før ekteskapet og ingen har sex med andre enn den ene personen de gifter seg med?

Det høres bedre ut ja. Er en grunn til at Vesten er så bra sted å bo, folk ofret litt frihet for seg selv for samfunnets beste. Men mange tror det er magisk jord her og at vi kan fjerne alle prinsippene som leder til gode samfunn, og fortsatt få et godt samfunn, og mulig de har rett i det men er noe skeptisk altså basert på observasjoner. Men du er muligens ikke det.

Anonymkode: bb0ad...a6d

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Det høres bedre ut ja. Er en grunn til at Vesten er så bra sted å bo, folk ofret litt frihet for seg selv for samfunnets beste. Men mange tror det er magisk jord her og at vi kan fjerne alle prinsippene som leder til gode samfunn, og fortsatt få et godt samfunn, og mulig de har rett i det men er noe skeptisk altså basert på observasjoner. Men du er muligens ikke det.

Anonymkode: bb0ad...a6d

Jeg er særdeles skeptisk til moralister, spesielt de som har kvinners seksualitet som fokus. Det er som regel ikke rasjonell tankegang som ligger bak slike holdninger. Mer gammelt religiøst grums eller incel-tankegang.

Kvinners liv var ikke bedre når de ikke kunne skille seg og de ble mobbet og fryst ut av samfunnet om de hadde sex før/utenom ekteskap. Kvinners liv ble bedre når de fikk mer frihet.

Men da mistet også menn makten over dem, og de holdningen du forfekter smaker av menn som ønsker å ta kontroll over kvinner igjen.

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (Akkurat nå):

Jeg er særdeles skeptisk til moralister, spesielt de som har kvinners seksualitet som fokus. Det er som regel ikke rasjonell tankegang som ligger bak slike holdninger. Mer gammelt religiøst grums eller incel-tankegang.

Kvinners liv var ikke bedre når de ikke kunne skille seg og de ble mobbet og fryst ut av samfunnet om de hadde sex før/utenom ekteskap. Kvinners liv ble bedre når de fikk mer frihet.

Men da mistet også menn makten over dem, og de holdningen du forfekter smaker av menn som ønsker å ta kontroll over kvinner igjen.

Problemet er, du snakker om bedre, når vi går med dundrende underskudd. Det er som å ta opp kredittkortlån, og si at nå er alt bedre.... Jeg snakker om på sikt. Jeg er enig i at alt er bedre nå, men helt uenig i at det vil vare, og det er fokuset mitt  Minner om kommunismen, alt blir bedre med kommunismen, helt til det ikke blir det.... Så da er kommunisme bra ?

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

Vhanja skrev (36 minutter siden):

Blir ikke det samme problematikk?

Det finnes forskning som underbygger skjevfordelingen han referer til - på gruppenivå vel å merke. Men forskningen har ikke gått i dybden på hvorfor det er slik. Det er også et vanskelig forskningsfelt pga mange usikkerhetsfaktorer, både i metoder og datagrunnlag.

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Er en grunn til at Vesten er så bra sted å bo, folk ofret litt frihet for seg selv for samfunnets beste.

Nå er du helt på villspor. Vesten ble et bra sted å bo fordi individene tok ansvar for sitt eget liv istedenfor å la Gud og Keiseren diktere hvordan de skulle leve livene sine.

Endret 3. november 2024 av psykedeliker

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Problemet er, du snakker om bedre, når vi går med dundrende underskudd. Det er som å ta opp kredittkortlån, og si at nå er alt bedre.... Jeg snakker om på sikt. Jeg er enig i at alt er bedre nå, men helt uenig i at det vil vare, og det er fokuset mitt  Minner om kommunismen, alt blir bedre med kommunismen, helt til det ikke blir det.... Så da er kommunisme bra ?

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Anonymkode: bb0ad...a6d

Lenken din har ingenting med kvinners seksualliv å gjøre. 

Det du egentlig sier er følgende:

Før så ble kvinner presset til å gifte seg og ikke ha sex utenfor eller før ekteskapet. Det var også stor stigma rundt å skille seg. Dvs at menn trengte ikke gjøre noe for at forholdet skulle være bra, kvinnen ville være der uansett.

Så fikk kvinner rettigheter, som inkluderte retten til å ha sex med dem de vil, være i forhold/gifte seg med den de vil og avslutte forhold med dem de vil. Da måtte menn faktisk gjøre en innsats. 

De menn som da ikke havner i forhold (eller mer ærlig: ikke får sex) blir da sure og bitre og ser ingen grunn til å i bidra i samfunnet. Hvorfor bidra i samfunnet om man ikke får sex? Og det er selvsagt kvinners feil.

Dette er ren incel-tankegang og har ingenting med den virkelige verden å gjøre.

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er som å ta opp kredittkortlån, og si at nå er alt bedre....

Nå motsier du deg selv igjen. Å håndtere real- og fiktivøkonomi som én og samme ting - slik du har lagt til grunn - er akkurat det du beskriver her. Men du er ihvertfall ikke alene når det gjelder å gjøre akkurat den feilen.

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (1 minutt siden):

Lenken din har ingenting med kvinners seksualliv å gjøre. 

Så, la oss snu rundt på det, jeg tar nå og stjeler 1000 kroner fra deg, for å gi mat til barnet mitt. Samtidig sier jeg at du har ingen rett på noe tilbake fra meg, du skal godta det ellers er du en ond fæl slask incel taper.

Ser du problemet ? Jeg er enig, at du kan slippe, men da kan du ikke ta pengene mine heller.

Du vil ha, i pose og sekk. Staten skal være mannen, og andre menn skal dekke statens utgifter. Det er ikke firhet, for mennene. De er dine slaver.

Lenka sier litt om det, dere betaler ikke skatt i særlig grad, og snylter på mennene. Vi lever i et samfunn, alle er avhengig av samfunnet, men kvinner virker tro at penger vokser på trør og de trenger ikke menn, og da bør de leve opp til og ikke ta pengene til mennene de angivelig klarer seg uten.

Anonymkode: bb0ad...a6d

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så, la oss snu rundt på det, jeg tar nå og stjeler 1000 kroner fra deg, for å gi mat til barnet mitt. Samtidig sier jeg at du har ingen rett på noe tilbake fra meg, du skal godta det ellers er du en ond fæl slask incel taper.

Ser du problemet ? Jeg er enig, at du kan slippe, men da kan du ikke ta pengene mine heller.

Du vil ha, i pose og sekk. Staten skal være mannen, og andre menn skal dekke statens utgifter. Det er ikke firhet, for mennene. De er dine slaver.

Lenka sier litt om det, dere betaler ikke skatt i særlig grad, og snylter på mennene. Vi lever i et samfunn, alle er avhengig av samfunnet, men kvinner virker tro at penger vokser på trør og de trenger ikke menn, og da bør de leve opp til og ikke ta pengene til mennene de angivelig klarer seg uten.

Anonymkode: bb0ad...a6d

Dette er jo bare vrøvl fra ende til annen. Jeg klarer ikke ta dette seriøst nok til å motargumentere en gang.

Hvis du ønsker støtte for det du skriver, gå til incel-forum. Der er nok folk helt enige med deg. I den virkelige verden så er dette bare tull.

Hvis du klarer å komme med noen saklige argumenter som ikke er full av incel lingo og propaganda, så skal jeg heller svare deg.

[AnonymBruker]

Vhanja skrev (Akkurat nå):

Dette er jo bare vrøvl fra ende til annen. Jeg klarer ikke ta dette seriøst nok til å motargumentere en gang.

Hvis du ønsker støtte for det du skriver, gå til incel-forum. Der er nok folk helt enige med deg. I den virkelige verden så er dette bare tull.

Hvis du klarer å komme med noen saklige argumenter som ikke er full av incel lingo og propaganda, så skal jeg heller svare deg.

Anonymkode: bb0ad...a6d

[AnonymBruker]

Så det koker egentlig ned til at menn får ikke sex med dem de vill, og det er kvinnenes feil.
Det er problemet med samfunnet i dag.

Anonymkode: 20117...f03

[Vhanja]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Så det koker egentlig ned til at menn får ikke sex med dem de vill, og det er kvinnenes feil.
Det er problemet med samfunnet i dag.

Anonymkode: 20117...f03

Jepp, det er hva det koker ned til.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Så det koker egentlig ned til at menn får ikke sex med dem de vill, og det er kvinnenes feil.
Det er problemet med samfunnet i dag.

Anonymkode: 20117...f03

Det koker ned til, at kvinner vil at menn skal betale for barna deres, men de vil ikke ha barn med mennene som skal betale (de vil ha barn med andre menn)

https://www.nettavisen.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

Og, du kan si, det må mennene tåle, men det kan snus på, da må kvinner tåle å ikke subsidieres av staten.

Dere vil ha i pose og sekk, "frihet" uten "ansvar".

Vi lever i et samfunn, vi er avhengig av alle, vi kan ikke kaste halvparten av menna utenfor, å tro at det går bra, verken økonomisk eller på andre måter.

Prøv å se det fra den andre siden, tenk at du var en enslig mann som ingen kvinner vil ha barn med, også ekstraheres pengene dine over skatten til kvinnene som misliker deg og ikke vil  ha noe med deg å gjøre, ville du syntes det var greit ?

Anonymkode: bb0ad...a6d

[psykedeliker]

Vhanja skrev (12 minutter siden):

Hvis du ønsker støtte for det du skriver, gå til incel-forum.

Dessverre er de virkelig gode incel-forumene lagt ned. Vet du om noen nye?

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Prøv å se det fra den andre siden, tenk at du var en enslig mann som ingen kvinner vil ha barn med, også ekstraheres pengene dine over skatten til kvinnene som misliker deg og ikke vil  ha noe med deg å gjøre, ville du syntes det var greit ?

I så fall skaffer du deg uføretrygd (les: borgerlønn), da får du din del av kaken og vel så det! 😎