Hvorfor måtte han betale masse for profesjonell vask når de likevel skulle pusse opp?

[UtakknemligDiva]

En venn måtte betale for å vaske seg ut, det måtte gjøres med profesjonell vasking. Han betalte noe tusen. Men de jævla utleierne skulle bare rive alt og pusse opp, så hva var vitsen med å betale for utvask? 

Er folk så late? Tenker ikke på at andre faktisk må betale for noe unødvendig som kanskje ikke var så bra stilt fra før? 

Jeg synes nesten han skal sende vippskrav til denne utleieren, og få pengene tilbake for dette.

Og ærlig talt. Profesjonell utvask er bare bortkastet. Man kan fint klare å vaske seg ut selv. Det er ikke alltid veldig rent når man flytter inn likevel. 

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (14 minutter siden):

En venn måtte betale for å vaske seg ut, det måtte gjøres med profesjonell vasking. Han betalte noe tusen. Men de jævla utleierne skulle bare rive alt og pusse opp, så hva var vitsen med å betale for utvask?

Du må jo spørre vennen din hvorfor han godtok dette.

[Vhanja]

Vi var faktisk i samme situasjon for mange år siden. Vi leide en leilighet i et hus som ble solgt. De nye som kjøpte huset ville ha leiligheten selv og pusse den opp så vi måtte flytte ut.

De sa at siden de skulle rive og pusse opp hele leiligheten så trengte vi bare å vaske ut badet, så vi gjorde det. De sto bokstavlig talt utenfor døren med verktøy i hånden mens vi vasket ut og gjorde det siste.

[Lillemus]

UtakknemligDiva skrev (1 time siden):

En venn måtte betale for å vaske seg ut, det måtte gjøres med profesjonell vasking. Han betalte noe tusen. Men de jævla utleierne skulle bare rive alt og pusse opp, så hva var vitsen med å betale for utvask? 

Er folk så late? Tenker ikke på at andre faktisk må betale for noe unødvendig som kanskje ikke var så bra stilt fra før? 

Jeg synes nesten han skal sende vippskrav til denne utleieren, og få pengene tilbake for dette.

Og ærlig talt. Profesjonell utvask er bare bortkastet. Man kan fint klare å vaske seg ut selv. Det er ikke alltid veldig rent når man flytter inn likevel. 

Å sende vippskrav til utleier er selvsagt bare tull. Dersom vennen din visste på forhånd at utleier skulle rive og pusse opp burde han jo spurt i forkant om det var nødvendig med grundig utvask.

Jeg er ikke enig i at man klarer å vaske like bra selv, det så i alle fall helt fantastisk ut etter at jeg hadde hatt et byrå til å vaske ned min leilighet da jeg flyttet, jeg hadde sikkert brukt flere uker på å få den like fin.

[UtakknemligDiva]

Lillemus skrev (14 minutter siden):

Å sende vippskrav til utleier er selvsagt bare tull. Dersom vennen din visste på forhånd at utleier skulle rive og pusse opp burde han jo spurt i forkant om det var nødvendig med grundig utvask.

Jeg er ikke enig i at man klarer å vaske like bra selv, det så i alle fall helt fantastisk ut etter at jeg hadde hatt et byrå til å vaske ned min leilighet da jeg flyttet, jeg hadde sikkert brukt flere uker på å få den like fin.

Utleier trenger ikke be noen bestille profesjonell vaskehjelp når han selv vet han skal pusse opp. Jævla scammere. 

[UtakknemligDiva]

psykedeliker skrev (2 timer siden):

Du må jo spørre vennen din hvorfor han godtok dette.

Han viste jo ikke at leiligheten skulle pusses opp. Leiligheten var plutselig publisert på finn, så vi så jo at det var nyoppusset.

[frosken]

UtakknemligDiva skrev (1 time siden):

Utleier trenger ikke be noen bestille profesjonell vaskehjelp når han selv vet han skal pusse opp. Jævla scammere. 

Dette var sannsynligvis kontraktsfestet, og neppe noe å sutre for. Det hadde selvfølgelig vært ekstra fint om utleier hadde fritatt vedkommende for plikten til utvask, men vedkommende ønsket sikkert at alle flater skulle være rene - enten de skulle pusses opp eller ikke. 

[UtakknemligDiva]

frosken skrev (18 minutter siden):

Dette var sannsynligvis kontraktsfestet, og neppe noe å sutre for. Det hadde selvfølgelig vært ekstra fint om utleier hadde fritatt vedkommende for plikten til utvask, men vedkommende ønsket sikkert at alle flater skulle være rene - enten de skulle pusses opp eller ikke. 

Og der topper de latskapen med en gang! Bruk penger som fint kunne vært brukt på noe mer nødvendig  (leietaker), bruk tiden til andre (vaskerne) og ressurser (miljøet) på noe som bare skal rives ned med en gang. Bare fordi «flatene skal være rene». Man kan lett få ganske rene flater ved å vaske selv. Hvorfor skulle de være rene når det skal rives? Ubrukelig! Han kunne da betalt for det selv. 

Hvorfor er det ikke noe å sutre over? «ikke noe å sutre over» er typisk middelklasse tankegang. Jeg hører «vi blir kanskje behandlet litt mer som dritt, men det må vi bare akseptere når vi er middelklasse». 

[frosken]

UtakknemligDiva skrev (45 minutter siden):

Og der topper de latskapen med en gang! Bruk penger som fint kunne vært brukt på noe mer nødvendig  (leietaker), bruk tiden til andre (vaskerne) og ressurser (miljøet) på noe som bare skal rives ned med en gang. Bare fordi «flatene skal være rene». Man kan lett få ganske rene flater ved å vaske selv. Hvorfor skulle de være rene når det skal rives? Ubrukelig! Han kunne da betalt for det selv. 

Hvorfor er det ikke noe å sutre over? «ikke noe å sutre over» er typisk middelklasse tankegang. Jeg hører «vi blir kanskje behandlet litt mer som dritt, men det må vi bare akseptere når vi er middelklasse». 

De som vasket satte sannsynligvis pris på inntekten det medførte. Hvorfor skulle leietakeren bare kunne stikke uten å gjøre det som var avtalt? Jeg klarer ikke å skjønne at det er å bli "behandlet som dritt" at man må oppfylle sin kontraktsmessige forpliktelse. 

[UtakknemligDiva]

frosken skrev (9 minutter siden):

De som vasket satte sannsynligvis pris på inntekten det medførte. Hvorfor skulle leietakeren bare kunne stikke uten å gjøre det som var avtalt? Jeg klarer ikke å skjønne at det er å bli "behandlet som dritt" at man må oppfylle sin kontraktsmessige forpliktelse. 

jeg klarer ikke å skjønne hvorfor man må gjøre sin kontraktsmessige forpliktelse dersom det ikke er nødvendig. 

[Lillemus]

UtakknemligDiva skrev (4 timer siden):

jeg klarer ikke å skjønne hvorfor man må gjøre sin kontraktsmessige forpliktelse dersom det ikke er nødvendig. 

Men det er jo vennen din sitt problem at hen valgte å leie inn et firma fremfor å vaske selv.

[laban]

UtakknemligDiva skrev (11 timer siden):

Profesjonell utvask er bare bortkastet. Man kan fint klare å vaske seg ut selv.

Nå er det jo slik at i forbindelse med flytting er det ganske mye man er nødt til å ordne selv, så det er ikke uvanlig å kjøpe tjenester til enkelte ting der . 

En viktig grunn til å bruke profesjonelle til flyttevask, er at hvis eier eller neste leietaker er misfornøyd, må de klage/forholde seg til et firma, ikke til den som flytter ut. Noen kan ha så dårlige erfaringer med husverten at man er nesten sikker på at det vil bli konflikt rundt alle punkter der det er mulig, og da er dette en enkel måte å unngå bråk om utvasken på. (Jeg påstår ikke at det var situasjonen i denne konkrete saken.)

UtakknemligDiva skrev (8 timer siden):

Hvorfor er det ikke noe å sutre over? «ikke noe å sutre over» er typisk middelklasse tankegang. Jeg hører «vi blir kanskje behandlet litt mer som dritt, men det må vi bare akseptere når vi er middelklasse». 

Jeg synes ikke dette har noe med makt og klasse å gjøre. Ja, utleier kunne fritatt leietaker for utvask, men det kan ha vært usikkerhetsfaktorer rundt oppussingen/tidspunktet som vi ikke kjenner til. 

[psykedeliker]

UtakknemligDiva skrev (9 timer siden):

Jeg hører «vi blir kanskje behandlet litt mer som dritt, men det må vi bare akseptere når vi er middelklasse».

I så fall må du få undersøkt hørselen din.