Sverige senker den kriminelle lavalderen til 13 år - bør vi gjøre det samme?

[Worrisome_plenty]

XbellaX skrev (13 timer siden):

Det er helt klart mulig, men ...(fortsetter under her)

 

Jeg synes heller ikke situasjonen vi har i dag er god og endringer er nødvendig. Problemet kan kanskje være at de ordningene som eksisterer ikke treffer familiene det gjelder - mer enn at det handler om feminine vs hardere metoder? Flere av barna vokser opp i en ganske brutal fattigdom. Det er ikke "snilisme" å sørge for at en 14 åring har et sted å gjøre av seg etter skoletid så han er noe mindre tilgjengelig for eldre kriminelle. Å bevilge penger til fritidsklubbansatte, trenere, miljøarbeidere, utekontakter og politi er ikke "feminine metoder". Det er å ta tilbake gatene med synlige og stødige voksne som følger opp og har kontroll på ungene. Dersom vi bare fokuserer på fengselsstraff, driver vi med brannslukking mens vi lar fyrstikkene ligge fritt tilgjengelig. Vi låser inn en person, men lar gjengen hans stå klar til å rekruttere nabogutten i stedet. Vi endrer ikke miljøfaktorene som bidrar til å både skape og opprettholde disse forholdene. 

Jeg tror ikke på foreldre som følger opp. Altså mange gjør det, det er mange innvandrerbarn som lykkes. Men en stor del lykkes ikke. Jeg liker å tenke at blir jeg eller en annen ranet eller knivstukket så vil vedkommende få straff. Det kan man ikke ta for gitt. Han som tente på bussen i follo f.eks. hadde hundrevis av saker på seg. Det å la en slik person gå fri, det strider mot alt som har med rettferdighet å gjøre. Det krenker folks rettsoppfatning. Det er viktig.

 

Jeg mener av samme grunn at man ikke bør slippe inn flere nå. Men de renner inn. Problemet blir bare større. Når man forer ett dysfunksjonelt system med mere utenforskap og ikke tar tak i det som allerede eksisterer, det er uforsvarlig og naivt.

[Grendel]

XbellaX skrev (14 timer siden):

Det er helt klart mulig, men ...(fortsetter under her)

 

Jeg synes heller ikke situasjonen vi har i dag er god og endringer er nødvendig. Problemet kan kanskje være at de ordningene som eksisterer ikke treffer familiene det gjelder - mer enn at det handler om feminine vs hardere metoder? Flere av barna vokser opp i en ganske brutal fattigdom. Det er ikke "snilisme" å sørge for at en 14 åring har et sted å gjøre av seg etter skoletid så han er noe mindre tilgjengelig for eldre kriminelle. Å bevilge penger til fritidsklubbansatte, trenere, miljøarbeidere, utekontakter og politi er ikke "feminine metoder". Det er å ta tilbake gatene med synlige og stødige voksne som følger opp og har kontroll på ungene. Dersom vi bare fokuserer på fengselsstraff, driver vi med brannslukking mens vi lar fyrstikkene ligge fritt tilgjengelig. Vi låser inn en person, men lar gjengen hans stå klar til å rekruttere nabogutten i stedet. Vi endrer ikke miljøfaktorene som bidrar til å både skape og opprettholde disse forholdene. 

Jeg er helt med på at forebygging er viktigere enn brannslukking, men jeg har allikevel et brannslukkingsapparat i huset.

Vi må ha en løsning for de som allikevel blir kronisk kriminelle. Det var jo en sak her hvor man brukte 80 millioner i året på å gjete noen få individer. Da er det på tide å innse at visse løsninger ikke fungerer for alle. 

Det er utenfor vår kontroll å gi alle en trygg oppvekst hvis oppveksten er i Syria eller Afghanistan.

Jeg vil ikke være med på å latterliggjøre myke metoder. De fungerer sikkert for 90%. Vi har lite kriminalitet i Norge, og det henger nok sammen med at folk blir tatt vare på.