Hvem er mest intelligent 🤷🏼‍♀️

[Everybody]

Musikk skrev (19 minutter siden):

Nei, damer jobber ofte mer en mannen, ikke minst jobben damer gjør hjemme eks: tar seg av barna, husarbeid, matlaging og klesvask. 

I den tiden og samfunnet vi lever i nå så tar ikke kvinner primært seg av barna, husarbeid, matlaging og klesvask slik som det var på 1950-tallet. Ikke i Norge i hvert fall. I noen land er det fortsatt mer slik, men da jobber også kvinner mindre. Kan du si meg hvor du har fått det fra at kvinner jobber mer enn menn? Og gjør alt husarbeid i tillegg?

[Musikk]

Everybody skrev (5 timer siden):

I den tiden og samfunnet vi lever i nå så tar ikke kvinner primært seg av barna, husarbeid, matlaging og klesvask slik som det var på 1950-tallet. Ikke i Norge i hvert fall. I noen land er det fortsatt mer slik, men da jobber også kvinner mindre. Kan du si meg hvor du har fått det fra at kvinner jobber mer enn menn? Og gjør alt husarbeid i tillegg?

Generasjoner etter generasjoner.   

[nachnoo]

AnonymBruker skrev (På 1.8.2026 den 12.16):

Gutter har de mest intelligente og minst intelligente, men ser en på snittverdien er den omtrent lik.

Dette er det mest korrekte svaret. Gutter/menn har større spredning.

[Sokk]

Musikk skrev (På 1.8.2026 den 13.16):

Jenter er mest intelligente vi tenker med hode😁 

Uavhengig av hvor intelligente kvinner er på gruppenivå, så kan du ikke trekke slutninger fra dette til din egen intelligens. Du kan være både mye mer og mye mindre intelligent enn snittet. 

[Frigg]

Det neste blir vel at kinesere og japanere er mer intelligent enn oss, og afrikanere mindre intelligent.  For noe sprøyt.  Man bør vel spørre seg om intelligensen hos dem som styrer testene.

[slabbedask]

Frigg skrev (3 minutter siden):

Det neste blir vel at kinesere og japanere er mer intelligent enn oss, og afrikanere mindre intelligent.  For noe sprøyt.  Man bør vel spørre seg om intelligensen hos dem som styrer testene.

IQ-forskning handler ikke om hva folk ønsker skal være sant, men om hva data viser. Hvis man mener testene er feil, holder det ikke å avfeie dem som "sprøyt", da må man vise metodiske feil eller dokumentasjon som motbeviser forskningen.

At gjennomsnitt kan variere mellom ulike befolkningsgrupper, betyr heller ikke at man kan si noe om et enkelt individ. Det finnes enorme individuelle forskjeller innen alle grupper.

[Frigg]

slabbedask skrev (1 time siden):

IQ-forskning handler ikke om hva folk ønsker skal være sant, men om hva data viser. Hvis man mener testene er feil, holder det ikke å avfeie dem som "sprøyt", da må man vise metodiske feil eller dokumentasjon som motbeviser forskningen.

At gjennomsnitt kan variere mellom ulike befolkningsgrupper, betyr heller ikke at man kan si noe om et enkelt individ. Det finnes enorme individuelle forskjeller innen alle grupper.

Vi som er forskere vet at forskning styres av oss forskere.  Det er mye forskning som er sprøyt.  Forskning på bestemte grupper viste før i tiden stor forskjell på intelligens.  Dette er for lengst avfeid.  Om det var testene eller forskerne som var feil kan man godt diskutere.  Intelligens tester har vært laget av hvite mennesker.  Dette er "sprøtt" og "sprøyt".

[slabbedask]

Frigg skrev (1 minutt siden):

Vi som er forskere vet at forskning styres av oss forskere.  Det er mye forskning som er sprøyt.  Forskning på bestemte grupper viste før i tiden stor forskjell på intelligens.  Dette er for lengst avfeid.  Om det var testene eller forskerne som var feil kan man godt diskutere.  Intelligens tester har vært laget av hvite mennesker.  Dette er "sprøtt" og "sprøyt".

Det er ironisk at du påberoper deg rollen som forsker, samtidig som du avviser et helt forskningsfelt med påstander som ikke underbygges av ett eneste faglig argument.

At IQ-tester opprinnelig ble utviklet av hvite forskere, er et identitetspolitisk argument, ikke et vitenskapelig. Enten måler testene det de påstår å måle, eller så gjør de det ikke. Hudfargen til forskeren avgjør ikke det.

Hvis du mener moderne IQ-tester er verdiløse, får du dokumentere det. Vis at de mangler reliabilitet, validitet og prediksjonsevne. Å rope "sprøyt" er ikke forskning.

Du argumenterer omtrent på nivå med klimafornektere. 

[Frigg]

slabbedask skrev (3 minutter siden):

Det er ironisk at du påberoper deg rollen som forsker, samtidig som du avviser et helt forskningsfelt med påstander som ikke underbygges av ett eneste faglig argument.

At IQ-tester opprinnelig ble utviklet av hvite forskere, er et identitetspolitisk argument, ikke et vitenskapelig. Enten måler testene det de påstår å måle, eller så gjør de det ikke. Hudfargen til forskeren avgjør ikke det.

Hvis du mener moderne IQ-tester er verdiløse, får du dokumentere det. Vis at de mangler reliabilitet, validitet og prediksjonsevne. Å rope "sprøyt" er ikke forskning.

Du argumenterer omtrent på nivå med klimafornektere. 

Jeg ser at du har noe ordforråd fra forskning.  Testene måler ikke enten eller, så enkelt er det ikke.

Jeg har ikke tenkt å diskutere videre på dette levelet, selv om jeg noeng ganger kan diskutere sprøyt.

[Grendel]

Frigg skrev (8 minutter siden):

Vi som er forskere vet at forskning styres av oss forskere.  Det er mye forskning som er sprøyt.  Forskning på bestemte grupper viste før i tiden stor forskjell på intelligens.  Dette er for lengst avfeid.  Om det var testene eller forskerne som var feil kan man godt diskutere.  Intelligens tester har vært laget av hvite mennesker.  Dette er "sprøtt" og "sprøyt".

Nøyaktig hva mener du er sprøyt?

Mener du at vanlige IQ-tester ikke viser noen forskjell mellom grupper?

Mener du at testene i seg selv ikke sier noe om intelligens? 

Eller mener du at forskjellene handler om ernæring og utdanningsnivå (ikke genetisk)?

[slabbedask]

Frigg skrev (3 minutter siden):

Jeg ser at du har noe ordforråd fra forskning.  Testene måler ikke enten eller, så enkelt er det ikke.

Jeg har ikke tenkt å diskutere videre på dette levelet, selv om jeg noeng ganger kan diskutere sprøyt.

Det skriver du alltid når du ikke har argumenter. 

[Frigg]

Grendel skrev (1 minutt siden):

Nøyaktig hva mener du er sprøyt?

Mener du at vanlige IQ-tester ikke viser noen forskjell mellom grupper?

Mener du at testene i seg selv ikke sier noe om intelligens? 

Eller mener du at forskjellene handler om ernæring og utdanningsnivå (ikke genetisk)?

Jeg har ikke oversikt over alle IQ-tester, men det varierer mye om de viser forskjell mellom grupper.  Tester alene sier ikke nok om intelligens.  Hvis noen er så lærd at hen kan bruke ord som reliability og validity, bør hen vite forskjell på kvalitativ og kvantitativ forskning.

[Grendel]

Frigg skrev (18 minutter siden):

Jeg har ikke oversikt over alle IQ-tester, men det varierer mye om de viser forskjell mellom grupper.  Tester alene sier ikke nok om intelligens.  Hvis noen er så lærd at hen kan bruke ord som reliability og validity, bør hen vite forskjell på kvalitativ og kvantitativ forskning.

Det er lange artikler om det på Wikipedia.

Det ser ut som det ikke er noe bevis for at forskjellene er genetiske, men det er forskjell mellom land. Miljøet har nok mye å si. 

[Musikk]

Da er vi enige damer er mest intelligent🙂gjør mest husarbeid.   

[Frigg]

Grendel skrev (11 minutter siden):

Det er lange artikler om det på Wikipedia.

Det ser ut som det ikke er noe bevis for at forskjellene er genetiske, men det er forskjell mellom land. Miljøet har nok mye å si. 

Wikipedia anses ikke som seriøs i forsker verdenen.

[Grendel]

Frigg skrev (1 time siden):

Wikipedia anses ikke som seriøs i forsker verdenen.

Det spiller ingen rolle. Sidene fulle av referanser til vitenskapelige publikasjoner. Det er et bra sted å starte hvis du skal sette deg fort inn i et tema:

https://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

 

[AnonymBruker]

21 hours ago, Frigg said:

Det neste blir vel at kinesere og japanere er mer intelligent enn oss, og afrikanere mindre intelligent.  For noe sprøyt.  Man bør vel spørre seg om intelligensen hos dem som styrer testene.

Du bør prøve å google "IQ map" eller tilsvarende, du blir nok sjokkert over hva som dukker opp da 😅

20 hours ago, Frigg said:

Vi som er forskere vet at forskning styres av oss forskere.  Det er mye forskning som er sprøyt.  Forskning på bestemte grupper viste før i tiden stor forskjell på intelligens.  Dette er for lengst avfeid.  Om det var testene eller forskerne som var feil kan man godt diskutere.  Intelligens tester har vært laget av hvite mennesker.  Dette er "sprøtt" og "sprøyt".

Har du kilde på dette? Eller sikter du til at forskjellen ble mindre (men fortsatt store og ikke borte) når f.eks folk fra Afrika flyttet til Vestlige land ?

3 ting trengs for å bli "intelligent" som korrelerer med suksess i Vestlige land: MAT, KULTUR/INKLUDERT KULTUR FOR UTDANNING, GENER. (obs kultur påvirker gener over tid også, men det er en sak for en annen tråd)

Afrikanere i Afrika mangler ofte både mat, og kultur for skolegang, dermed blir de betydelig hemmet på intelligensfronten i forhold til hva de kan bli under andre forhold, alle studier har vist dette og det er ingen tvil, det er derfor du får opp sjokkerende kart på google om du googler, det er bare fakta at det er slik. Eksakt genkomponent derimot er mye mer betent, pga implikasjonene, en har i praksis forbud mot forskning på slikt, forskeren som oppfant DNA et og fikk nobelprisen for det måtte selge nobelprisen sin fordi det var så politisk ukorrekt

Adopsjonsstudier hvor mat og kultur fjernes og barnet får vestlig oppvekst og mat og kultur, har konkludert med omtrent hvor stor gen komponenten er, på tross av forbudet vi har forsøkt å implementere på slik forskning, men dette er nok ikke riktig forum å dele hva slike studier viser, men de som vil klarer å finne det ut, særlig i disse tider med AI. Forsk i vei, forsker 😶‍🌫️

Anonymkode: ad0ce...274

[Musikk]

@Musikk 🎉

[AnonymBruker]

Musikk skrev (36 minutter siden):

@Musikk 🎉

Hvorfor tagger du deg selv?

Anonymkode: de367...a4e

[Musikk]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Hvorfor tagger du deg selv?

Anonymkode: de367...a4e

Det må alle gjøre🙂

Endret 4. august av Musikk