Bortskjemte og radikaliserte kvinner ødelegger Vesten

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

men handler det ikke om at kvinnene som møter opp, demonstrerer mot helsevesnet som de mener svikter mødre? Og bruker saken til å løfte frem den tabubelagte diagnosen fødselspsykose. Det finnes vel ingen tilsvarende, kjønnsspesifikk medisinsk diagnose for menn?

Anonymkode: 31c93...480

beklager at jeg ødelegger tråden ts, ikke meningen. skal heller lage en ny tråd, om jeg gadd (gidder ikke)  men synes bare selve saken er så merkelig.

Anonymkode: 31c93...480

[Sokk]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

men handler det ikke om at kvinnene som møter opp, demonstrerer mot helsevesnet som de mener svikter mødre? Og bruker saken til å løfte frem den tabubelagte diagnosen fødselspsykose. Det finnes vel ingen tilsvarende, kjønnsspesifikk medisinsk diagnose for menn?

Anonymkode: 31c93...480

Jeg tipper det er dette som skaper engasjement, ja. Hun ble jo syk som følge av at hun fødte et barn, hun gjorde alt hun kunne for å ta vare på de tre barna helt frem til det ikke gikk lenger, hun fikk tilsynelatende lite støtte og hjelp fra mannen sin (ut fra det jeg har sett/lest), men viktigst av alt så ba hun om hjelp utrolig mange ganger og den hjelpen hun fikk var rett og slett for dårlig. Bl.a. ble hun avvist flere ganger når hun sa hun var suicidal fordi hun ikke presenterte en konkret plan. Så hun forsøkte jo faktisk å avverge dette selv.

I stedet for å demonisere et enkeltindivid, bør man derfor heller rette søkelyset mot det sviktende helsevesenet som lot dette skje. Det er ikke første gang det har skjedd og vi bør som samfunn beskytte både barn og deres mødre bedre.

Det er skremmende hvor polarisert diskusjonen rundt saken har blitt, på den ene siden har du de som roper etter dødsstraff og skylder på feminisme, på den andre siden har du de som konspirerer om at mannen hennes egentlig har gjort det og han hun burde frifinnes fullstendig, og begge sider er mildt sagt ganske avvisende til og nedlatende overfor personer med det motsatte standpunktet.

[Grendel]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

beklager at jeg ødelegger tråden ts, ikke meningen. skal heller lage en ny tråd, om jeg gadd (gidder ikke)  men synes bare selve saken er så merkelig.

Anonymkode: 31c93...480

Det var TS som tok det opp, da🙂

Jeg synes ikke det er så interessant å diskutere om kvinner er bortskjemte og ødelegger Vesten.

 

[AnonymBruker]

Sokk skrev (1 minutt siden):

Jeg tipper det er dette som skaper engasjement, ja. Hun ble jo syk som følge av at hun fødte et barn, hun gjorde alt hun kunne for å ta vare på de tre barna helt frem til det ikke gikk lenger, hun fikk tilsynelatende lite støtte og hjelp fra mannen sin (ut fra det jeg har sett/lest), men viktigst av alt så ba hun om hjelp utrolig mange ganger og den hjelpen hun fikk var rett og slett for dårlig. Bl.a. ble hun avvist flere ganger når hun sa hun var suicidal fordi hun ikke presenterte en konkret plan. Så hun forsøkte jo faktisk å avverge dette selv.

I stedet for å demonisere et enkeltindivid, bør man derfor heller rette søkelyset mot det sviktende helsevesenet som lot dette skje. Det er ikke første gang det har skjedd og vi bør som samfunn beskytte både barn og deres mødre bedre.

Det er skremmende hvor polarisert diskusjonen rundt saken har blitt, på den ene siden har du de som roper etter dødsstraff og skylder på feminisme, på den andre siden har du de som konspirerer om at mannen hennes egentlig har gjort det og han hun burde frifinnes fullstendig, og begge sider er mildt sagt ganske avvisende til og nedlatende overfor personer med det motsatte standpunktet.

saken er så RAR ! og jeg er enig i alt du skriver, helt ekstremt polarisert sak . Opplever mye i usa er det om dagen, en ser det vel strengt tatt her også. Sider settes opp mot hverandre hele tiden. mindre og mindre gode diskusjoner, og bare sinne. Det er trist.

 

Grendel skrev (1 minutt siden):

Det var TS som tok det opp, da🙂

Jeg synes ikke det er så interessant å diskutere om kvinner er bortskjemte og ødelegger Vesten.

 

hehe sant det 🙂 

Anonymkode: 31c93...480

[psykedeliker]

Grendel skrev (2 timer siden):

Jeg synes ikke det er så interessant å diskutere om kvinner er bortskjemte og ødelegger Vesten.

Det er en diskusjon vi godt kan ta, men da må den være faktabasert - og det kommer ikke til å bli behagelig verken for føledamemenigheten eller deres "myke menn".

[AnonymBruker]

Grendel skrev (2 timer siden):

Det var TS som tok det opp, da🙂

Jeg synes ikke det er så interessant å diskutere om kvinner er bortskjemte og ødelegger Vesten.

 

Ingen mening om dette?

Anonymkode: e9c87...d78

[Grendel]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Ingen mening om dette?

Anonymkode: e9c87...d78

Joda

Jeg tenker at hvis kvinner skal bry seg om menn så må menn bry seg om kvinner.

Jeg er ikke enig i at "kvinner ødelegger Vesten" eller at kvinner generelt er bortskjemte.

Kvinner står på og bidrar på mange fronter, men de betaler mindre skatt i løpet av livet. Det å betale lite skatt stort sett er et tegn på at man ikke har det så bra økonomisk. Det kan bety at kvinner bidrar mer på andre fronter enn betalt jobb.

Jeg er enig i en enkeltsak du nevner: I Clancy saken er det helt fascinerende hvordan en kvinne blir forstått som et offer. Det er jo ikke noen spesiell sak, bortsett fra at en kvinne er tiltalt. Jeg tror slett ikke det er noe helt annet når en mann gjør det samme. 

[Sokk]

Grendel skrev (49 minutter siden):

Det er jo ikke noen spesiell sak, bortsett fra at en kvinne er tiltalt. Jeg tror slett ikke det er noe helt annet når en mann gjør det samme.

En mann vil aldri kunne havne i samme situasjon, siden menn ikke kan føde barn eller få post partum psykose.

Vi har faktisk hatt lignende strukturelle diskusjoner i Norge relatert til menn (og noen kvinner). Bl.a. har Randi Rosenqvist uttalt seg kritisk til nedbyggingen av sengeplasser i psykiatrien. Dårligere behandling fører til flere kriminelle handlinger begått i psykose, og det er mange menn som er dømt til tvungent psykisk helsevern i Norge pga kriminelle handlinger.

God behandling av mødre med post partum psykose er likevel ekstra viktig, fordi den tidlige tilknytningen mellom mor og barn er så kritisk for barnets utvikling og fordi konsekvensene kan bli så grusomme, Clancy er jo ikke den første som har drept sine barn i psykose. Men tenk om hun kunne vært den siste? I den gamle straffeloven hadde vi også en spesiell og mildere bestemmelse for mødre som dreper barnet kort tid etter fødselen. Jeg vet ikke om den er videreført. Så vi har lenge anerkjent den helst spesielle situasjonen mor er i etter å ha født (og dette kan vare lenge før det normalserer seg).

Så jeg tenker at det må være lov å engasjere seg i den unike situasjonen post partum psykose er, uten at menn skal føle seg utelatt av den grunn. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 3.9.2026 den 3.55):

Jeg vil derfor hevde at det ikke først og fremst er menn som har blitt radikalisert. Det er kvinner som har beveget seg politisk mot venstre, mens menn i større grad har stått stille. Resultatet er at holdninger som tidligere ble regnet som konservative eller sentrumsorienterte, i dag ofte blir stemplet som "ytre høyre".

Det tror jeg du har rett i. Alt til høyre er nå blitt ekstremt. Til venstre kan du gå mye lenger, der skal det mye til før du blir ansett for å være ekstremist.
Og kvinner har alltid vært lenger til venstre enn menn. Økt kvinnestyring har derfor gitt oss flere empatiposører på mannesiden. Vi er blitt verdensmestere i å synes synd på andre. Denne ferdigheten kommer ikke fra menn. Empati er blitt en moderne ekstremisme. Det er et dekknavn for sosialismen. Sosialistene har gradvis bygget opp et monopol på omsorg og empati, og søker makt ved å vise at ingen slår dem på empati. Dvs så lenge samfunnet har råd til dette, empati koster og er forbeholdt velstandssamfunn. 

Anonymkode: 419e2...da9

[ISW]

Nå pleier jeg sjeldent å kommentere innlegg skrevet klokka 03.55 om natten som linker til Document, men:

Det jeg reagerer på er essensen her. Hva er hensikten? Med mindre den er å kriminalisere kvinners eksistens, så tror jeg det er den samme som alltid hos høyrevridde incels: Skylde på kvinner fordi de ligger med fremmedkulturelle menn heller enn med dem, som på en eller annen absurd måte har KRAV på sex. For de bidrar så mye, er så snille og gjør så mye bra. Og at kvinner ikke vil dette, er regelrett et svik og fortjener en konsekvens.

[Grendel]

Sokk skrev (4 timer siden):

En mann vil aldri kunne havne i samme situasjon, siden menn ikke kan føde barn eller få post partum psykose.

Vi har faktisk hatt lignende strukturelle diskusjoner i Norge relatert til menn (og noen kvinner). Bl.a. har Randi Rosenqvist uttalt seg kritisk til nedbyggingen av sengeplasser i psykiatrien. Dårligere behandling fører til flere kriminelle handlinger begått i psykose, og det er mange menn som er dømt til tvungent psykisk helsevern i Norge pga kriminelle handlinger.

God behandling av mødre med post partum psykose er likevel ekstra viktig, fordi den tidlige tilknytningen mellom mor og barn er så kritisk for barnets utvikling og fordi konsekvensene kan bli så grusomme, Clancy er jo ikke den første som har drept sine barn i psykose. Men tenk om hun kunne vært den siste? I den gamle straffeloven hadde vi også en spesiell og mildere bestemmelse for mødre som dreper barnet kort tid etter fødselen. Jeg vet ikke om den er videreført. Så vi har lenge anerkjent den helst spesielle situasjonen mor er i etter å ha født (og dette kan vare lenge før det normalserer seg).

Så jeg tenker at det må være lov å engasjere seg i den unike situasjonen post partum psykose er, uten at menn skal føle seg utelatt av den grunn. 

Jeg er ikke enig i at fødselsdepresjon og -psykose gjør saken helt annerledes enn om det var annen depresjon og psykose.

Problemet er ikke at folk engasjerer seg for psykisk helse. Problemet er at de gjør henne til offer og skylder på mannen blant annet. Det ville vært helt uhørt om det var omvendt.

Hun fikk behandling og medisiner for depresjon, men man kan alltids påstå det ikke var nok.

[Sokk]

Grendel skrev (2 minutter siden):

Jeg er ikke enig i at fødselsdepresjon og -psykose gjør saken helt annerledes enn om det var annen depresjon og psykose.

Problemet er ikke at folk engasjerer seg for psykisk helse. Problemet er at de gjør henne til offer og skylder på mannen blant annet. Det ville vært helt uhørt om det var omvendt.

Hun fikk behandling og medisiner for depresjon, men man kan alltids påstå det ikke var nok.

Ja, det er mye konspirasjonsteorier ute og går, det er vel uhørt uansett hvem det gjelder. Hun er jo faktisk et offer for sykdom og svikt i behandlingen. Hun er nå lam fra brystet og ned og hun har mistet barna sine. Selv om dette selvsagt ikke kan måle seg med det grusomme barna måtte gjennomgå. Mannen har på sin side ny kone og barn (nr 2?) på vei.

Post partum psykose er tett knyttet til bipolar lidelse, noe enkelte behandlere etter hvert var inne på at hun hadde. Men hun ble likevel bl.a. forsøkt behandlet med både Zoloft og Remeron, som trolig bare helte bensin på bålet. Så all behandling er ikke hensiktsmessig behandling. Hun burde vært innlagt på en mor-barn enhet, men dessverre finnes det alt for få slike tilbud, og terskelen var tydeligvis alt for høy for å intensivere behandlingen (hun var jo beviselig syk nok til å ta livet av barna sine og gjøre seg selv lam fra brystet og ned). 

[AnonymBruker]

Ts får sjarmere kvinner over på sin side da. Det virker ikke helt som om han forstår hvordan ett demokratisk samfunn fungerer.

 

På gruppenivå er nok kvinner lenger til venstre, men det er store unntak.

Anonymkode: f8365...49b

[psykedeliker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det virker ikke helt som om han forstår hvordan ett demokratisk samfunn fungerer.

Han er i så fall i godt selskap, men det er en annen diskusjon.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

På gruppenivå er nok kvinner lenger til venstre

Det kan nok stemme, men det er ikke nødvendigvis et gjennomtenkt ideologisk valg verken for menn eller kvinner. Det kan ligge helt andre årsaker til grunn for at det manifesterer seg sik på gruppenivå.

[AnonymBruker]

Ts glemte det aller viktigste, at kvinner føder færre barn i den vestlige verden. Dette faktum er den viktigste årsaken til at Vesten går under. Kvinner integreres og maskuliniseres.  En misforstått utvikling i den såkalte likestillingen. Hvor kvinner ligner mer og mer på menn for å oppnå samme fordeler, framfor at samfunnet belønner kvinnelige egenskaper likt med mannens.
Denne utviklingen rammer mange sider av samfunnet, og har vidtrekkende negative konsekvenser. 

Anonymkode: 419e2...da9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Ts glemte det aller viktigste, at kvinner føder færre barn i den vestlige verden. Dette faktum er den viktigste årsaken til at Vesten går under. Kvinner integreres og maskuliniseres.  En misforstått utvikling i den såkalte likestillingen. Hvor kvinner ligner mer og mer på menn for å oppnå samme fordeler, framfor at samfunnet belønner kvinnelige egenskaper likt med mannens.
Denne utviklingen rammer mange sider av samfunnet, og har vidtrekkende negative konsekvenser. 

Anonymkode: 419e2...da9

Har du noen eksempler på dette?

Anonymkode: 2653f...d20

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ts glemte det aller viktigste, at kvinner føder færre barn i den vestlige verden. Dette faktum er den viktigste årsaken til at Vesten går under. Kvinner integreres og maskuliniseres.  En misforstått utvikling i den såkalte likestillingen. Hvor kvinner ligner mer og mer på menn for å oppnå samme fordeler, framfor at samfunnet belønner kvinnelige egenskaper likt med mannens.
Denne utviklingen rammer mange sider av samfunnet, og har vidtrekkende negative konsekvenser. 

Anonymkode: 419e2...da9

Også nysgjerrig på eksempler på dette, altså at likestilling fører til at kvinner blir mindre kvinnelige. 

Likestilling i mine øyne har heller ført til at kvinner og menn er mer likeverdige og ikke er like utsatt for å få lavere lønn for samme arbeid, og de har de samme rettigheten som menn. De er fortsatt kvinnelige, men de er ikke lengre avhengig av en mann for å kunne leve ett godt liv. Spør man den eldre generasjonen med kvinner, besteforeldre og oldeforeldre er det flere og flere som innrømmer at de hadde ikke fått barn om de ikke var forventet av dem. De hadde ikke giftet seg om det ikke var for at det var den eneste måten å kunne få en inntekt på. Jeg er født på 80 tallet og har fra jeg var liten av blitt fortalt at jeg når jeg blir voksen vil jeg få mann og barn slik at jeg får et godt liv, det var altså forventet at jeg gjorde noe jeg ikke var enig i, kun fordi samfunnet forventet det av meg. Nå har jeg heldigvis vokst opp i en tid hvor det er ok at kvinner velger å ikke få barn, selv om jeg enda får ganske mange kommentarer på det. Jeg har vokst opp til en tid hvor jeg har en god nok økonomi alene til å kunne skaffe ett sted å bo, mat på bordet og mulighet til å kjøpe ting jeg ønsker meg. Hadde jeg vært født 50 år tidligere hadde jeg ikke det. Og jeg hadde nok endt opp med både mann og barn mot mine ønsker, men mine ønsker den gangen hadde ikke vært viktige nok. 

 

Jeg jobber med innvandrere og de selv kommer fra steder i verden hvor man fortsatt har dette synet, men de er alle strenge på at barna deres skal få valgmuligheter i Norge, og ikke måtte dra til hjemlandet deres og følge disse skikkene fordi det er forventet der. De skal ikke påtvinges barn og ekteskap bare fordi samfunnet rundt dem forventer det og de gir etter for det sosiale presset. Og dette gjelder kollegaer fra både Asia, Europa og Sør-Amerika. 

Anonymkode: 72594...b79

[Worrisome_plenty]

Det er vel heller vestlige menn som har blitt mer feminine. Heller enn at kvinnene har blitt maskuline.

Jeg husker ett innslag i dagsrevyen for en 8-9 år siden det handlet om å være muslim og skriv. Det var det en iraner som sa, at han følte seg truet i Iran fordi han var feminin, og det var så deilig å komme til Norge for det var alle menn som han. Jaja😝

[Worrisome_plenty]

Skeiv ikke skriv skulle det stå.

[psykedeliker]

Worrisome_plenty skrev (6 timer siden):

Det er vel heller vestlige menn som har blitt mer feminine. Heller enn at kvinnene har blitt maskuline.

Interessant hypotese, men hva ligger egentlig i begrepene feminint og maskulint? Og hvordan måler man det på gruppenivå?