Det er helt utrolig..

[Gjest 5barnsmor]

Selvsagt. Det var slik mistanken kom, han regnet seg tilbake i tid og fant at de ikke hadde hatt noe sex.

fryktelig historie, bare tapere her....hadde hun bare vært ærlig fra starten kunne alt vært anderledes (

Fint at du stiller opp for kameraten din...

mvh

[Altman]

"Det første innlegget mitt som du kommenterte gikk ikke på riktigheten i dette, men hvor vidt man skulle la ungen lide for de feilene de voksne har gjort. "

Jeg skjønte det, men foreldrenes (?) forhold har lite med juss å gjøre. her snakker vi om en mann som er pålagt av det offentlige å betale for en unge som ikke er hans. Pålegget tar _ikke_ hensyn til om han elsker barnet, ei heller til hvilket forhold de to voksne har.

Jeg er enig i at mannen burde være glad i gutten og burde fortsette å holde kontakten. MEN det har lite med saken å gjøre. Spørsmålet er: er mannen far til barnet? I dette tilfellet vet vi jo svaret, og har man det minste snev av rettferdighet, skjønner man instinktivt at dette er galt.

Juss skal basere seg på fakta. Det skjer ikke i slike saker.

beklager at innlegget var usedvanlig rotete

[favn]

Jeg mener å ha lest at regelen om at ektemann nødvendigvis = far er under 'revidering'. Det vil sannsynligvis si at idet en sak som denne blir kjent, frafalles farskapet like automatisk som det ble tilkjent mannen.

[Zirine]

Nei, den pater est -regelen er ikke bestandig rettferdig.

Er helt enig med deg.

Og det er en annen ting jeg også reagerer på, men som jeg får mye pes for blant venner:

En jente og en gutt har sex, og dama blir gravid. Dama vil ikke ha barn, og tar abort. Helt greit så langt. Men hva hvis det er gutten som ikke vil ha barn? Da må han allikevel finne seg i å bli pappa, og betale bidrag, og barnet får også arve etter han.

Synes det er sinnsykt urettferdig. Hvis jenta ikke vil ha barn, blir det heller ikke noe ban, mens hvis gutten ikke vil, har han ingenting å si. Selvfølgelig hadde det blitt urettferdig overfor barnet, hvis mannen skulle slippe bidrag osv. Men barnet ville iallefall vært i live. I motsetning til hvis det er moren som ikke vil ha barn.

Selvsagt må man alltid være bevisst på at hver gang man har sex kan man bli/gjøre noen gravid, og bla-bla. Men det skulle gjelde for begge parter.

"En jente og en gutt har sex, og dama blir gravid. Dama vil ikke ha barn, og tar abort. Helt greit så langt. Men hva hvis det er gutten som ikke vil ha barn? Da må han allikevel finne seg i å bli pappa, og betale bidrag, og barnet får også arve etter han."

Nei, det er ikke greit så langt. hun kan nemlig ta abort uten hans samtykke, til tross for at han ønsker barnet og gjerne vil ha foreldreretten. Menn er virkelig diskriminert på dette område. Jeg er helt på linje med deg her.

[Gjest spiralisen]

Nei, den pater est -regelen er ikke bestandig rettferdig.

Er helt enig med deg.

Og det er en annen ting jeg også reagerer på, men som jeg får mye pes for blant venner:

En jente og en gutt har sex, og dama blir gravid. Dama vil ikke ha barn, og tar abort. Helt greit så langt. Men hva hvis det er gutten som ikke vil ha barn? Da må han allikevel finne seg i å bli pappa, og betale bidrag, og barnet får også arve etter han.

Synes det er sinnsykt urettferdig. Hvis jenta ikke vil ha barn, blir det heller ikke noe ban, mens hvis gutten ikke vil, har han ingenting å si. Selvfølgelig hadde det blitt urettferdig overfor barnet, hvis mannen skulle slippe bidrag osv. Men barnet ville iallefall vært i live. I motsetning til hvis det er moren som ikke vil ha barn.

Selvsagt må man alltid være bevisst på at hver gang man har sex kan man bli/gjøre noen gravid, og bla-bla. Men det skulle gjelde for begge parter.

Akkurat det er jeg helt enig i! Noen jenter kan være noen utspekulerte jævler, akkurat som noen menn!

Ei jeg kjenner, var 27 år, og ville absolutt bli mamma, men mann ville hun ikke ha.

Hun fant seg en mann på jobben, en enkemann på 64 år. Og flørtet vilt! Han var skikkelig galant, og de spiste ute, gikk på kino osv. Tilslutt gikk det som det måtte gå.

Hun ble invitert hjem til han, og forsikret om at, joda, hun gikk på p-piller, så her var det trygt. De hadde sex en gang, og hun ble gravid. Det viste seg at hun denne kvelden, hadde tatt en fruktbarhetstest, og ifølge denne, var dette dagen å bli gravid.

De hadde bare sex denne ene gangen, og med det samme hun var sikker på resultatet, slo hun opp med han, og fortalte han sannheten.

Jeg har aldri sett et mer nedbrutt menneske enn han. Han har tre godt voksne barn, og det å måtte fortelle dem dette var så skamfullt. Han brøt fullstendig sammen, og døde 2 måneder etter at barnet ble født.

Dette barnet var altså arving på lik linje med hans andre barn, og 678 tusen kroner

ble overført til babyen (til overformynderiet)

Dette satans kvinnfolket klarte altså å ødelegge fullstendig for en hel familie.

[favn]

Akkurat det er jeg helt enig i! Noen jenter kan være noen utspekulerte jævler, akkurat som noen menn!

Ei jeg kjenner, var 27 år, og ville absolutt bli mamma, men mann ville hun ikke ha.

Hun fant seg en mann på jobben, en enkemann på 64 år. Og flørtet vilt! Han var skikkelig galant, og de spiste ute, gikk på kino osv. Tilslutt gikk det som det måtte gå.

Hun ble invitert hjem til han, og forsikret om at, joda, hun gikk på p-piller, så her var det trygt. De hadde sex en gang, og hun ble gravid. Det viste seg at hun denne kvelden, hadde tatt en fruktbarhetstest, og ifølge denne, var dette dagen å bli gravid.

De hadde bare sex denne ene gangen, og med det samme hun var sikker på resultatet, slo hun opp med han, og fortalte han sannheten.

Jeg har aldri sett et mer nedbrutt menneske enn han. Han har tre godt voksne barn, og det å måtte fortelle dem dette var så skamfullt. Han brøt fullstendig sammen, og døde 2 måneder etter at barnet ble født.

Dette barnet var altså arving på lik linje med hans andre barn, og 678 tusen kroner

ble overført til babyen (til overformynderiet)

Dette satans kvinnfolket klarte altså å ødelegge fullstendig for en hel familie.

La meg si det slik: Denne typen kvinner er et marginalt fenomen.

[Singularity]

Får bare håpe at det blir en endring i lovverket når det gjelder dette så snart som mulig.

Ekstra jævlig å få noe sånt på toppen av løgnene.

[Zirine]

La meg si det slik: Denne typen kvinner er et marginalt fenomen.

Det tror jeg ikke. Jeg tror det sitter mange der ute med en annen far enn den riktige.

[SierDuDet]

La meg si det slik: Denne typen kvinner er et marginalt fenomen.

Marginalt problem? Vel.. ikke vet jeg, men også jeg har vært borti en dame som skrøyt på seg p-pillebruk i den hensikt å bli med barn.

Jeg redd dette ikke er så jævla uvanlig.

[SierDuDet]

fryktelig historie, bare tapere her....hadde hun bare vært ærlig fra starten kunne alt vært anderledes (

Fint at du stiller opp for kameraten din...

mvh

Stille opp og stille opp fru blom... Det er jo fint lite å stille opp med, og det er jo hele problemet.

Lovverket når det gjelder dette er totalt absurd.

[favn]

Det tror jeg ikke. Jeg tror det sitter mange der ute med en annen far enn den riktige.

Det gjør det nok. Jeg tenkte mer på den konkrete saken spiralisen viste til, 'ung-blondine (au-au)-forfører-eldre-rik-mann -og-blir-rik-selv.' Er ikke det helt Hollywood, da?

Mennesket er nå en gang innrettet slik at faren, dessverre, aldri har totalgaranti for at det handler om hans avkom (før dna-testene riktignok). Det er kanskje derfor kloden også bærer et uttall fedre som aldri har brydd seg en døyt? Og hvorfor? For mange av disse er det greit nok å tenke at 'pøsj, det er sikkert ikke mitt likkavæl'.

[Gjest Z@pvir]

Det er nesten så en skjønner at menn tyr til vold i mangel på noe bedre når en havner i slike maktesløse situasjoner. For hva ellers skal de gjøre for å få utløp for aggresjonen? Sunn fornuft blir jo bare møtt med tåpelig regelverk. Som alle VET er reinspikka, uoppdattert nonsens.

Skjønner forresten ikke at en så opplagt sak ikke gjør at en lovendring kunne komme noe inn ihelvete fort! HVA er det egentlig de må diskutere før det blir endret?

Samme med han fyren som måtte betale årsregning på en bil som var blitt stjålet fra han, tyveriet var meldt via lensmann, men siden skiltene ikke var levert inn (bilen var jo søkk borte) , måtte han betale både på ny og gammel bil. Fy faen, du kan bli så forbanna at du kan fly i flint av dette fjottelandet her noenganger.

[favn]

Marginalt problem? Vel.. ikke vet jeg, men også jeg har vært borti en dame som skrøyt på seg p-pillebruk i den hensikt å bli med barn.

Jeg redd dette ikke er så jævla uvanlig.

Okei, da er vi oppe i to tilfeller så langt.

De aller, aller fleste kvinner og menn er hederlige folk der ingenting kunne vært fjernere enn å sause sammen væsker med hvem-som-helst for å holde arten i live.

Idioter finnes av alle kjønn, hadde jeg nær sagt , og helt sikkert de fleste steder.

[Gjest (ikke undertegnet)]

Slik var det med meg da jeg ble født, mamma fikk meg med pappa, mens hun var separert med en annen, ergo var han i følge loven min far. Hehe. Men de ordna da opp i det, så jeg fikk min rette far til far!

[Altman]

La meg si det slik: Denne typen kvinner er et marginalt fenomen.

Drap er også et marginalt fenomen. Det forhindrer ikke at vi må ha et lovverk som fanger opp de drapene som begås

[Gjest snø]

"Det første innlegget mitt som du kommenterte gikk ikke på riktigheten i dette, men hvor vidt man skulle la ungen lide for de feilene de voksne har gjort. "

Jeg skjønte det, men foreldrenes (?) forhold har lite med juss å gjøre. her snakker vi om en mann som er pålagt av det offentlige å betale for en unge som ikke er hans. Pålegget tar _ikke_ hensyn til om han elsker barnet, ei heller til hvilket forhold de to voksne har.

Jeg er enig i at mannen burde være glad i gutten og burde fortsette å holde kontakten. MEN det har lite med saken å gjøre. Spørsmålet er: er mannen far til barnet? I dette tilfellet vet vi jo svaret, og har man det minste snev av rettferdighet, skjønner man instinktivt at dette er galt.

Juss skal basere seg på fakta. Det skjer ikke i slike saker.

Nå, så rotete var det nå ikke :-)

Joda, juss bør bassere seg på fakta, helt klart! Men her er fakta litt invikla. Han er ikke biologisk far til barnet, men han er likvel far. I 1,5 år har han fungert som far til barnet, og som SDD sier, han er glad i ungen, og ønsker å fortsette å være far for ham.

Jeg er enig i at lovverket er på trynet når det tvinger folk til å betale for unger en ikke har. Men denne mannen har jo tross alt en sønn, selv om sønnen ikke er biologisk hans.

Det som er det aller mest skremmende oppi dette er tross alt kanskje ikke det økonomiske aspektet oppe i dette, men hvilket helvete denne damen kan sette i gang om hun finner ut at hun vil gjøre det vanskelig for mannen å se sine sønner - både den biologiske sønnen og ham han har fungert som far for.

Ellers er det ingen tvil om at lovverket trenger en skikkelig gjennomgang, og da særlig mht mannens rettigheter.

Beste hilsen fra

[Singularity]

Det tror jeg ikke. Jeg tror det sitter mange der ute med en annen far enn den riktige.

Tror faktisk det har blitt anslått at det er så mange som 5 % av alle barn som har en annen far enn oppgitt...

[favn]

Drap er også et marginalt fenomen. Det forhindrer ikke at vi må ha et lovverk som fanger opp de drapene som begås

Hvordan kan du lovforby frivillig seksuelt samkvem mellom folk over lavalderen, 16 år?

[Nyco]

Marginalt problem? Vel.. ikke vet jeg, men også jeg har vært borti en dame som skrøyt på seg p-pillebruk i den hensikt å bli med barn.

Jeg redd dette ikke er så jævla uvanlig.

Skryte på seg p-piller. Ja, men ingen kan hidre en mann å bruke kondom hvis han absolutt ikke vil bli far. Og nekter dama sex da, ja så vet man jo hvor landet ligger

Forøvrig gjelder selvfølgelig ikke dette for gifte folk eller faste partnere som bor sammen. Der har nok kompisen din blitt utsatt for noe utilgivelig.

[Altman]

Hvordan kan du lovforby frivillig seksuelt samkvem mellom folk over lavalderen, 16 år?

Åh, du vet godt at det ikke var det jeg mente