Hvor langt skal man gå for å beskytte sitt avkom ?

[red]

Hva slags verden ville det være hvis alle bare gikk rundt og tok loven i egne hender? Straks vi mener at politiet ikke gjør nok så kan vi bare gå ut og slå ned de som har gjort dette mot oss eller våre nærmeste? Dette vil bli kaotisk, og det vil definitivt bli misbrukt, for hvem bestemmer hvor grensen går for at politiet har gjort så lite at vi har lov å gjøre noe selv? Og jeg spør igjen: hva godt vil det gjøre? Det kan _muligens_ sette en stopper for angrepene mot denne jenta, men hva slags signaler gir man til omverdenen? Hva slags signaler gir du til datteren? "Det er galt av dem å slå deg, men det er riktig av meg å slå dem for _jeg_ mener at jeg har god nok grunn."

Det er ikke snakk om at alle skal løpe rundt å slå folk hver gang de føler seg urettferdig behandlet, her er det snakk om din DATTERS LIV !

JA, jeg mener at alle som blir truet på livet og ikke får hjelp, har lov til å forsvare seg, endog prevantivt.

Videre tror jeg hverken datteren (eller majoriteten av befolkningen) hadde sett problemstillingen (de slår, det er galt, derfor må vi vende det andre kinnet til).

Situasjonen er: DE angriper (med syre,kniv, slag og truer med pistol). Igjen og igjen.

Merk dog, jeg snakker ikke om kun SLÅ dem, en sjokkeffekt må skapes, En eller annen ufyselig handling, som skremmer.

Hva ville du gjort, da ? Ser du andre løsninger som fungerer på noen måte ?

[carma]

Og det er forskjell på å forsvare seg mens angrepene pågår og flere uker i ettertid. Dessuten. hvis bevisene mot disse som har gjort dette var så store at du ville blitt frikjent om du hadde forsvart din datter mot dem, så ville de også være store nok for at de blir dømt for det de gjorde.

Mitt største mål ville ikke vært at _jeg_ skulle bli frikjent pga av beviser, men at min datter skulle slippe mishandlingen. Det nevnes jo lenger oppe at politiet nekter å ta affære.

[Tornerose]

Det er ikke snakk om at alle skal løpe rundt å slå folk hver gang de føler seg urettferdig behandlet, her er det snakk om din DATTERS LIV !

JA, jeg mener at alle som blir truet på livet og ikke får hjelp, har lov til å forsvare seg, endog prevantivt.

Videre tror jeg hverken datteren (eller majoriteten av befolkningen) hadde sett problemstillingen (de slår, det er galt, derfor må vi vende det andre kinnet til).

Situasjonen er: DE angriper (med syre,kniv, slag og truer med pistol). Igjen og igjen.

Merk dog, jeg snakker ikke om kun SLÅ dem, en sjokkeffekt må skapes, En eller annen ufyselig handling, som skremmer.

Hva ville du gjort, da ? Ser du andre løsninger som fungerer på noen måte ?

Hva som er løsningen eller ikke er ikke poenget med det jeg har sagt. Å angripe noen fordi de angrep deg er _ikke_ den rette måten å gjøre det på. Lovene er der for å beskytte mennesker (uavhengig av hva de har gjort), og selv om de i dette tilfellet tydeligvis ikke har beskyttet denne jenta så beskytter de disse mennene mot at moren skal angripe dem. Det høres kanskje merkelig ut, men et liv er et liv enten det gjelder en uskyldig jente eller voldelige menn.

Two wrongs does not make one right.

[red]

Og det er forskjell på å forsvare seg mens angrepene pågår og flere uker i ettertid. Dessuten. hvis bevisene mot disse som har gjort dette var så store at du ville blitt frikjent om du hadde forsvart din datter mot dem, så ville de også være store nok for at de blir dømt for det de gjorde.

Tror ikke du har skjønt saken.

Det var ikke en hendelse, en gang !

Det er gjentatte angrep over en 6 mnd periode ! Hun fikk syre på armen, gjengen troppet opp på skolen med kniver, hun har blitt slått og stukket med kniv.

Hadde det vært en episode for lenge siden, hadde jeg vært enig med deg. Men denne gjengen viser tydelig at de ikke slutter, politiet viser tydelig at de ikke gjør noe.

HVORDAN stopper du en gjeng som går til angrep på din datter igjen og igjen og igjen ?

[Suna]

Hva slags verden ville det være hvis alle bare gikk rundt og tok loven i egne hender? Straks vi mener at politiet ikke gjør nok så kan vi bare gå ut og slå ned de som har gjort dette mot oss eller våre nærmeste? Dette vil bli kaotisk, og det vil definitivt bli misbrukt, for hvem bestemmer hvor grensen går for at politiet har gjort så lite at vi har lov å gjøre noe selv? Og jeg spør igjen: hva godt vil det gjøre? Det kan _muligens_ sette en stopper for angrepene mot denne jenta, men hva slags signaler gir man til omverdenen? Hva slags signaler gir du til datteren? "Det er galt av dem å slå deg, men det er riktig av meg å slå dem for _jeg_ mener at jeg har god nok grunn."

Hva slags verden får vi om folk bare er opptatt av hva som er "loven"?

OM jeg skulle ha banket disse pøblene var det først og fremst mine verdier som skulle avgjøre om jeg kunne gjøre det, ikke loven. Vi ser jo en tendens til at nettopp de som er lovlydige er de som kommer dårligst ut. Og det er slik det er... I utgangspunktet er nok lover og regler opprettet for at vi skal kunne leve sånn nogenlunde i harmoni. Vi har også visse normer, og noen normer tilsier at det er godtatt å bryte lovene.

Det viktige er at vi kan tenke sjæl og derifra velge om vi er villige til å ta konsekvensene for det vi gjør. Dvs. både de lovmessige og de indre (samvittigheten).

Dette dilemma viser i stor grad hvordan ting kan bli når folk som ikke har selv har fått oppleve og lært gode verdier. Så kan de gjøre masse dævelskap og "gjemme" seg bak en tillit til at "de andre" ikke bryter lovene og gjør dævelskap tilbake..

Men kortsiktig løsning er og blir det om man velger å forsvare sitt avkom vha. god gammeldags juling. Forsvar kan det vel neppe kalles, i og med at handlingen ville være veloverveid og planlagt?

Mvh

[Tornerose]

Mitt største mål ville ikke vært at _jeg_ skulle bli frikjent pga av beviser, men at min datter skulle slippe mishandlingen. Det nevnes jo lenger oppe at politiet nekter å ta affære.

Vel, hvis du er villig til å sitte i fengsel for at din datter skal slippe disse angrepene (og du vet jo ikke om angrepene vil slutte selv om du tar hevn) så er det din sak og et personlig valg, men det gjør det ikke mer riktig av den grunn.

[red]

Hva som er løsningen eller ikke er ikke poenget med det jeg har sagt. Å angripe noen fordi de angrep deg er _ikke_ den rette måten å gjøre det på. Lovene er der for å beskytte mennesker (uavhengig av hva de har gjort), og selv om de i dette tilfellet tydeligvis ikke har beskyttet denne jenta så beskytter de disse mennene mot at moren skal angripe dem. Det høres kanskje merkelig ut, men et liv er et liv enten det gjelder en uskyldig jente eller voldelige menn.

Two wrongs does not make one right.

Se innlegget under.

Saken er ikke at de angrep, saken er at de angriper.

[Tornerose]

Tror ikke du har skjønt saken.

Det var ikke en hendelse, en gang !

Det er gjentatte angrep over en 6 mnd periode ! Hun fikk syre på armen, gjengen troppet opp på skolen med kniver, hun har blitt slått og stukket med kniv.

Hadde det vært en episode for lenge siden, hadde jeg vært enig med deg. Men denne gjengen viser tydelig at de ikke slutter, politiet viser tydelig at de ikke gjør noe.

HVORDAN stopper du en gjeng som går til angrep på din datter igjen og igjen og igjen ?

Jeg kan ikke si hvordan jeg har gjort det, men det er heller ikke poenget. For alt jeg vet hadde jeg gjort det samme som du foreslår, det som er poenget er at det ikke er _riktig_.

[carma]

Vel, hvis du er villig til å sitte i fengsel for at din datter skal slippe disse angrepene (og du vet jo ikke om angrepene vil slutte selv om du tar hevn) så er det din sak og et personlig valg, men det gjør det ikke mer riktig av den grunn.

For tredje gang: Det er ikke snakk om hevn!!

Og om det som skulle til for å få politiets oppmerksomhet for å gjøre noe med saken var jeg jeg måtte sitte en stund i fengsel, så JA! Herregud, klart jeg hadde gjort det for at min datter skulle unngå å leve i dette helvetet! Ingen tvil!

[Tornerose]

Hva slags verden får vi om folk bare er opptatt av hva som er "loven"?

OM jeg skulle ha banket disse pøblene var det først og fremst mine verdier som skulle avgjøre om jeg kunne gjøre det, ikke loven. Vi ser jo en tendens til at nettopp de som er lovlydige er de som kommer dårligst ut. Og det er slik det er... I utgangspunktet er nok lover og regler opprettet for at vi skal kunne leve sånn nogenlunde i harmoni. Vi har også visse normer, og noen normer tilsier at det er godtatt å bryte lovene.

Det viktige er at vi kan tenke sjæl og derifra velge om vi er villige til å ta konsekvensene for det vi gjør. Dvs. både de lovmessige og de indre (samvittigheten).

Dette dilemma viser i stor grad hvordan ting kan bli når folk som ikke har selv har fått oppleve og lært gode verdier. Så kan de gjøre masse dævelskap og "gjemme" seg bak en tillit til at "de andre" ikke bryter lovene og gjør dævelskap tilbake..

Men kortsiktig løsning er og blir det om man velger å forsvare sitt avkom vha. god gammeldags juling. Forsvar kan det vel neppe kalles, i og med at handlingen ville være veloverveid og planlagt?

Mvh

"Det viktige er at vi kan tenke sjæl og derifra velge om vi er villige til å ta konsekvensene for det vi gjør"

Men mennesker er dumme, og kan ikke alltid ta et veloverveid og riktig valg, et valg som er til det beste for _alle_. Vi blir blindet av egne opplevelser, og klarer ikke å ta et skritt tilbake og se den store sammenhengen. Når vi ser mordere og angripere ute i verden så er det fordi de har tenkt selv og vært villige til å ta konsekvenene for det de har gjort, og de havner i fengsel akkurat som du ville gjort hvis du hadde hevnet deg på dem som har angrepet datteren din. Det er fordi dette er galt! Politiet har gjort en stor feil, i og med at disse mennene går fri, men det gir deg ikke retten til å angripe dem. At du er villig til å gjøre det likevel, er en annen sak.

[Tornerose]

For tredje gang: Det er ikke snakk om hevn!!

Og om det som skulle til for å få politiets oppmerksomhet for å gjøre noe med saken var jeg jeg måtte sitte en stund i fengsel, så JA! Herregud, klart jeg hadde gjort det for at min datter skulle unngå å leve i dette helvetet! Ingen tvil!

Javel, så hadde du det. Men det gjør det ikke riktig.

[Suna]

Vel, hvis du er villig til å sitte i fengsel for at din datter skal slippe disse angrepene (og du vet jo ikke om angrepene vil slutte selv om du tar hevn) så er det din sak og et personlig valg, men det gjør det ikke mer riktig av den grunn.

Riktig for hvem?

Om plagingen dermed blir satt en stopper for, så kan man vel si at det var riktig for den som ble plaget (og foreldrene)?

Loven og politiet inneholder mer eller mindre intelligente mennesker som du og jeg. Av og til synes jeg at det er greitt å tenke selv og da selvsagt erkjenne eventuelle konsekvenser av MINE handlinger. Da nytter det kanskje lite å si til loven/politiet at "de begynte". Blir da alle straffet fordi alle har faktisk brutt loven, så er det kanskje en løsning som faren kan leve med?

mvh.

[red]

Jeg kan ikke si hvordan jeg har gjort det, men det er heller ikke poenget. For alt jeg vet hadde jeg gjort det samme som du foreslår, det som er poenget er at det ikke er _riktig_.

Her er vi uenige.

Jeg mener det er riktig å hindre at ens datter blir angrepet med våpen.

Jeg kan faktisk ikke i min villeste fantasi se hvordan det ikke er riktig.

[red]

"Det viktige er at vi kan tenke sjæl og derifra velge om vi er villige til å ta konsekvensene for det vi gjør"

Men mennesker er dumme, og kan ikke alltid ta et veloverveid og riktig valg, et valg som er til det beste for _alle_. Vi blir blindet av egne opplevelser, og klarer ikke å ta et skritt tilbake og se den store sammenhengen. Når vi ser mordere og angripere ute i verden så er det fordi de har tenkt selv og vært villige til å ta konsekvenene for det de har gjort, og de havner i fengsel akkurat som du ville gjort hvis du hadde hevnet deg på dem som har angrepet datteren din. Det er fordi dette er galt! Politiet har gjort en stor feil, i og med at disse mennene går fri, men det gir deg ikke retten til å angripe dem. At du er villig til å gjøre det likevel, er en annen sak.

Jeg sier det igjen, det er ikke HEVN, det er en metode for å stoppe FLERE angrep ! De gir seg jo ikke !

[Tornerose]

Riktig for hvem?

Om plagingen dermed blir satt en stopper for, så kan man vel si at det var riktig for den som ble plaget (og foreldrene)?

Loven og politiet inneholder mer eller mindre intelligente mennesker som du og jeg. Av og til synes jeg at det er greitt å tenke selv og da selvsagt erkjenne eventuelle konsekvenser av MINE handlinger. Da nytter det kanskje lite å si til loven/politiet at "de begynte". Blir da alle straffet fordi alle har faktisk brutt loven, så er det kanskje en løsning som faren kan leve med?

mvh.

Ja, men dette er et personlig valg, akkurat som at det å gå ut og drepe noe er et personlig valg. Hvis alle blir satt i fengsel, og foreldrene er fornøyd med det fordi datteren slipper å bli angrepet så er det greit. Men da er jo alle enige om at de har brutt loven, og gjort noe galt, både foreldrene og disse som har angrepet datteren.

[red]

Javel, så hadde du det. Men det gjør det ikke riktig.

Hva er riktig, da ?

Se at datteren blir drept til slutt, fordi 'alle er like' ?

[carma]

Javel, så hadde du det. Men det gjør det ikke riktig.

Du om det! Jeg kan ikke skjønne hvorfor det ikke er riktig av meg å forsvare min egen datter? Om poenget ditt er at selvforsvaret MÅ skje akkurat idet angrepet pågår, så fikk jeg bare fotfølge dem da, og vente til de slo an, og så gjøre noe. Hadde det vært greit da, altså?

Jeg ville gjort alt i min makt for å skåne min datter. Og det er det ikke noe galt i.

[Tornerose]

Her er vi uenige.

Jeg mener det er riktig å hindre at ens datter blir angrepet med våpen.

Jeg kan faktisk ikke i min villeste fantasi se hvordan det ikke er riktig.

Det er altså galt for disse mennene å angripe din datter, men det er ikke galt for deg å angripe dem, for du har gyldig grunn (som forøvrig er din personlige grunn og ikke en allment annerkjent grunn)?

[Tornerose]

Du om det! Jeg kan ikke skjønne hvorfor det ikke er riktig av meg å forsvare min egen datter? Om poenget ditt er at selvforsvaret MÅ skje akkurat idet angrepet pågår, så fikk jeg bare fotfølge dem da, og vente til de slo an, og så gjøre noe. Hadde det vært greit da, altså?

Jeg ville gjort alt i min makt for å skåne min datter. Og det er det ikke noe galt i.

Jeg har ikke sagt at det er galt av deg å forsvare din datter, jeg har sagt at det er galt av deg å angripe andre mennesker.

[carma]

Det er altså galt for disse mennene å angripe din datter, men det er ikke galt for deg å angripe dem, for du har gyldig grunn (som forøvrig er din personlige grunn og ikke en allment annerkjent grunn)?

Ja, selvforsvar er en gyldig grunn. Riktig.