Selvmordkandidatene....

[Gjest (ikke undertegnet)]

Hvorfor gidder media å ta opp dette i nyhetene hver dag !!! ??? Det skjer jo et el. annet sted hver dag, og det er jo helt teit å gi disse syke folka oppmerksomhet i media ol. !

Steng disse syke folkeslaga, som tror de blir martyrer ved å begå selvmord itillegg til å ta med seg andre i døden, ute fra resten av verden og la de utslette seg selv og landet sitt,- det blir ikke noe tap uansett !!!

Irritert på disse tibakestående menneskeslaga ;-(

[Sør]

Så du mener at verden også bare burde ha "glemt" Norge da vi fikk vårt land okkupert av nazistene, slik palestinerene har fått sine landområder okkupert av israelerene?

Med vennlig hilsen

[naiv]

Mener du at slike mennesker burde sendes til Dronning Mauds Land?

[Sør]

Mener du at slike mennesker burde sendes til Dronning Mauds Land?

Tror du Dronning Maud vil ha dem der?

Med vennlig hilsen

[naiv]

Tror du Dronning Maud vil ha dem der?

Med vennlig hilsen

Dronning Maud har ikke så mye hun skal ha sagt lenger

De kunne jo bli brukt i forsknings øyemed?

[Gjest pirrka]

Du er irritert på "tilbakeståande menneskeslag"?

Jadda.

[Zirine]

Du er irritert på "tilbakeståande menneskeslag"?

Jadda.

Ikke være sarkastisk nå. Peace baby, peace!

[Ulv I Faarikaal]

Dronning Maud har ikke så mye hun skal ha sagt lenger

De kunne jo bli brukt i forsknings øyemed?

I hvert fall bedre enn i Dr. Maudsgate

[Gjest pirrka]

Ikke være sarkastisk nå. Peace baby, peace!

1001, 1002, 1003,...

*pustar djupt*

[avil]

Så du mener at verden også bare burde ha "glemt" Norge da vi fikk vårt land okkupert av nazistene, slik palestinerene har fått sine landområder okkupert av israelerene?

Med vennlig hilsen

Terrorisme er en type krigsføring som kun er mulig ved hjelp av meida. Våpenet er ikke bare bomben, men frykten den fører med seg. På syttitallet gjorde Europa sine erfaringer med terror, og fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme.

Dette forsøker Israel nå, uten synlig hell. Men enkelte mener jo at terrorens mål er å unngå fredsprosess. I så fall virker den.

Man kan si mye om krig, lemlestelser, miner og bomber. Verden består ikke av "gentlemanskrig" der sivile skal skånes og landet med flest soldater vinner på slagmarken. Man kan kalle selvmordsbombene forsvar, krig eller terror. Alt etter hvilket ord man bruker, velger media sin vinkel og krigsherrene sine strategier.

Jeg mener selvmordsbombene er terror. Og jeg mener slakt i flyktningeleire er krigsforbrytelser. Men så er jeg en gammeldags dame med et blødende hjerte, og ser at begge parter har barns blod på hendene.

Konflikten der blir neppe løst så lenge den vestlige og den arabiske verden bruker den som en lekeplass for å vise muskler.

Når det gjelder de "mindreverdige folkeslagene" - så må man huske at dumme, skitne, frekke mennesker uten skolegang har like stor egenverdi som alle andre. Men det nytter kanskje ikke å skrive brev til dem og apellere til ikke-vold?

[naiv]

I hvert fall bedre enn i Dr. Maudsgate

Hva skjer der?

[Ulv I Faarikaal]

Hva skjer der?

Mer liv der, fins Rorbua der ennå ?

[Gjest pirrka]

Terrorisme er en type krigsføring som kun er mulig ved hjelp av meida. Våpenet er ikke bare bomben, men frykten den fører med seg. På syttitallet gjorde Europa sine erfaringer med terror, og fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme.

Dette forsøker Israel nå, uten synlig hell. Men enkelte mener jo at terrorens mål er å unngå fredsprosess. I så fall virker den.

Man kan si mye om krig, lemlestelser, miner og bomber. Verden består ikke av "gentlemanskrig" der sivile skal skånes og landet med flest soldater vinner på slagmarken. Man kan kalle selvmordsbombene forsvar, krig eller terror. Alt etter hvilket ord man bruker, velger media sin vinkel og krigsherrene sine strategier.

Jeg mener selvmordsbombene er terror. Og jeg mener slakt i flyktningeleire er krigsforbrytelser. Men så er jeg en gammeldags dame med et blødende hjerte, og ser at begge parter har barns blod på hendene.

Konflikten der blir neppe løst så lenge den vestlige og den arabiske verden bruker den som en lekeplass for å vise muskler.

Når det gjelder de "mindreverdige folkeslagene" - så må man huske at dumme, skitne, frekke mennesker uten skolegang har like stor egenverdi som alle andre. Men det nytter kanskje ikke å skrive brev til dem og apellere til ikke-vold?

Veldig enig med deg. Det må vere mogeleg å støtte palestinaranes rett til eigen stat, utan å finne bombing av bussar med uskyldige sivile ok. Kan dei ikkje sprenge seg i lufta ved ein grensepost, så tek dei soldatar?

[Sør]

Terrorisme er en type krigsføring som kun er mulig ved hjelp av meida. Våpenet er ikke bare bomben, men frykten den fører med seg. På syttitallet gjorde Europa sine erfaringer med terror, og fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme.

Dette forsøker Israel nå, uten synlig hell. Men enkelte mener jo at terrorens mål er å unngå fredsprosess. I så fall virker den.

Man kan si mye om krig, lemlestelser, miner og bomber. Verden består ikke av "gentlemanskrig" der sivile skal skånes og landet med flest soldater vinner på slagmarken. Man kan kalle selvmordsbombene forsvar, krig eller terror. Alt etter hvilket ord man bruker, velger media sin vinkel og krigsherrene sine strategier.

Jeg mener selvmordsbombene er terror. Og jeg mener slakt i flyktningeleire er krigsforbrytelser. Men så er jeg en gammeldags dame med et blødende hjerte, og ser at begge parter har barns blod på hendene.

Konflikten der blir neppe løst så lenge den vestlige og den arabiske verden bruker den som en lekeplass for å vise muskler.

Når det gjelder de "mindreverdige folkeslagene" - så må man huske at dumme, skitne, frekke mennesker uten skolegang har like stor egenverdi som alle andre. Men det nytter kanskje ikke å skrive brev til dem og apellere til ikke-vold?

Hei Avil,

Jeg er ikke enig i din påstand om at Europa " fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme".

Tvertimot tilsier mye erfaring at terror (dessverre) fungerer ganske så effektivt. Storbritannia hadde aldri i verden gått så langt i Nord Irland hvis ikke IRA hadde gjort hele "Nord Irland prosjektet" så dyrt. Husk at bare den ene bomben i London kostet 10 000 000 000 (10 milliarder) kroner for det britiske samfunn.

På samme måte i Midtøsten - tenk på hvor uhyggelig dyrt terroren er for Israel - både å opprettholde en enorm hær, elendig PR, tapt turisme og alt annet. Det koster milliarder på milliarder.

Til og med bin Laden har fått utrolig mye av det han vil ha - et samfunn med langt svakere menneskerettigheter, og spenning mellom "Vesten" og den arabiske verden.

===

Derutover så ser jeg heller ikke at selvmordsterrorister skal være så mye verre (moralsk eller på andre måter) enn "helt vanlige terrorister"... Det er galt å drepe sivile enten man gjør det med en hær i en flyktningeleir, med bomber fra fly, eller med dynamitt i en kafé.

Men fordi palestinerene hverken har noen hær eller noen fly, så skapes "myten" om at det skal være verre fordi de bruker selvmordsbombere...???

PS: Lenge Leve Livssynforum! ;-)

Med vennlig hilsen

[Sør]

Veldig enig med deg. Det må vere mogeleg å støtte palestinaranes rett til eigen stat, utan å finne bombing av bussar med uskyldige sivile ok. Kan dei ikkje sprenge seg i lufta ved ein grensepost, så tek dei soldatar?

Hei Pirrka,

Ingen forsvarer det de gjør, men jeg kan ikke se at det skal være "verre" at palestinerene drep uskyldige israelske sivile (og seg selv i tillegg), enn at israelerene dreper (langt flere) uskyldige palestinske sivile (uten å drepe seg selv i tillegg).

Derutover er det jo en forskjell, iogmed at det tross alt er Israel som okkuperer palestinerenes landområder, og ikke omvendt.

Med vennlig hilsen

[Gjest pirrka]

Hei Avil,

Jeg er ikke enig i din påstand om at Europa " fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme".

Tvertimot tilsier mye erfaring at terror (dessverre) fungerer ganske så effektivt. Storbritannia hadde aldri i verden gått så langt i Nord Irland hvis ikke IRA hadde gjort hele "Nord Irland prosjektet" så dyrt. Husk at bare den ene bomben i London kostet 10 000 000 000 (10 milliarder) kroner for det britiske samfunn.

På samme måte i Midtøsten - tenk på hvor uhyggelig dyrt terroren er for Israel - både å opprettholde en enorm hær, elendig PR, tapt turisme og alt annet. Det koster milliarder på milliarder.

Til og med bin Laden har fått utrolig mye av det han vil ha - et samfunn med langt svakere menneskerettigheter, og spenning mellom "Vesten" og den arabiske verden.

===

Derutover så ser jeg heller ikke at selvmordsterrorister skal være så mye verre (moralsk eller på andre måter) enn "helt vanlige terrorister"... Det er galt å drepe sivile enten man gjør det med en hær i en flyktningeleir, med bomber fra fly, eller med dynamitt i en kafé.

Men fordi palestinerene hverken har noen hær eller noen fly, så skapes "myten" om at det skal være verre fordi de bruker selvmordsbombere...???

PS: Lenge Leve Livssynforum! ;-)

Med vennlig hilsen

Sjølvmordsbombarar er ikkje verre enn andre terroristar, men ikkje betre heller. Om dei vil reknast for "soldatar", bør dei sprenge seg i lufta ved ein av dei utallige grensepostane, eller til nød i ei busetjing på dei okkuperte områda ein dag ungane er på skulen.

[Sør]

Sjølvmordsbombarar er ikkje verre enn andre terroristar, men ikkje betre heller. Om dei vil reknast for "soldatar", bør dei sprenge seg i lufta ved ein av dei utallige grensepostane, eller til nød i ei busetjing på dei okkuperte områda ein dag ungane er på skulen.

Jeg påstår da heller ikke at de er bedre, men de er jo ikke noe verre enn soldater som dreper palestinske sivile i langt større antall enn omvendt.

Med vennlig hilsen

[Gjest pirrka]

Hei Pirrka,

Ingen forsvarer det de gjør, men jeg kan ikke se at det skal være "verre" at palestinerene drep uskyldige israelske sivile (og seg selv i tillegg), enn at israelerene dreper (langt flere) uskyldige palestinske sivile (uten å drepe seg selv i tillegg).

Derutover er det jo en forskjell, iogmed at det tross alt er Israel som okkuperer palestinerenes landområder, og ikke omvendt.

Med vennlig hilsen

Eg er ikkje så sikker på at ingen forsvarar det dei gjer. Mange forsvarer det Israel gjer også. Eg har ingen problem med å sjå og forstå begge siders frustrasjon, men meiner dei bruker heilt feil middel.

Det var verkeleg heilt fantastisk idiotisk å legge ned Livssyn, kva tenkte dei på?!

[avil]

Hei Avil,

Jeg er ikke enig i din påstand om at Europa " fant at det beste forsvar var å ikke rikke en tomme".

Tvertimot tilsier mye erfaring at terror (dessverre) fungerer ganske så effektivt. Storbritannia hadde aldri i verden gått så langt i Nord Irland hvis ikke IRA hadde gjort hele "Nord Irland prosjektet" så dyrt. Husk at bare den ene bomben i London kostet 10 000 000 000 (10 milliarder) kroner for det britiske samfunn.

På samme måte i Midtøsten - tenk på hvor uhyggelig dyrt terroren er for Israel - både å opprettholde en enorm hær, elendig PR, tapt turisme og alt annet. Det koster milliarder på milliarder.

Til og med bin Laden har fått utrolig mye av det han vil ha - et samfunn med langt svakere menneskerettigheter, og spenning mellom "Vesten" og den arabiske verden.

===

Derutover så ser jeg heller ikke at selvmordsterrorister skal være så mye verre (moralsk eller på andre måter) enn "helt vanlige terrorister"... Det er galt å drepe sivile enten man gjør det med en hær i en flyktningeleir, med bomber fra fly, eller med dynamitt i en kafé.

Men fordi palestinerene hverken har noen hær eller noen fly, så skapes "myten" om at det skal være verre fordi de bruker selvmordsbombere...???

PS: Lenge Leve Livssynforum! ;-)

Med vennlig hilsen

Jeg tenkte bl.a. på flykapring og den "internasjonale avtalen" om å ikke gi etter for krav. Men det er alltid omkostninger ved terror, poenget er jo at man ikke _kan_ forsvare seg. Men man kan invitere til mer terror ved å belønne.

***************************************

(prøver meg på litt fiks linje, jeg også)

Nei, er det egentlig noe skille mellom krigsforbrytelser, terror og egentlig krig? Vet ikke. Kanskje et kunstig skille. Men jeg syns "gamle" betegnelser som terror passer bra på selvmordsbomber (og andre bomber plassert i fiendens byer/busser osv, selv om ikke en selvmorder er med). Kanskje kan man kalle massakre i flyktninge-leir for det samme, men jeg syns den kriminelle betegnelse krigsforbrytelse passer like bra. Så kan man jo stille forbryteren (staten/ordregiver) for internasjonal rett.

****************************************

Det særlig forkastelige ved palestinernes selvmordsbomber, er det samme som det særlig forkastelige ved å oppmuntre barn til å stille seg i skuddlinjen og kaste stein. Det er en argumentasjon/kultur (?) som går på at "vi er så fortvilte, vi kan ikke annet!"

Det stemmer ikke. Man har et valg. Man kan annet. Israelske soldater kan velge å legge ned våpnene, palestinerne kan la være å bruke sine barn og unge som kanonføde/selvmordsbombere.

Kanskje de ikke ser dette selv, men det er både israelere og palestinere som er enige med meg i dette, og hvis noen kan se andre løsninger, så er det vel ikke riktig at de ikke har et valg?

[avil]

Eg er ikkje så sikker på at ingen forsvarar det dei gjer. Mange forsvarer det Israel gjer også. Eg har ingen problem med å sjå og forstå begge siders frustrasjon, men meiner dei bruker heilt feil middel.

Det var verkeleg heilt fantastisk idiotisk å legge ned Livssyn, kva tenkte dei på?!

De tenkte vel at vi skulle slutte å diskutere disse tingene med ...... og ....... og kanskje også ........ .

Eventuelt var det Sør de ikke likte. Uansett: Ukrutt forgår ikke så lett.