Det skjer jo aldri, som Sør sier.....

[Goliath]

Jeg skjønner at du gjerne vil sette dette i sammenheng, og forklare utfra konkret sak.

Prinsippet er likevel det samme. Diskuterer man person, så diskuterer man person, uansett om det er rett/galt eller forståelig/uforståelig AT det er person man diskuterer.

Selve diskusjonstemaet endrer ikke karakter, bare fordi man vet mer om de som diskuterer.

Men det kan hjelpe en utenforstående å forstå hvorfor enkelte tillater seg å kaste inn person-innlegg i en sak-diskusjon.

Jeg har forresten ikke sagt noe som helst om at det er GALT å diskutere person. Det virker nå som om DU syns det er veldig galt, og dermed føler sterk trang til å rettferdiggjøre det.

Men det er nå bare mitt inntrykk.

Personlig mener jeg at man godt kan ta en personsnakk, dersom det av åpenbare grunner er i ferd med å farge hele diskusjonen likevel.

Kalle en spade for en spade.

På den annen side har jeg aldri helt forstått dette med internett og RL. For meg er det absolutt RL å skrive brev, snakke i telefon, skrive mail og diskutere på nett.

For meg er det en stor forskjell mellom å være deg selv i all "offentlighet" i det du identifiserer deg, og det å være en anonym deltaker på et nettsted.

Selv har jeg heller aldri lagt skjul på at jeg benytter personlige kommentarer om nick her i de tilfeller jeg mener det er både relevant og riktig.

Men jeg påstår likevel at det er de meninger og holdninger personene gir uttrykk for her på DOL som jeg kommenterer - og ikke personen i RL av den gode grunn at den personen kjenner jeg overhode ikke.

Og hvis noen tror de kjenner meg gjennom hva og hvordan jeg skriver her, så vil jeg påstå at de tror feil:-)

Det er vanskelig nok å bli godt kjent med en person i RL, og tilnærmet umulig på et anonymt forum som DOL.

Vi kan få inntrykk og gjøre oss opp meninger, men hvis man tror og stoler på at de oppfatningene vil være lik de oppfatningene man ville fått i RL så tror jeg ganske sikkert at man tar veldig feil i de aller fleste tilfeller.

Mvh

[Goliath]

For å påpeke det enda en gang:

Du diskuterer "Sør" (enten du kaller det "diskusjonsteknikk", "væremåte" eller andre bortforklaringer). Dette er vel stort sett det eneste du diskuterer på DOL i det siste...?

Du diskuterer ihvertfall IKKE emnet ("falske anklager"), ei heller hva jeg har skrevet om emnet!

En gang til:

Du diskuterer hverken emnet eller hva jeg har skrevet om EMNET; du diskuterer "Sør"!

Så kommer du med en mengde irrelevante bortforklaringer om hvorfor du gjør det.

Med vennlig hilsen

Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL - og jeg har aldri sagt at jeg gjør noe annet i denne tråden eller mange andre tråder.

I denne tråden er nettopp det en av temaene, og det var du gjennom hva du skrev her som gjorde meg oppmerksom på det.

Jeg har flere ganger skrevet rett ut her at jeg vil fortsette å kommentere din debatt-teknikk, dine falske påstander om andre og dine omsrivninger og gale tolkninger som er personfokusert så det holder - så lenge du fortsetter å gjøre det.

Og det er intet som jeg føler behov for å bortforklare.

Jeg har også skrevet andre innlegg her de siste uker som overhode ikke har med deg å gjøre.

Men du har vært i ilden et antall ganger i det siste, og jeg har heller ingen grunn til å forsøke å bortforklare at jeg engasjerer meg i det.

Jeg har jo tross alt lovet å gjøre det:-)

Mvh

[Sør]

Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL - og jeg har aldri sagt at jeg gjør noe annet i denne tråden eller mange andre tråder.

I denne tråden er nettopp det en av temaene, og det var du gjennom hva du skrev her som gjorde meg oppmerksom på det.

Jeg har flere ganger skrevet rett ut her at jeg vil fortsette å kommentere din debatt-teknikk, dine falske påstander om andre og dine omsrivninger og gale tolkninger som er personfokusert så det holder - så lenge du fortsetter å gjøre det.

Og det er intet som jeg føler behov for å bortforklare.

Jeg har også skrevet andre innlegg her de siste uker som overhode ikke har med deg å gjøre.

Men du har vært i ilden et antall ganger i det siste, og jeg har heller ingen grunn til å forsøke å bortforklare at jeg engasjerer meg i det.

Jeg har jo tross alt lovet å gjøre det:-)

Mvh

Ditt drittpreik blir ikke bedre av at bortforklarer det med at du har "lovet å gjøre det".

===

Du skriver: "Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL"

Nettopp - men temaet i tråden var faktisk "falske voldtektsanmeldelser".

Hvis du synes det er så interessant å diskutere OM "Sør", så foreslår jeg du ber Webmaster om en egen lekeplass for deg og dine likesinnede som ikke klarer å diskutere sak.

Med vennlig hilsen

[punkyB]

Ditt drittpreik blir ikke bedre av at bortforklarer det med at du har "lovet å gjøre det".

===

Du skriver: "Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL"

Nettopp - men temaet i tråden var faktisk "falske voldtektsanmeldelser".

Hvis du synes det er så interessant å diskutere OM "Sør", så foreslår jeg du ber Webmaster om en egen lekeplass for deg og dine likesinnede som ikke klarer å diskutere sak.

Med vennlig hilsen

Vi er flere som innrømmer at vi diskuterer Sør - om det er som person , fenomen , kasus - samma det.

Men du Sør er jo den som elsker det mest og bidrar til at det blir diskusjon ! Jeg tror du liker det litt selv jeg.

Hvis du ikke liker at det skje så sender du en mail til webmaster neste gang det skjer istedenfor å svare på det konkrete innlegget som du mener er personfokusert om deg. Så slipper du jo mer debatt om deg selv.

[Goliath]

Ditt drittpreik blir ikke bedre av at bortforklarer det med at du har "lovet å gjøre det".

===

Du skriver: "Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL"

Nettopp - men temaet i tråden var faktisk "falske voldtektsanmeldelser".

Hvis du synes det er så interessant å diskutere OM "Sør", så foreslår jeg du ber Webmaster om en egen lekeplass for deg og dine likesinnede som ikke klarer å diskutere sak.

Med vennlig hilsen

Og svaret ditt på første innlegget i tråden som kun viste til en ekstern artikkel inneholdt:

Sitat:"Ser du noen her som har påstått at det aldri skjer?

Ikke det?

Ergo farer du med løgn og idioti."

og: "Det ER faktisk lov for deg også å TENKE FØR du skriver!"

For meg så oppfattes det som en svært så personlig og "hard" reaksjon på det første innlegget. Og det går dessuten på langt mer enn sak, og er direkte personfokusert.

Som sagt mange ganger tidligere - slutt med din drittslenging og personfokusering, og jeg skal slutte å kommentere det.

Det er ingen bortforklaring Sør - kun et løfte.

Og du er den siste her som skal be andre kalle en spade for en spade - for du kaller den alt annet selv i dine innlegg med dine merkelige fortolkninger, feilaktige og personfokuserte påstander og håpløse eksempler....

Og liker du ikke dette Sør, så er det bare å la være å svare. Du vet at jeg kan kverulere vel så godt som deg om jeg har lyst. Og jeg har heller intet problem med å plukke dine bortforklaringer og dine forsøk på "angrep er det beste forsvar" i stump og stykker.

Den eneste grunnen til at du svarer meg må vel være at du liker det:-)

Mvh

[Goliath]

Ditt drittpreik blir ikke bedre av at bortforklarer det med at du har "lovet å gjøre det".

===

Du skriver: "Jeg diskuterer Sørs meninger, holdninger og væremåte på DOL"

Nettopp - men temaet i tråden var faktisk "falske voldtektsanmeldelser".

Hvis du synes det er så interessant å diskutere OM "Sør", så foreslår jeg du ber Webmaster om en egen lekeplass for deg og dine likesinnede som ikke klarer å diskutere sak.

Med vennlig hilsen

...det var ikke deg som brukte uttrykket "kalle en spade for en spade".

Jeg beklager at jeg i forrige innlegget beskyldte deg for å ha gjort det her, når det var avil som hadde skrevet det.

Jeg trekker derfor den påstanden og den påfølgende kommentaren tilbake - med full beklagelse!

Mvh

[Sør]

Og svaret ditt på første innlegget i tråden som kun viste til en ekstern artikkel inneholdt:

Sitat:"Ser du noen her som har påstått at det aldri skjer?

Ikke det?

Ergo farer du med løgn og idioti."

og: "Det ER faktisk lov for deg også å TENKE FØR du skriver!"

For meg så oppfattes det som en svært så personlig og "hard" reaksjon på det første innlegget. Og det går dessuten på langt mer enn sak, og er direkte personfokusert.

Som sagt mange ganger tidligere - slutt med din drittslenging og personfokusering, og jeg skal slutte å kommentere det.

Det er ingen bortforklaring Sør - kun et løfte.

Og du er den siste her som skal be andre kalle en spade for en spade - for du kaller den alt annet selv i dine innlegg med dine merkelige fortolkninger, feilaktige og personfokuserte påstander og håpløse eksempler....

Og liker du ikke dette Sør, så er det bare å la være å svare. Du vet at jeg kan kverulere vel så godt som deg om jeg har lyst. Og jeg har heller intet problem med å plukke dine bortforklaringer og dine forsøk på "angrep er det beste forsvar" i stump og stykker.

Den eneste grunnen til at du svarer meg må vel være at du liker det:-)

Mvh

Enda et meningsløst innlegg OM "Sør", istedet for sak.

Med vennlig hilsen

[Sør]

...det var ikke deg som brukte uttrykket "kalle en spade for en spade".

Jeg beklager at jeg i forrige innlegget beskyldte deg for å ha gjort det her, når det var avil som hadde skrevet det.

Jeg trekker derfor den påstanden og den påfølgende kommentaren tilbake - med full beklagelse!

Mvh

Du behøver ikke "unnskylde" noe som helst. Det du skriver betyr null for meg uansett - enten det er positivt eller negativt. Du har skrevet så mye tåpelig at din opinion er totalt irrelevant.

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Enda et meningsløst innlegg OM "Sør", istedet for sak.

Med vennlig hilsen

Dere har sikkert begge to litt rett, men Sør, hvem er du til å komme å snakke om å ikke snakke om saken? Det er da ingen som klarer å vri seg mer bortifra det opprinnelige innlegget enn hva du gjør?

Det er bare å se på tråden Singularity startet på psykiatri, det.

Der ble det snakket om sak helt til du blandet deg inn med dine prosenter som ikke hadde noe med Sing sitt opprinnelige innlegg og gjøre - altså det å tenke sikkerhet på nett.

[Sør]

Dere har sikkert begge to litt rett, men Sør, hvem er du til å komme å snakke om å ikke snakke om saken? Det er da ingen som klarer å vri seg mer bortifra det opprinnelige innlegget enn hva du gjør?

Det er bare å se på tråden Singularity startet på psykiatri, det.

Der ble det snakket om sak helt til du blandet deg inn med dine prosenter som ikke hadde noe med Sing sitt opprinnelige innlegg og gjøre - altså det å tenke sikkerhet på nett.

Hei SDD,

I motsetning til flere andre her, oppfatter jeg deg som "oppegående" og som en interessant diskusjonspartner. Du diskuterer vanligvis sak, ikke person.

I tråden på psykiatri var det faktisk du som begynte å diskutere "falske voldtekts-anmeldelser" som svar på Singularitys innlegg. Jeg påpekte kun at dette ikke var et nevneverdig problem, og siden du satte spørsmålstegn ved det jeg skrev, brukte jeg statistikk for å illustrere poenget.

Det vil jeg påstå fremdeles er "sak"; hvis jeg hadde skrevet innlegg om "SDD skriver bare dette for å sjule voldtekter" (eller noe slikt) ville det vært noe annet. :-)

For ordens skyld - jeg tror IKKE at det du skriver er "ondt ment" eller noe slikt. (Dog er det et poeng at det faktisk blir oppfattet slik av flere. Når du skriver om et så sensitivt emne, ville jeg skrevet ting klarere hvis jeg var deg.)

Med vennlig hilsen

[SierDuDet]

Hei SDD,

I motsetning til flere andre her, oppfatter jeg deg som "oppegående" og som en interessant diskusjonspartner. Du diskuterer vanligvis sak, ikke person.

I tråden på psykiatri var det faktisk du som begynte å diskutere "falske voldtekts-anmeldelser" som svar på Singularitys innlegg. Jeg påpekte kun at dette ikke var et nevneverdig problem, og siden du satte spørsmålstegn ved det jeg skrev, brukte jeg statistikk for å illustrere poenget.

Det vil jeg påstå fremdeles er "sak"; hvis jeg hadde skrevet innlegg om "SDD skriver bare dette for å sjule voldtekter" (eller noe slikt) ville det vært noe annet. :-)

For ordens skyld - jeg tror IKKE at det du skriver er "ondt ment" eller noe slikt. (Dog er det et poeng at det faktisk blir oppfattet slik av flere. Når du skriver om et så sensitivt emne, ville jeg skrevet ting klarere hvis jeg var deg.)

Med vennlig hilsen

Vel.. jeg vil vel ikke påstå at det var min hensikt å skape noen diskusjon rundt falske anklager, men bare påpeke det faktum at det også for gutter kan være risikabelt å møte folk fra nettet, spesielt på steder som dol hvor svært mange av brukerne som ofte møter hverandre har psykiske problemer.

Det er uansett ikke uvanlig at innlegg her sklir ut i de verst tenklige retninger, noe jeg også til tider bidrar med, men det som var noe frustrende der var at diskusjonen tok fokus bort fra det Sing egentlig ville si.

Jeg har for øvrig ikke fått med meg at så mange brukere har blitt støtt av det jeg skrev der inne, tvert i mot har jeg av flere blitt kalt opp på PM og rost for det jeg skrev på psyk, men det er vel ofte sånn at de som følte seg støtt av innleggene mine heller kaller opp andre enn meg..

Selv om det jo egentlig var dem jeg burde hørt fra, sånn i forhold til at de kanskje hadde noe de ville si....

Det er trossalt ikke meningen å støte noen, ei heller har jeg bitt så mange enda, men enkelte har av en eller annen grunne en oppfatning av meg som veldig slem og skummel..

[avil]

For meg er det en stor forskjell mellom å være deg selv i all "offentlighet" i det du identifiserer deg, og det å være en anonym deltaker på et nettsted.

Selv har jeg heller aldri lagt skjul på at jeg benytter personlige kommentarer om nick her i de tilfeller jeg mener det er både relevant og riktig.

Men jeg påstår likevel at det er de meninger og holdninger personene gir uttrykk for her på DOL som jeg kommenterer - og ikke personen i RL av den gode grunn at den personen kjenner jeg overhode ikke.

Og hvis noen tror de kjenner meg gjennom hva og hvordan jeg skriver her, så vil jeg påstå at de tror feil:-)

Det er vanskelig nok å bli godt kjent med en person i RL, og tilnærmet umulig på et anonymt forum som DOL.

Vi kan få inntrykk og gjøre oss opp meninger, men hvis man tror og stoler på at de oppfatningene vil være lik de oppfatningene man ville fått i RL så tror jeg ganske sikkert at man tar veldig feil i de aller fleste tilfeller.

Mvh

Jeg forstår deg slik at hovedgrunnen til at man kan skille mellom å gå på person i en diskusjon her, og å gå på person i en diskusjon ansikt til ansikt, er at man ikke får et riktig inntrykk av folk som man bare møter via nettet / dol.

Dette mener jeg er å unndra seg ansvar.

Man må ta ansvar for den måten man tiltaler og omtaler folk på, uansett om man har en formening om at det er naivt å tro at man kjenner folk gjennom dol.

Jeg bidrar med meg selv på dol, det hender selvsagt at det jeg skriver er en vri på sannheten eller det rene tull, men sånn er jeg da også med vennene mine RL.

Folk jeg utelukkende holder kontakten md via mail, får selvsagt ikke like stor del av hverdagen min som dem jeg er sammen med f.eks. på jobb. Noen av venninnene mine snakker jeg bare i tlf med en sjelden gang, for vi bor ikke lenger på samme sted. Noen ganger forteller vi hverandre omskrivinger av sannheten (ja, jeg har det bare bra, - når man ikke har det.....eller annet), andre ganger presenterer man gode historier som mest er skrøner. Dette gir dem ikke rett til å angripe meg på en utilbørlig måte ut fra tankegangen "jeg kjenner jo ikke den riktige deg, så derfor er det mest en oppdiktet personlighet jeg nå kritiserer"..

[Goliath]

Jeg forstår deg slik at hovedgrunnen til at man kan skille mellom å gå på person i en diskusjon her, og å gå på person i en diskusjon ansikt til ansikt, er at man ikke får et riktig inntrykk av folk som man bare møter via nettet / dol.

Dette mener jeg er å unndra seg ansvar.

Man må ta ansvar for den måten man tiltaler og omtaler folk på, uansett om man har en formening om at det er naivt å tro at man kjenner folk gjennom dol.

Jeg bidrar med meg selv på dol, det hender selvsagt at det jeg skriver er en vri på sannheten eller det rene tull, men sånn er jeg da også med vennene mine RL.

Folk jeg utelukkende holder kontakten md via mail, får selvsagt ikke like stor del av hverdagen min som dem jeg er sammen med f.eks. på jobb. Noen av venninnene mine snakker jeg bare i tlf med en sjelden gang, for vi bor ikke lenger på samme sted. Noen ganger forteller vi hverandre omskrivinger av sannheten (ja, jeg har det bare bra, - når man ikke har det.....eller annet), andre ganger presenterer man gode historier som mest er skrøner. Dette gir dem ikke rett til å angripe meg på en utilbørlig måte ut fra tankegangen "jeg kjenner jo ikke den riktige deg, så derfor er det mest en oppdiktet personlighet jeg nå kritiserer"..

Nå tror jeg du missforstår meg litt. Selvfølgelig skal man også vise ansvar overfor hva man sier og skriver her på DOL - uansett om det er på sak eller person.

Men for meg er det svært vanskelig å kritisere noen på DOL som person - all den tid jeg ikke kjenner personen.

Men jeg kan kritisere vedkommende for de holdninger, meninger og påstander de kommer med.

Om noen ikke aksepterer det, så bør de i hvert fall unngå å gjøre det samme selv.

Jeg er svært forsiktig med hvem jeg kritiserer her - nettopp fordi jeg føler et ansvar for det.

Sør er jeg overhode ikke forsiktig med - nettopp fordi han selv gjør det, og derfor må tåle at andre "behandler" han som han behandler andre.

Mvh

[Goliath]

Enda et meningsløst innlegg OM "Sør", istedet for sak.

Med vennlig hilsen

Det svaret fra deg var i hvert fall meningsløst nok :-)

Mvh

[Goliath]

Du behøver ikke "unnskylde" noe som helst. Det du skriver betyr null for meg uansett - enten det er positivt eller negativt. Du har skrevet så mye tåpelig at din opinion er totalt irrelevant.

Med vennlig hilsen

Jeg bryr meg ikke noe om hva du måtte mene om det Sør.

Men i motsetning til deg så innrømmer jeg mine feil og beklager dem, fordi jeg mener det er viktig å kunne stå for alt hva jeg skriver.

At du har en totalt annen oppfatning er og blir ditt problem.

Jeg har ikke det samme problemet med forutinntatthet som du har. I motsetning til deg så synes jeg at du av og til har mye fornuftig å fare med, men at du desverre ødelegger mye for deg selv (og andre) ved måten du fremfører det på.

Du er derimot så forutinntatt hva gjelder meg, at du er blind for alt annet enn det du selv ønsker å oppfatte.

Og igjen er det ikke mitt problem - men ditt :-)

Mvh

[huufsa]

...og det er å kutte ut det patetiske "med vennlig hilsen" på slutten. Alle vet jo at det er slett ikke så vennlig hver gang, så hvorfor avslutter du hvert innlegg med en tåpelig løgn?

Kan du ikke skrive det som det er istedet? Eller kutte ut det "hilsen" greiene helt.

Dette er en bønn fra

Spør du meg, - så er ironi egentlig ganske morsomt...

)