Meningsmålinger

[SierDuDet]

I VG forleden så var det gjort en undersøkelse i forhold til nordmenn og deres syn på et angrep på Irak.

I følge undersøkelsen var 3/4 mot dette angrepet, mens bare 1 av 10 støttet det.

De andre visste ikke.

I nettavisen for et par dager siden var samme undersøkelse gjort, og da støttet hele 58 % av nordmennene et angrep på Irak.

Dette er en ganske vesentlig forskjell.

Så hva mener DOLerne om dette?

Er dere for eller mot ett angrep?

[Gjest Petimeter]

Jeg er i utgangspunktet imot.

[EvaStv]

jeg selv, angriper aldri først... men bare som svar til et angrep.

Forresten..den som angriper er den som er mest redd..det er slik i dyreverden..og menneskeverden også.

[SierDuDet]

jeg selv, angriper aldri først... men bare som svar til et angrep.

Forresten..den som angriper er den som er mest redd..det er slik i dyreverden..og menneskeverden også.

Det er da overhodet ikke slik i dyreverdenen.

De fleste der angriper fordi de vil ha mat, ikke fordi de er redde.

Ergo var sammenligningen elendig.

[Gjest tiipii]

Jeg er i utgangspunktet imot.

MOT - MOT - MOT!

[Gjest carlina]

FOR!!

[MaikenK]

MOT

[nalle noll]

Uff,nei. mot

[astridny]

FOR

Jeg trur ikke det er så lurt å vente for å se hva Saddam kan finne på.

Angrep er beste forsvar

[Dorthe]

Jeg er i mot at USA oppfører seg som verdenspolitiet og tar det som en selvfølge at alle skal følge etter.

[dewey]

Det går virkelig ikke an å være tilhenger av krig. Det er helt surrealistisk.

[Velouria]

Det går virkelig ikke an å være tilhenger av krig. Det er helt surrealistisk.

ikke meningen å ødelegge tråden din SDD, sorry!

Dewa, skal vi møtes på mammanettet nå?

[Sør]

FOR

Jeg trur ikke det er så lurt å vente for å se hva Saddam kan finne på.

Angrep er beste forsvar

Er dette et generelt prinsipp?

Kan vi angripe Costa Rica, istedet for å vente og se hva de evt. ville finne på?

Hvem avgjør hvem som kan bombe hvem "sånn i alle tilfellers skyld"?

Med vennlig hilsen

[nhd]

For!

[dewey]

ikke meningen å ødelegge tråden din SDD, sorry!

Dewa, skal vi møtes på mammanettet nå?

fhgnfsdgn

[Prozak]

Er dette et generelt prinsipp?

Kan vi angripe Costa Rica, istedet for å vente og se hva de evt. ville finne på?

Hvem avgjør hvem som kan bombe hvem "sånn i alle tilfellers skyld"?

Med vennlig hilsen

Litt forskjell er det avhengig av hva/hvem man angriper eller ikke. Men i prisippet er jeg enig med deg.

".............."

[Prozak]

Det er da overhodet ikke slik i dyreverdenen.

De fleste der angriper fordi de vil ha mat, ikke fordi de er redde.

Ergo var sammenligningen elendig.

Nåja, veldig mange dyr angriper av andre grunner enn at de er sultne - f.eks de er redde, eller de beskytter flokk/unger etc. Og så kommer det helt an på hva de angriper. En grevling som angriper et menneske gjør det neppe fordi den er sulten :-)

"-------------"

[Linni1365380375]

Jeg er i mot at USA oppfører seg som verdenspolitiet og tar det som en selvfølge at alle skal følge etter.

*Hepp Dorthe*

MOT!!

[Singularity]

Det spørs hva som er hensikten med et slikt angrep og hva slags oppfølging man vil foreta i etterkant.

[SierDuDet]

Nåja, veldig mange dyr angriper av andre grunner enn at de er sultne - f.eks de er redde, eller de beskytter flokk/unger etc. Og så kommer det helt an på hva de angriper. En grevling som angriper et menneske gjør det neppe fordi den er sulten :-)

"-------------"

Men nå snakker vi om flertallet her, ikke hva mange gjør!