I svarteste!!!

[Gjest undrende6]

Hei Line!

Ser du ikke har lest noe av debatten inne på foreldreforumet, som jeg la ut link til. Der har jeg svart på alt det du tar opp. Hadde jeg ikke diskutert dette så mye fra før, kunne jeg svart på nytt )

Det er greitt at du ikke gidder å lese mer fordi du blir provosert, men det betyr også at du ikke får sett saken fra flere enn en side. Synd, siden du har meninger om den.

Denne moren var iflg. psykologen som ble intervjuet i studio (TV2), mentalt på ca. 9-års stadiet.

Under har jeg hentet frem hva en av de mest fremste innen barnevern mener om psykisk utviklingshemmedes muligheter for å være "gode nok" foreldre. Fra boken "Sveket. Omsorgssvikt er alles ansvar" av Kari Killen:

"Psykisk utviklingshemmede foreldre.

Psykisk utviklingshemming anvendes for å betegne foreldre som fungerer som evneveike eller svakere. De psykiske utviklingshemmede foreldrene vi møter i omsorgssviktsituasjoner, trenger ikke umiddelbart å gi inntrykk av å være det. Ofte kan evneveike fungere relativt godt i mange sammenhenger, spesielt hvor deres livssituasjon ikke utsetter dem for andre krav enn de som ligger innenfor grensene av de ressursene de har. I strukturerte arbeidssituasjoner under trygge forhold, kan de utføre enkelte arbeidsoppgaver godt. Det betyr imidlertid ikke at de kan bli gode nok foreldre. Det å være "gode nok" foreldre er en meget krevende oppgave, og mange av disse foreldrene kan, sannsynligvis helt uten å ville det, påføre sine barn skade."

Videre:

"Det er viktig å være klar over at utviklingsmulighetene er begrensede. Foreldrene kan trenes opp i en rekke praktiske foreldrefunksjoner, men å utvikle og nyansere disse i takt med barnets utvikling, er de imidlertid ikke i stand til. Hvis barnet skal bo hos sine foreldre vil det forutsette at det finnes besteforeldre, eller andre nettverkspersoner, som både er i stand til og villig til å ta en stor del av det daglige anvar opp gjennom hele barnets oppvekst. Foreldrenes nettverk synes å ha en avgjørende betydning.".

Hvis du eller andre er interessert i å lære mer om dette, så anbefaler jeg boken "Sveket. Omsorgssvikt er alles ansvar" av Kari Killen.

vanedis.

Du henvenner hele tiden til hva fylkesnemd og barnevern sier i alle innleggene dine,men du har ikke nevnt ett ord av hva skole venner familie arbeidsgiver osv sier.

Det ligger mer tyngde i disse utalelsene enn ditt forsvar av barnevern

Et råd: legg arbeidet ditt tilsiden og tenk som etmedmenneske

Klarer du nå å se objektivt på det?

[Line]

Hei Line!

Ser du ikke har lest noe av debatten inne på foreldreforumet, som jeg la ut link til. Der har jeg svart på alt det du tar opp. Hadde jeg ikke diskutert dette så mye fra før, kunne jeg svart på nytt )

Det er greitt at du ikke gidder å lese mer fordi du blir provosert, men det betyr også at du ikke får sett saken fra flere enn en side. Synd, siden du har meninger om den.

Denne moren var iflg. psykologen som ble intervjuet i studio (TV2), mentalt på ca. 9-års stadiet.

Under har jeg hentet frem hva en av de mest fremste innen barnevern mener om psykisk utviklingshemmedes muligheter for å være "gode nok" foreldre. Fra boken "Sveket. Omsorgssvikt er alles ansvar" av Kari Killen:

"Psykisk utviklingshemmede foreldre.

Psykisk utviklingshemming anvendes for å betegne foreldre som fungerer som evneveike eller svakere. De psykiske utviklingshemmede foreldrene vi møter i omsorgssviktsituasjoner, trenger ikke umiddelbart å gi inntrykk av å være det. Ofte kan evneveike fungere relativt godt i mange sammenhenger, spesielt hvor deres livssituasjon ikke utsetter dem for andre krav enn de som ligger innenfor grensene av de ressursene de har. I strukturerte arbeidssituasjoner under trygge forhold, kan de utføre enkelte arbeidsoppgaver godt. Det betyr imidlertid ikke at de kan bli gode nok foreldre. Det å være "gode nok" foreldre er en meget krevende oppgave, og mange av disse foreldrene kan, sannsynligvis helt uten å ville det, påføre sine barn skade."

Videre:

"Det er viktig å være klar over at utviklingsmulighetene er begrensede. Foreldrene kan trenes opp i en rekke praktiske foreldrefunksjoner, men å utvikle og nyansere disse i takt med barnets utvikling, er de imidlertid ikke i stand til. Hvis barnet skal bo hos sine foreldre vil det forutsette at det finnes besteforeldre, eller andre nettverkspersoner, som både er i stand til og villig til å ta en stor del av det daglige anvar opp gjennom hele barnets oppvekst. Foreldrenes nettverk synes å ha en avgjørende betydning.".

Hvis du eller andre er interessert i å lære mer om dette, så anbefaler jeg boken "Sveket. Omsorgssvikt er alles ansvar" av Kari Killen.

Jo, jeg har lest det meste, både i linken du la ut, og det som sto skrevet i avisinnlegget.

Og - jeg tror dama vinner frem i retten!

[leenie]

Mulig jeg tar helt feil her, men såvidt jeg skjønte av det jeg så på tv, så var denne kvinnen mentalt på nivå med et barn på 9-12 års alder?

Jeg bare spør; hadde du latt henne sitte barnevakt da?

[Vanedis]

vanedis.

Du henvenner hele tiden til hva fylkesnemd og barnevern sier i alle innleggene dine,men du har ikke nevnt ett ord av hva skole venner familie arbeidsgiver osv sier.

Det ligger mer tyngde i disse utalelsene enn ditt forsvar av barnevern

Et råd: legg arbeidet ditt tilsiden og tenk som etmedmenneske

Klarer du nå å se objektivt på det?

"vanedis. Du henvenner hele tiden til hva fylkesnemd og barnevern sier i alle innleggene dine,men du har ikke nevnt ett ord av hva skole venner familie arbeidsgiver osv sier."

Jeg har forklart at grunnen er at media har fremstillt den "ene siden", og at jeg derfor viser til "den andre siden". Samtidig har jeg skrevet at jeg ikke tar stilling til om barna i dette tilfellet bør bo hos moren eller ei. Til det kjenner ikke jeg hele saken. Jeg har også sagt at jeg føler med denne moren.

"Det ligger mer tyngde i disse utalelsene enn ditt forsvar av barnevern".

Det skal du få lov til å mene. Siden jeg ikke er ute etter å forsvare barneverntjenesten - vi kan også gjøre feil. Jeg er kun ute etter å forklare hvordan systemet virker.

"Et råd: legg arbeidet ditt tilsiden og tenk som etmedmenneske".

Det må være lov til å ytre sine meninger, og informere. Uten at du skal dømme å si at jeg ikke er et medmenneske.

"Klarer du nå å se objektivt på det?".

Jeg prøver faktisk å se saken fra begge sider, og har medfølelse med denne moren.

Til slutt: Ikke fortell andre hva de skal gjøre... ;o)

Kom heller på banen å diskuter - helst saklig )

[Vanedis]

Jo, jeg har lest det meste, både i linken du la ut, og det som sto skrevet i avisinnlegget.

Og - jeg tror dama vinner frem i retten!

Hei Line!

Flott at du leste alt )

Jeg har ingen synspunkt i forhold til om hun vil vinne i retten. Til det kjenner ikke jeg saken godt nok...

Du får ha en fin natt )

[Gjest ingen signatur]

"I deres uttalelse heter det at Svanhild på grunn av sine kognitive begrensninger vil ha lite å tilføre barna av kognitiv stimulering. -Noe som kan virke sterkt hemmende på deres intellektuelle utvikling, står det i sakspapirene."

>> Jaha... det er vel en ordentlig forståsegpåer som har sagt det, da.

"Hun vil i følge rapporten heller ikke være i stand til å hjelpe barna med lekser, ha samtale med dem på en moden måte om hva de ser på TV, eller ta i mot rettledning fra eks. Lærere om barnas opplæringsforhold osv."

>> Her kan barnehagen hjelpe. De tilrettelegger det pedagogiske tilbudet etter behov... Og det burde de gjøre videre i skolen også.

"Fylkesnemda går også så langt som å si at de heller ikke anser hjelpetiltak kan avhjelpe Svanhild Kristines fungering. Den sakkyndige vurderer at omfattende råd og veiledning vil ha meget begrenset, eller være uten effekt i forhold til henne."

>> For noe tull! Her er det KUN snakk om hva slags hjelpetiltak som blir gjort. Hun er i stand til å ta seg av barna når de er små, og da er hun fullt i stand til å ta seg av dem videre også! Trenger hun hjelpetiltak, så er det faktisk best for barnet uansett å bo hjemme hos en kjærlig mor, og heller få litt hjelp og tilsyn utenfra der det trengs!

Jeg gidder ikke lese alt det der, jeg blir bare så forbanna provosert, for jeg har sett alt det der fra innsida før. Fra utsida og, forresten, for mamma har jobbet med dette i alle år. Hun rister bare oppgitt på hodet hun også...

Hvorfor skal ikke hun dama her får en sjanse til å bevise at hun klarer dette bra, når rusmisbrukere som har dratt fra barna sine og latt dem være alene hjemme i dagesvis uten å ha noen hos seg, får lov til å prøve seg på mammarollen både to og tre ganger til?

Hyppigheten på tilsynet er uansett viktig... Har du hørt om "Marthe Mea"? Det kunne vært brukt i dette tilfellet. Eller NRK, for den saks skyld...

Hvordan vet du at Barnevernet ikke har brukt Marte Meo i observasjoner tidligere??? Når en sak blir så ensidig framstilt som i media er det vansklig å gjøre seg opp en mening. Media tar med de opplysningene de mener vil vekke mest sensasjon og "glemmer" å ta med ting som kanskje kunne sette saken i et annet lys.

Aner ikke hva som er blitt gjort og ikke, men regner med at det har vært vitner som har vitna for denne dama i fylkesnemd også... og vitner i mot. Når en leser avisene høres det jo ut som at det kom som et sjokk på henne at ungene skulle bli tatt fra henne - men hun må jo ha fått resultatet fra fylkesnemd fra advokaten sin hun også?? Og hun må jo ha visst at det var en sak på gang?????

Hvor har hele dette nettverket som plutslig dukket opp vært da saken var oppe?? Nei jeg tror at det er mer med denne saken enn det som kommer fram - tross alt så har barnevernet hatt observasjoner etc i over to år før det ble gjort noe, så hvem vet vilke hjelpetiltak som har vært inne???

[Gjest undrende6]

"vanedis. Du henvenner hele tiden til hva fylkesnemd og barnevern sier i alle innleggene dine,men du har ikke nevnt ett ord av hva skole venner familie arbeidsgiver osv sier."

Jeg har forklart at grunnen er at media har fremstillt den "ene siden", og at jeg derfor viser til "den andre siden". Samtidig har jeg skrevet at jeg ikke tar stilling til om barna i dette tilfellet bør bo hos moren eller ei. Til det kjenner ikke jeg hele saken. Jeg har også sagt at jeg føler med denne moren.

"Det ligger mer tyngde i disse utalelsene enn ditt forsvar av barnevern".

Det skal du få lov til å mene. Siden jeg ikke er ute etter å forsvare barneverntjenesten - vi kan også gjøre feil. Jeg er kun ute etter å forklare hvordan systemet virker.

"Et råd: legg arbeidet ditt tilsiden og tenk som etmedmenneske".

Det må være lov til å ytre sine meninger, og informere. Uten at du skal dømme å si at jeg ikke er et medmenneske.

"Klarer du nå å se objektivt på det?".

Jeg prøver faktisk å se saken fra begge sider, og har medfølelse med denne moren.

Til slutt: Ikke fortell andre hva de skal gjøre... ;o)

Kom heller på banen å diskuter - helst saklig )

trenger ikke;)

Du har akurat fortalt det jeg ønsket å høre:)

[AlphaOne]

Hei Line!

Flott at du leste alt )

Jeg har ingen synspunkt i forhold til om hun vil vinne i retten. Til det kjenner ikke jeg saken godt nok...

Du får ha en fin natt )

Hun vinner nok serr'u. Har hele bygda i ryggen. Bygdetrollet er en kapasitet man ikke kan kimse av.

[Cmoo]

WAIS-testen består av 11 forskjellige typer oppgaver, og en av dem er en kunnskapstest. Dersom man skårer svært lavt på denne kan det tyde på bl.a. hjerneskade, lav skolegang, understimulering, annen kulturell bakgrunn.

Dette skriver kanskje psykologen i vurdering. Har avisene lest vurderingen? Har du?

(Jeg går ut fra at denne var til meg....)

Nei-jeg har ikke lest selve vurderingen.

[Vanedis]

Hun vinner nok serr'u. Har hele bygda i ryggen. Bygdetrollet er en kapasitet man ikke kan kimse av.

Du har rett. "Bygdetrollet" kan ha stor makt. Samme som media kan ha.

Får håpe at rettsystemet ikke lar seg påvirke, men fatter vedtak som er til det "beste" for barna. Hva det enn måtte bli...

[Gjest ingen signatur]

Hun vinner nok serr'u. Har hele bygda i ryggen. Bygdetrollet er en kapasitet man ikke kan kimse av.

:-) Da håper jeg at bygdetrollet også er klare til å ta på seg et ansvar viss dette ikke går bra! For det er greit å vise initiativ viss en vil ta konsekvensene av det, og ta ansvar når ting går galt.

Helt greit å oppdra unger når en bor i kollektiv sa ei jeg kjenner, da er det alltid noen som er tilstede og hjelper. Så da får kanskje denne dama bo i et slags "bygde kollektiv" men dette engasjementet må jo holde i noen år, og bygdefolket ikke gå lei av ansvaret de tar på seg dersom hun vinner fram i rettsystemet og BV hadde rett i utgangspunktet. Selv om det ikke høres sånn ut så har jeg faktisk sympati med mora, men prøv å se ungene oppi dette dersom BV har rett også da

[tiliti]

Hva var noen av spørsmålene hun fikk. Hovedstaden i Nepal? Aner ikke. Og så var det avstanden mellom Paris og en eller annen plass. Det kunne jeg heller ikke svare på.

Det var jo latterlige spørsmål. Og det er latterlig at foreldre kan bli fratatt barna sine fordi iqen er lav. Det er vel ikke det det går på når man har omsorgen for ett barn vel?

For ikke å snakke om at kunnskaps-spm ikke sier noe om iq, kun muligens om innlæringsevnen.

Det skaper forskjeller alt etter hvilken skole du har gått på, hvilken lærer du har hatt, om du har lærevansker, lese/skrive vansker etc.

(jeg påstår ikke at dette har gjort hele forskjellen i denne saken, jeg skjønner bare ikke hva dette har med iq-testing å gjøre)

[tiliti]

"vanedis. Du henvenner hele tiden til hva fylkesnemd og barnevern sier i alle innleggene dine,men du har ikke nevnt ett ord av hva skole venner familie arbeidsgiver osv sier."

Jeg har forklart at grunnen er at media har fremstillt den "ene siden", og at jeg derfor viser til "den andre siden". Samtidig har jeg skrevet at jeg ikke tar stilling til om barna i dette tilfellet bør bo hos moren eller ei. Til det kjenner ikke jeg hele saken. Jeg har også sagt at jeg føler med denne moren.

"Det ligger mer tyngde i disse utalelsene enn ditt forsvar av barnevern".

Det skal du få lov til å mene. Siden jeg ikke er ute etter å forsvare barneverntjenesten - vi kan også gjøre feil. Jeg er kun ute etter å forklare hvordan systemet virker.

"Et råd: legg arbeidet ditt tilsiden og tenk som etmedmenneske".

Det må være lov til å ytre sine meninger, og informere. Uten at du skal dømme å si at jeg ikke er et medmenneske.

"Klarer du nå å se objektivt på det?".

Jeg prøver faktisk å se saken fra begge sider, og har medfølelse med denne moren.

Til slutt: Ikke fortell andre hva de skal gjøre... ;o)

Kom heller på banen å diskuter - helst saklig )

På hvilket grunnlag kan barnevernet velge å plassere barna på hemmelig adresse?

Hvis problemet er det de skriver skal hun jo kunne ha kontakt med barna sine, ev kortere besøk av dem uten at det kan skade over hodet?

Jeg forstår ikke bakgrunnen for et slikt vedtak, skulle tro det var viktig for barna å beholde kontakten med moren med mindre det var alvorlig psykisk eller fysisk mishandling inne i bildet.

[Solsikke]

Selvsagt kan du ikke svare på det. Men sier det oss noe nytt?

Hva er svarene da Bodil? Men du har jo internett til hjelp så.... Hvem går rundt å husker slike ting?

[Vanedis]

På hvilket grunnlag kan barnevernet velge å plassere barna på hemmelig adresse?

Hvis problemet er det de skriver skal hun jo kunne ha kontakt med barna sine, ev kortere besøk av dem uten at det kan skade over hodet?

Jeg forstår ikke bakgrunnen for et slikt vedtak, skulle tro det var viktig for barna å beholde kontakten med moren med mindre det var alvorlig psykisk eller fysisk mishandling inne i bildet.

Hei tilti!

Som sagt så kjenner jeg ikke denne saken, så det er umulig å uttale seg.

Vanligvis så blir hemmlig adresse benyttet, hvis det er behov for det, og kun da. Dvs. det er ikke vanlig å benytte seg av det, utenom i spesielle tilfeller. Har dessverre ikke tid til å gå inn på dette nå.

[Vanedis]

For ikke å snakke om at kunnskaps-spm ikke sier noe om iq, kun muligens om innlæringsevnen.

Det skaper forskjeller alt etter hvilken skole du har gått på, hvilken lærer du har hatt, om du har lærevansker, lese/skrive vansker etc.

(jeg påstår ikke at dette har gjort hele forskjellen i denne saken, jeg skjønner bare ikke hva dette har med iq-testing å gjøre)

Hei tilit!

Innlæringsevnen kan ha noe å si, når det gjelder fungeringen til psykisk utviklingshemmede - de som er evneveike eller svakere.

Det er viktig å være klar over at utviklingsmulighetene er begrensede. De kan trenes opp i en rekke praktiske foreldrefunksjoner, men å utvikle og nyansere disse i takt med barnets utvikling, er de imidlertid ikke i stand til. Hvis barnet skal bo hos sine foreldre vil det forutsette at det finnes besteforeldre, eller andre nettverkspersoner, som både er i stand til og villig til å ta en stor del av det daglige anvar opp gjennom hele barnets oppvekst, jfr. Kari Killen (boken "Sveket. Omsorgssvikt er alles ansvar").

[Vanedis]

Jeg ble også veldig sinna.

1. Man stiller ikke diagnose utfra WAIS alene. Dersom det stemmer at testen ble utført med unger som forstyrret, ville jeg aldri konkludere at reslutatet viste retardasjon heller. Psykologen har nok sviktet ved å ikke presisere at lav IQ-skåre kan bety så mye annet enn utviklingshemming.

2. Et testresultat skal tolkes, og brukes som del av samlet vurdering. Det skal ikke brukes av andre til å foreta seg noe de ikke har belegg for.

Kommunen har ikke rett til å gripe inn og frata mor barna på bakgrunn av et enkelt testresultat.

Her har andre enn psykologen også sviktet.

3. I media bruker man sinte politikere til å rakke ned på selve testen, og andre ufaglærte til å rope og skrike. I steden burde man rydde ordentlig opp i rutinene omkring hva en psykologisk testing skal brukes til, og få fagpersoner med tyngde og viten til å fortelle hva som er GODE rutiner, JURIDISKE rettigheter og NORMAL prosedyre. Det er ikke verken testen eller nødvendigvis det å teste som er feil, men måten man bruker resultatet.

Jeg aner selvsagt ikke hva som er skjedd her, men en psykolog som ikke har fått tilstrekkelig kjennskap til hva kommunen ville bruke resultatet til kan saktens ha gått rett i baret her. Psykologen kan ha trodd at resultatet skulle brukes til å sikre kvinnen uføretrygd, eller annet.

Uansett er det jo en kjent sak at testresultater nettopp er eksplosive saker i feile hender, og jeg begriper ikke hvordan dette kan ha skjedd.

Kanskje det er mer i denne saken enn vi vet, kanskje er det skjedd alvorlige prosedyrefeil, uansett er det skremmende for oss som jobber med dette.

Hei avil!

Du skriver:

"Jeg aner selvsagt ikke hva som er skjedd her, men en psykolog som ikke har fått tilstrekkelig kjennskap til hva kommunen ville bruke resultatet til kan saktens ha gått rett i baret her. Psykologen kan ha trodd at resultatet skulle brukes til å sikre kvinnen uføretrygd, eller annet."

Det som er vanlig er at psykologen får et mandat fra barneverntjenesten. Dvs. det skal der komme fram formålet med rapporten, og hva den skal brukes til.

Om det er gjort her, kan jeg ikke uttale meg om. Imidlertid har psykologen lest vedtaket til fylkesnemnda, og mente at det var fattet utfra en helhetsvurdering.

[Vanedis]

trenger ikke;)

Du har akurat fortalt det jeg ønsket å høre:)

Det var bare så "artig" at det var min objektivitet du satte i tvil, når jeg er en av de som ser at saken har flere sider enn en, og derfor ikke kan uttale meg om hva som er rett eller galt her.

Hadde vært artig å diskutere med deg, for å høre hvor objektiv du er...

;o)

[Vanedis]

Hei avil!

Du skriver:

"Jeg aner selvsagt ikke hva som er skjedd her, men en psykolog som ikke har fått tilstrekkelig kjennskap til hva kommunen ville bruke resultatet til kan saktens ha gått rett i baret her. Psykologen kan ha trodd at resultatet skulle brukes til å sikre kvinnen uføretrygd, eller annet."

Det som er vanlig er at psykologen får et mandat fra barneverntjenesten. Dvs. det skal der komme fram formålet med rapporten, og hva den skal brukes til.

Om det er gjort her, kan jeg ikke uttale meg om. Imidlertid har psykologen lest vedtaket til fylkesnemnda, og mente at det var fattet utfra en helhetsvurdering.

"Psykologen kan ha trodd at resultatet skulle brukes til å sikre kvinnen uføretrygd, eller annet.".

Det må han ha skjønt at det ikke var, siden det var kommunen v/barneverntjenesten som var oppdragsgiver. Uføretrygd hører jo under staten v/trygdeetaten.

[Nyco]

Det var bare så "artig" at det var min objektivitet du satte i tvil, når jeg er en av de som ser at saken har flere sider enn en, og derfor ikke kan uttale meg om hva som er rett eller galt her.

Hadde vært artig å diskutere med deg, for å høre hvor objektiv du er...

;o)

Hvor er barnas far??!

Og har ikke han/de? noe å si i forhold til at mora til ungene blir fremstilt som evneveik, og at ungene skal plasseres på hemmelig adresse?