I svarteste!!!

[vin]

Hva var noen av spørsmålene hun fikk. Hovedstaden i Nepal? Aner ikke. Og så var det avstanden mellom Paris og en eller annen plass. Det kunne jeg heller ikke svare på.

Det var jo latterlige spørsmål. Og det er latterlig at foreldre kan bli fratatt barna sine fordi iqen er lav. Det er vel ikke det det går på når man har omsorgen for ett barn vel?

Attpå til er testen ikke lengre i bruk og er fra 50 tallet :

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/27/349885.html

[lina1365380363]

Vil bare si at jeg er så enig med deg.

En slik test er tåpelig, i og med at den ikke kan svare for hennes sikkert gode omsorgsevner.

Denne verden kan være gal, til sine tider.

[Vanedis]

Hvor er barnas far??!

Og har ikke han/de? noe å si i forhold til at mora til ungene blir fremstilt som evneveik, og at ungene skal plasseres på hemmelig adresse?

Her finner du svaret i barneloven. Hvis ikke far har felles foreldreansvar, og daglig omsorg har han dessverre ingenting å si.

Dumt at ingen verner barna oppi alt dette mediastyret.

Vedr. hemmelig adresse. Svaret der finner man kun i vedtaket fra fylkesnemnda. Det skal særskilte grunner til for å fatte et slikt vedtak.

[Vanedis]

Vil bare si at jeg er så enig med deg.

En slik test er tåpelig, i og med at den ikke kan svare for hennes sikkert gode omsorgsevner.

Denne verden kan være gal, til sine tider.

Det er så dumt at man ikke setter på seg kritiske briller, når man leser aviser og ser på tv. Saken har to sider, og så lenge man kun har fått den ene presentert er det umulig å uttale seg.

Forøvrig så har psykologen uttalt at det ikke er på bakgrunn av iq-testen at vedtak i fylkesnemnda er fattet, men utfra en helhetsvurdering, jfr. http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/article.jhtml?articleID=72097

[nalle noll]

Vil bare si at jeg er så enig med deg.

En slik test er tåpelig, i og med at den ikke kan svare for hennes sikkert gode omsorgsevner.

Denne verden kan være gal, til sine tider.

http://www.framtidinord.no/-/80?sak=1011722

[Nyco]

http://www.framtidinord.no/-/80?sak=1011722

Nemlig!

Det var akkurat de tankene jeg satt med.

Hvordan KAN det være til barnets beste å tvinge mor til å avslutte amming?

Hvordan fikk barnevernet og sosialetaten FØRST kontakt med dama?

Og hemmelig adresse??! Der mor IKKE er en trussel for barnets liv eller helse??

Det lukter svidd ja...

[Vanedis]

http://www.framtidinord.no/-/80?sak=1011722

Takk )

Siden jeg er engasjert i denne saken, ønsker jeg å kommentere artikkelen:

"Og la oss med en gang si at alle momenter i saken ikke er lagt ut i offentlighetens lys. Det er ikke bare resultatet av IQ-testen som er årsaken til at barnevernet har reagert. Det vil de som leste vår artikkel med argusøyne ha lagt merke til.".

Sant, men jeg reagerte også på manglende kunnskap fra den som skrev artikkelen på tirsdag. Her er link til den: http://www.framtidinord.a.nns.no/-/82?sak=1011657

Det virker på meg som journalisten plukker setningen ut av en sammenheng, og vinkler historien subjektivt. Her er kommentarene jeg hadde til den artikkelen:

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1365178

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1365193

http://forum.doktoronline.no/forum/bin/show.wa?msgid=1365207

"Men de som leste tirsdagens avis vil se at alt arbeidet som ble nedlagt fra sosialkontorets side etter hvert falt i fisk. Det man bør legge merke til er at det faktisk var Svanhild Kristine som allerede under første svangerskap tok kontakt med sosialkontoret. Hun var bekymret for fremtiden. I rapporten fra psykologen er konklusjonen at hun ikke har evner til å planlegge på sikt, eller se konsekvenser av hva hun gjør.".

Arbeidet som fallt i fisk, antar jeg er at de forebyggende hjelpetiltakene ikke hadde effekt.

Det stod også i gårsdagens artikkel fra Framtiden i Nord at det var flere som meldte - altså ikke bare mor selv.

De skriver videre: "I Fylkesnemndas konklusjon er det psykologens vurderinger og IQ-testen som er lagt til grunn. I går kunne vi via radio og TV høre psykologer som sier at en dårlig IQ-test ikke sier noe om folks evner til å ta vare på egne barn. Der falt altså den.".

Psykologen har uttalt at vedtak i fylkesnemnda er fattet utfra en helhetsvurdering, jfr. http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/article.jhtml?articleID=72097

"Det må altså være mer, og det er det! Psykologen/sakkyndige har vurdert det slik at 23-åringen på sikt ikke kan være en god støtte for barna i situasjoner som kan oppstå, når det gjelder å sette grenser, eller til hjelp for dem når de begynner på skole. Attesten fra barnehage hun jobbet i, protesten fra kommunelege, ressurssterke og pedagogisk utdannede venner og slekt er ikke tillagt noen betydning".

De har altså fått vitnet, og godt er det. At der har vært andre grunner som har gjort at de ikke har blitt tillagt vekt, viser at saken er mer kompleks.

[nalle noll]

Nemlig!

Det var akkurat de tankene jeg satt med.

Hvordan KAN det være til barnets beste å tvinge mor til å avslutte amming?

Hvordan fikk barnevernet og sosialetaten FØRST kontakt med dama?

Og hemmelig adresse??! Der mor IKKE er en trussel for barnets liv eller helse??

Det lukter svidd ja...

Jeg er jelt enig,Nyco.

Etter medias utspill tror jeg denne saken vil få en rettferdig behandling.

Denne moren har nå bedt om en ny test og jeg håper hun vil bestå den.

Barne-og familieministeren Laila Dåvøy har også engasjert seg i denne saken

[Gjest Hydra 1]

Det høyrest sprøtt ut, men samtidig er det ikkje noko rutine at foreldre må ta iq-test i regi av barnevernet. Eg går ut i frå at det er ei LANG forhitorie her, som er grunnen til at dei ville teste henne.

[Vanedis]

Nemlig!

Det var akkurat de tankene jeg satt med.

Hvordan KAN det være til barnets beste å tvinge mor til å avslutte amming?

Hvordan fikk barnevernet og sosialetaten FØRST kontakt med dama?

Og hemmelig adresse??! Der mor IKKE er en trussel for barnets liv eller helse??

Det lukter svidd ja...

Nå blir omsorgsovertagelsen utsatt pga saken har blitt anket.

"Hvordan KAN det være til barnets beste å tvinge mor til å avslutte amming?"

Svarer generelt:

Klart det er helsefordeler med å amme lengst mulig, men de lærde strides om hvor lenge det er nødvendig. Selv fikk jeg høre at de 6 første månedene er viktigst.

Tilknytning kan bli vektlagt. Generelt sett så vil skadene ved å fjerne et barn som har fått en sterk tilknytning, være større enn en evt. helsegevinst ved amming. Spørsmålet blir hvor sterk tilknytning man ønsker barnet skal få, før en omsorgsovertagelse.

"Hvordan fikk barnevernet og sosialetaten FØRST kontakt med dama?".

Iflg. Framtiden i Nord, så var det første besøket et resultat av både Svanhilds henvendelse, og henvendelser fra andre som hadde uttrykt sin bekymring, jfr. http://www.framtidinord.a.nns.no/-/82?sak=1011657

Vær sikker på at det kommer fram mer fakta i saken etterhvert. Det siste som nå har skjedd er at de barneverntjenesteansatte har blitt truet så alvorlig, at straffeloven kommer inn. Kanske der er en grunn til "hemmlig adresse"?

[lina1365380363]

Det er så dumt at man ikke setter på seg kritiske briller, når man leser aviser og ser på tv. Saken har to sider, og så lenge man kun har fått den ene presentert er det umulig å uttale seg.

Forøvrig så har psykologen uttalt at det ikke er på bakgrunn av iq-testen at vedtak i fylkesnemnda er fattet, men utfra en helhetsvurdering, jfr. http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/article.jhtml?articleID=72097

Hei!

Har lest nyheten nå, og det sier selvsagt seg selv at det må en helhetsvurdering til.

Saken har to sider, ja.

Men hva med moren selv?

Har hun i det hele tatt noe å si i denne saken?

Og hvilken helhetsvurderinger er tatt?

Akkurat det er veldig viktig å få fram, og det er IKKE kommet fram her.

Hilsen fra

[Vanedis]

Det høyrest sprøtt ut, men samtidig er det ikkje noko rutine at foreldre må ta iq-test i regi av barnevernet. Eg går ut i frå at det er ei LANG forhitorie her, som er grunnen til at dei ville teste henne.

Hei Hydra 1!

Det er så godt å se at noen ser at saken har en forhistorie )

Nei, det er ikke noen rutine. Jeg har aldri vært borti iq-testing. Derimot er det ikke uvanlig å be om en psykologvurdering ved bekymringssaker som skal til fylkesnemnda. Psykologene får et mandat å jobbe utfra, men arbeidsmetodene deres har vi ikke lagt oss oppi.

[Vanedis]

Hei!

Har lest nyheten nå, og det sier selvsagt seg selv at det må en helhetsvurdering til.

Saken har to sider, ja.

Men hva med moren selv?

Har hun i det hele tatt noe å si i denne saken?

Og hvilken helhetsvurderinger er tatt?

Akkurat det er veldig viktig å få fram, og det er IKKE kommet fram her.

Hilsen fra

Jeg har tidligere skrevet om foreldrenes rettsvern i fylkesnemndsaker. Legger det likevel ut igjen:

Når en sak har vært oppe i Fylkesnemnda, så er det ikke barneverntjenesten som har fattet vedtaket, dvs. som bestemmer at dette skal gjennomføres, men Fylkesnemnda. Skal utdype dette under...

Ved hver fylkesnemnd skal det være et utvalg av sakkyndige, og et alminnelig nemndsutvalg. Det sakkyndige utvalg består av medlemmer med bakgrunn som for eksempel psykolog, sosionom, barnevernpedagog og lignende. Medlemmene av det alminnelige utvalg er legfolk, og skal som utgangspunkt verken ha en barnevernfaglig eller juridisk utdanning. Bruken av legfolk blir ansett som viktig fordi en har å gjøre med konflikter som reiser vanskelige spørsmål av almenmenneskelig karakter.

Dersom kommunen kommer til at det vil være best for barnet om det offentlige overtar omsorgen for barnet, blir saksutredning og begrunnet forslag til vedtak sendt til fylkesnemnda. Ved behandling av den enkelte sak er fylkesnemnda satt sammen av lederen som er jurist, to fra det sakkyndige utvalg, og to fra det alminnelige utvalg, til sammen fem personer.

Barneverntjenesten er den offentlige part i saken, og foreldrene den private part.

Det offentlige vil normalt være representert ved advokat i fylkesnemnda. Alle private parter i saker som fremmes for fylkesnemnda har krav på å få oppnevnt advokat betalt av det offentlige, uavhengig av hvilken inntekt de har.

De private parter får i likhet med den offentlige part anledning til å tilkjennegi sitt syn på saken ved en skriftlig redegjørelse til fylkesnemnda. Fylkesnemnda kaller deretter inn til et forhandlingsmøte. I forhandlingsmøtet fremstiller først den offentlige parts advokat og deretter de private parters advokater saken i et innledningsforedrag. Deretter får samtlige parter i saken anledning til å forklare seg for nemnda. Etter partsforklaringene følger avhør av vitner og eventuelle sakkyndige som partene eller nemnda har innkalt. Til slutt får advokatene ordet til sluttinnlegg.

Fylkesnemndas vedtak er skriftlig, og foreligger en tid etter forhandlingsmøtet. Vedtaket kan bringes inn for herredsretten, og eventuelt ankes inn for lagmannsretten og Høyesterett.

[Vanedis]

Hei!

Har lest nyheten nå, og det sier selvsagt seg selv at det må en helhetsvurdering til.

Saken har to sider, ja.

Men hva med moren selv?

Har hun i det hele tatt noe å si i denne saken?

Og hvilken helhetsvurderinger er tatt?

Akkurat det er veldig viktig å få fram, og det er IKKE kommet fram her.

Hilsen fra

Vedr. helhetsvurderinger. Ja, de er ikke kommet fram, og det kan være en god grunn til det - som f.eks. beskytte barna og evt. mor.

Ingen kan nekte mor med å gå ut i media med sin sak. Hadde bare advokaten hennes hatt vett til å beskytte barna. Skuffende nok er det få av mediafolkene og advokaten til mor som tenker over å verne barna (og kanskje mor?).

Til slutt: En sak skal ikke føres i media, men i retten. Håper folk kan ha tillitt til at retten kan fatte vedtak som er til beste for barna - uansett utfall.

[Gjest Veldig anonym i dag!]

Jeg ser at et par stykker rykker ut med all sin fagkunnskap og støtter BV - og Fylkesnemnda.

Barnevernssaker ER komplekse.

Men, la det være sagt, klinkende klart, at dette er ikke første gang at et vedtak om omsorgsovertagelse er fattet utfra argumentasjon om lav IQ. Og det blir helt sikkert ikke siste.

At BV senere, dersom det blir publisitet om saken, forsøker å pakke det hele inn i forklaringer om "helhetsvurderinger" er heller ikke noe nytt.

Når jeg er så skråsikker på dette, er det fordi jeg har en ganske så lang fartstid som psykolog, både for BV og Fylkesnemnd. Og jeg har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag!

Stort sett er jeg imponert over det arbeid BV gjør. Men slett ikke alltid. Og det gleder meg at "alminnelig folk" reagerer sterkt nok til at det kanskje settes sterkere søkelys på enkelte saker som utvikler seg uheldig.

Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å uttale meg spsifikt om den.

Men jeg reagerer sterkt på innlegg som fokuserer så ensidig på den såkallte rettsikkerheten foreldre har i disse sakene.I teorien ser det bra ut, men hverdagene er dessverre noe anderledes.

Hva sier du, Vanedis, til saker der omsorgen blir overtatt på fødeavdelingen pga lav IQ? Hvor mange forbyggende tiltak har da vært prøvet?

[lina1365380363]

http://www.framtidinord.no/-/80?sak=1011722

Hei!

Har lest nyhetene om henne, nå.

Men, alvorlig talt, at hun ikke er i stand til å sette grenser, og å hjelpe dem på skolen (selvsagt er dette veldig viktige ting), er det nok til at hun skal miste ansvaret da? pluss den berømte testen, da?

Selvsagt er det andre momenter her, hun klarer seg ikke særlig bra selv, må få sosialkontoret til å finne leilighet til henne bl.a.

Så sånn sett er hun tydelig avhengig av andre.

Men jeg tror nok hun sikkert har evne til å gi god omsorg, bry seg om barna.Har hun det grunnleggende,har hun gode forutsetninger til å ta vare på dem, ennå.

Tror alle forstår hva jeg mener nå, at barna i det hele tatt får skikkelig stell, mat, klær,får gå i barnehage for å kunne leke med andre barn, i det hele tatt, det er vel ikke nødvendig med å beskrive hva omsorg er.

Hvis omsorgsevnen for barna svikter, er det noe annet.

Så ikke vet jeg.

Det er mange sider å ta hensyn til, og vi hvet ganske sikkert ikke alle.

Med hilsen......

[Gjest x-tra mamma]

Hvor er barnas far??!

Og har ikke han/de? noe å si i forhold til at mora til ungene blir fremstilt som evneveik, og at ungene skal plasseres på hemmelig adresse?

Kanskje faren er en av grunnene til at ungene skal plasseres på hemmlig adresse??? Kanskje dette ikke har noe med mora å gjøre for alt vi vet.......

[nalle noll]

Jeg ser at et par stykker rykker ut med all sin fagkunnskap og støtter BV - og Fylkesnemnda.

Barnevernssaker ER komplekse.

Men, la det være sagt, klinkende klart, at dette er ikke første gang at et vedtak om omsorgsovertagelse er fattet utfra argumentasjon om lav IQ. Og det blir helt sikkert ikke siste.

At BV senere, dersom det blir publisitet om saken, forsøker å pakke det hele inn i forklaringer om "helhetsvurderinger" er heller ikke noe nytt.

Når jeg er så skråsikker på dette, er det fordi jeg har en ganske så lang fartstid som psykolog, både for BV og Fylkesnemnd. Og jeg har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag!

Stort sett er jeg imponert over det arbeid BV gjør. Men slett ikke alltid. Og det gleder meg at "alminnelig folk" reagerer sterkt nok til at det kanskje settes sterkere søkelys på enkelte saker som utvikler seg uheldig.

Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å uttale meg spsifikt om den.

Men jeg reagerer sterkt på innlegg som fokuserer så ensidig på den såkallte rettsikkerheten foreldre har i disse sakene.I teorien ser det bra ut, men hverdagene er dessverre noe anderledes.

Hva sier du, Vanedis, til saker der omsorgen blir overtatt på fødeavdelingen pga lav IQ? Hvor mange forbyggende tiltak har da vært prøvet?

Blir veldig glad når jeg ser at en innenfor systemet klarer å se svakhetene systemet har.

Og ikke minst prøver å gjøre noe med det.

Flere som deg innenfor barneverner,vil det nok fungere bedre:)

[Vanedis]

Jeg ser at et par stykker rykker ut med all sin fagkunnskap og støtter BV - og Fylkesnemnda.

Barnevernssaker ER komplekse.

Men, la det være sagt, klinkende klart, at dette er ikke første gang at et vedtak om omsorgsovertagelse er fattet utfra argumentasjon om lav IQ. Og det blir helt sikkert ikke siste.

At BV senere, dersom det blir publisitet om saken, forsøker å pakke det hele inn i forklaringer om "helhetsvurderinger" er heller ikke noe nytt.

Når jeg er så skråsikker på dette, er det fordi jeg har en ganske så lang fartstid som psykolog, både for BV og Fylkesnemnd. Og jeg har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag!

Stort sett er jeg imponert over det arbeid BV gjør. Men slett ikke alltid. Og det gleder meg at "alminnelig folk" reagerer sterkt nok til at det kanskje settes sterkere søkelys på enkelte saker som utvikler seg uheldig.

Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å uttale meg spsifikt om den.

Men jeg reagerer sterkt på innlegg som fokuserer så ensidig på den såkallte rettsikkerheten foreldre har i disse sakene.I teorien ser det bra ut, men hverdagene er dessverre noe anderledes.

Hva sier du, Vanedis, til saker der omsorgen blir overtatt på fødeavdelingen pga lav IQ? Hvor mange forbyggende tiltak har da vært prøvet?

Hvorfor er du anonym?

Jeg støtter ikke bv.t. og fylkesnemnda. Bare så det er sagt. Prøver å forklare hvordan systemet fungerer.

At du som fagperson har kjempet en lang kamp mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag, får stå for din regning. Vil gjerne vite om du har en kommentar til hva Kari Killen sier om dette. Det hadde vært veldig interessant å få en begrunnelse for hvorfor du mener det.

Du kan få lov til å reagere på mine innlegg (regner med det er de), men hva er det du reagerer på i forhold til manglende rettsikkerhet hos foreldrene i fylkesnemndsaker. Det hadde vært interessant å få tilbakemelding på.

Vedr. sakene på fødeavdelingen, så vil jeg referere til hva Kari Killen sier om omsorgsevnen til psykisk utviklingshemmede. Jeg har forøvrig aldri vært borti en slik sak, og kan derfor ikke uttale meg om de utover det.

[nalle noll]

Hei!

Har lest nyhetene om henne, nå.

Men, alvorlig talt, at hun ikke er i stand til å sette grenser, og å hjelpe dem på skolen (selvsagt er dette veldig viktige ting), er det nok til at hun skal miste ansvaret da? pluss den berømte testen, da?

Selvsagt er det andre momenter her, hun klarer seg ikke særlig bra selv, må få sosialkontoret til å finne leilighet til henne bl.a.

Så sånn sett er hun tydelig avhengig av andre.

Men jeg tror nok hun sikkert har evne til å gi god omsorg, bry seg om barna.Har hun det grunnleggende,har hun gode forutsetninger til å ta vare på dem, ennå.

Tror alle forstår hva jeg mener nå, at barna i det hele tatt får skikkelig stell, mat, klær,får gå i barnehage for å kunne leke med andre barn, i det hele tatt, det er vel ikke nødvendig med å beskrive hva omsorg er.

Hvis omsorgsevnen for barna svikter, er det noe annet.

Så ikke vet jeg.

Det er mange sider å ta hensyn til, og vi hvet ganske sikkert ikke alle.

Med hilsen......

Hvis det viser seg at hun ikke klarer å ta vare på barna med evt hjelp fra div.innstanser så er det klart at barna må beskyttes.

Det jeg prøver å si er at her har barnevernet overkjørt all innformasjon fra denne mammaens nærmiljø.

(mitt inntrykk av saken)

Jeg tror at etter mediapublikasjonen, vil denne saken bli behandlet mer,hva skal jeg si . rettferdig.

Jeg tror også uannsett utfall at vedtaket som blir gjort er riktig

Joda Line det virker som vi tenker likt ja:)