I svarteste!!!

[lina1365380363]

Vedr. helhetsvurderinger. Ja, de er ikke kommet fram, og det kan være en god grunn til det - som f.eks. beskytte barna og evt. mor.

Ingen kan nekte mor med å gå ut i media med sin sak. Hadde bare advokaten hennes hatt vett til å beskytte barna. Skuffende nok er det få av mediafolkene og advokaten til mor som tenker over å verne barna (og kanskje mor?).

Til slutt: En sak skal ikke føres i media, men i retten. Håper folk kan ha tillitt til at retten kan fatte vedtak som er til beste for barna - uansett utfall.

Ja, der er jeg enig med deg.

Det er selvsagt ikke media som

skal avgjøre dette, altså påvirke folk til de grader,slik at det blir et voldsomt oppstyr hvis det går i negativ retning for moren m.h.t. ansvaret for barna.

Men jeg vet ikke, uttaler meg på grunnlag av det jeg har lest i dag, og ingen kan avgjøre dette uten å kjenne hele saken.Det er vel der barnevernet kommer inn, så jeg håper de gjør det som er til det aller beste for barna.

Hilsen fra........

[Apostrof]

WAIS-testen består av 11 forskjellige typer oppgaver, og en av dem er en kunnskapstest. Dersom man skårer svært lavt på denne kan det tyde på bl.a. hjerneskade, lav skolegang, understimulering, annen kulturell bakgrunn.

Dette skriver kanskje psykologen i vurdering. Har avisene lest vurderingen? Har du?

http://search.kvasir.sol.no/query?what=no&q=%22svanhild+kristine+jensen%22&what=news

For ordens skyld kan jeg nevne at barnevernet der oppe har gått ut i radioen og sagt at saken er blitt overforenklet i media.

[Vanedis]

Ja, der er jeg enig med deg.

Det er selvsagt ikke media som

skal avgjøre dette, altså påvirke folk til de grader,slik at det blir et voldsomt oppstyr hvis det går i negativ retning for moren m.h.t. ansvaret for barna.

Men jeg vet ikke, uttaler meg på grunnlag av det jeg har lest i dag, og ingen kan avgjøre dette uten å kjenne hele saken.Det er vel der barnevernet kommer inn, så jeg håper de gjør det som er til det aller beste for barna.

Hilsen fra........

)

Jeg velger å ha tillit til rettsvesenet, og håper og tror at de kan fatte vedtak som vil bli det beste for barna. Som sagt uansett utfall.

Nei, ingen kan avgjøre en slik sak uten å kjenne helheten. Dessverre er ikke media nødvendigvis ute etter å presentere dette objektivt - og de har heller ikke alltid kunnskap om temaet til å gjøre det på en skikkelig måte. Derfor bør man være mer kritisk når man leser aviser og ser på tv, men jeg skjønner at det kan være lett å "ta helt av" når det tilsynelatende kan se ut som "maktmenneskene" har vært på ferde. Og så er det veldig lett å sitte hjemme i sofaen, og dømme uten å vite...

Takk for "diskusjonen". Du får ha en fortsatt fin dag )

[nalle noll]

http://search.kvasir.sol.no/query?what=no&q=%22svanhild+kristine+jensen%22&what=news

For ordens skyld kan jeg nevne at barnevernet der oppe har gått ut i radioen og sagt at saken er blitt overforenklet i media.

Jeg får gåsehud

[Gjest Veldig anonym i dag!]

Hvorfor er du anonym?

Jeg støtter ikke bv.t. og fylkesnemnda. Bare så det er sagt. Prøver å forklare hvordan systemet fungerer.

At du som fagperson har kjempet en lang kamp mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag, får stå for din regning. Vil gjerne vite om du har en kommentar til hva Kari Killen sier om dette. Det hadde vært veldig interessant å få en begrunnelse for hvorfor du mener det.

Du kan få lov til å reagere på mine innlegg (regner med det er de), men hva er det du reagerer på i forhold til manglende rettsikkerhet hos foreldrene i fylkesnemndsaker. Det hadde vært interessant å få tilbakemelding på.

Vedr. sakene på fødeavdelingen, så vil jeg referere til hva Kari Killen sier om omsorgsevnen til psykisk utviklingshemmede. Jeg har forøvrig aldri vært borti en slik sak, og kan derfor ikke uttale meg om de utover det.

Jeg er anonym fordi jeg ikke vil bli gjenkjent, bl.a av mine oppdragsgivere.

En ting er å kjempe mot dem, av og til, internt. Noe annet er å gå ut med kritikk.

Jeg vil ikke begynne å diskutere teori med deg her. Jeg er helt og fullt enig i at dårlig kognitiv funksjon ikke er det beste utgangspunkt for en optimal omsorgsevne, men det var dette med en helhetsvurdering da....

Ang den konkrete saken jeg nevnte: det er intressant at du uten videre plasserte henne der du gjorde. Faktisk fungerte hun, iføge testene, i nedre del av normalområdet, altså slett ikke så dårlig som du antok.

(Når jeg nevner denne saken, er det fordi den også var debattert i pressen)

Det som kan være verdt å merke seg, er at svært mange av de sakene som har iq som utgangspunkt, oppstår på mindre steder der "alle kjenner alle". Og uansett utdannelse og stilling, vi påvirkes av sladder og egne opplevelser. Noen "føler" kanskje at her er ikke omsorgsevnen på topp og det settes igang undersøkelsessak - og det eneste man tilslutt sitter igjen med er relativ lav IQ.

Hele poenget mitt er at barnevernssaker er så inderlig vanskelige og stiller uhyre store krav til faglig integritet og moral.Og kunnskap. Mer kunnskap enn det man kan lese seg til.

Jeg synes det blir for langt å gå inn på foreldres rettsikkerhet i disse sakene. Men bare et stikkord som skulle gjøre problemstillingen åpenbar: Hvem er den svakeste part i en konflikt mellom BV og foreldre ( bortsett fra barnet, selvsagt)

Hvem har lettest for å bli hørt?

Vi som har titler og ekspertise eller en som har under middels IQ?

[Vanedis]

Det høyrest sprøtt ut, men samtidig er det ikkje noko rutine at foreldre må ta iq-test i regi av barnevernet. Eg går ut i frå at det er ei LANG forhitorie her, som er grunnen til at dei ville teste henne.

Deler av forhistorien: http://www.nordlys.no/63/25/56/3.html

[Vanedis]

Jeg er anonym fordi jeg ikke vil bli gjenkjent, bl.a av mine oppdragsgivere.

En ting er å kjempe mot dem, av og til, internt. Noe annet er å gå ut med kritikk.

Jeg vil ikke begynne å diskutere teori med deg her. Jeg er helt og fullt enig i at dårlig kognitiv funksjon ikke er det beste utgangspunkt for en optimal omsorgsevne, men det var dette med en helhetsvurdering da....

Ang den konkrete saken jeg nevnte: det er intressant at du uten videre plasserte henne der du gjorde. Faktisk fungerte hun, iføge testene, i nedre del av normalområdet, altså slett ikke så dårlig som du antok.

(Når jeg nevner denne saken, er det fordi den også var debattert i pressen)

Det som kan være verdt å merke seg, er at svært mange av de sakene som har iq som utgangspunkt, oppstår på mindre steder der "alle kjenner alle". Og uansett utdannelse og stilling, vi påvirkes av sladder og egne opplevelser. Noen "føler" kanskje at her er ikke omsorgsevnen på topp og det settes igang undersøkelsessak - og det eneste man tilslutt sitter igjen med er relativ lav IQ.

Hele poenget mitt er at barnevernssaker er så inderlig vanskelige og stiller uhyre store krav til faglig integritet og moral.Og kunnskap. Mer kunnskap enn det man kan lese seg til.

Jeg synes det blir for langt å gå inn på foreldres rettsikkerhet i disse sakene. Men bare et stikkord som skulle gjøre problemstillingen åpenbar: Hvem er den svakeste part i en konflikt mellom BV og foreldre ( bortsett fra barnet, selvsagt)

Hvem har lettest for å bli hørt?

Vi som har titler og ekspertise eller en som har under middels IQ?

Siden du ikke vil tilkjennegi hva du er kritisk til vedr. omsorgsevne til psykisk utviklingshemmede og rettsikkerheten til foreldre, så blir det vanskelig å ta første innlegget ditt seriøst. Spesielt siden du har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag. Er det så vanskelig å fortelle hvorfor du er så engasjert i det? På hvilket grunnlag mener du at psykisk utviklingshemmede kan være gode nok foreldre osv.?

"Faktisk fungerte hun, iføge testene, i nedre del av normalområdet, altså slett ikke så dårlig som du antok.".

Psykologen som ble intervjuet på NRK, sa at fungeringen hennes var ca. 9-12 år.

Jeg er klar over at barnevernsaker er komplekse - altfor komplekse til å bli overforenklet via media. Derfor prøver jeg å forklare litt hvordan systemet virker.

Og når det er sagt. Jeg har ikke tatt stilling til denne saken. Håper retten kan fatte et vedtak som vil være til beste for barnet - uansett utfall.

[kie]

Jeg ser at et par stykker rykker ut med all sin fagkunnskap og støtter BV - og Fylkesnemnda.

Barnevernssaker ER komplekse.

Men, la det være sagt, klinkende klart, at dette er ikke første gang at et vedtak om omsorgsovertagelse er fattet utfra argumentasjon om lav IQ. Og det blir helt sikkert ikke siste.

At BV senere, dersom det blir publisitet om saken, forsøker å pakke det hele inn i forklaringer om "helhetsvurderinger" er heller ikke noe nytt.

Når jeg er så skråsikker på dette, er det fordi jeg har en ganske så lang fartstid som psykolog, både for BV og Fylkesnemnd. Og jeg har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag!

Stort sett er jeg imponert over det arbeid BV gjør. Men slett ikke alltid. Og det gleder meg at "alminnelig folk" reagerer sterkt nok til at det kanskje settes sterkere søkelys på enkelte saker som utvikler seg uheldig.

Jeg kjenner ikke denne saken godt nok til å uttale meg spsifikt om den.

Men jeg reagerer sterkt på innlegg som fokuserer så ensidig på den såkallte rettsikkerheten foreldre har i disse sakene.I teorien ser det bra ut, men hverdagene er dessverre noe anderledes.

Hva sier du, Vanedis, til saker der omsorgen blir overtatt på fødeavdelingen pga lav IQ? Hvor mange forbyggende tiltak har da vært prøvet?

Vet om et tilfelle der en fremmedspråklig alenemor ble testet og fikk lavt score.

Hun fikk ikke en eneste ting oversatt.

Informasjon om rettigheter, rådgiving, iq-test osv. ALT foregikk på norsk, et språk dama kunne veldig dårlig.

Så visst kan barnevernet drite seg ut.

Det er derfor jeg også mener at man burde ha krav på advokat fra dag 1.

Man har bedre rettssikkerhet dersom man blir mistenkt for butikktyveri enn dersom man blir mistenkt for å ikke ta seg godt nok av ungen sin. Jeg vil påsta at i sistnevnte tilfelle er det mye mer å tape.

Jeg sier ikke at alt er galt med barnevernet, men det er ikke riktig at det skal bli opp til barnevernet hvilken rettssikkerhet man skal ha i en sånn alvorlig sak.

Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse.

Legger ved denne linken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/10/16/180437.html

[Vanedis]

Vet om et tilfelle der en fremmedspråklig alenemor ble testet og fikk lavt score.

Hun fikk ikke en eneste ting oversatt.

Informasjon om rettigheter, rådgiving, iq-test osv. ALT foregikk på norsk, et språk dama kunne veldig dårlig.

Så visst kan barnevernet drite seg ut.

Det er derfor jeg også mener at man burde ha krav på advokat fra dag 1.

Man har bedre rettssikkerhet dersom man blir mistenkt for butikktyveri enn dersom man blir mistenkt for å ikke ta seg godt nok av ungen sin. Jeg vil påsta at i sistnevnte tilfelle er det mye mer å tape.

Jeg sier ikke at alt er galt med barnevernet, men det er ikke riktig at det skal bli opp til barnevernet hvilken rettssikkerhet man skal ha i en sånn alvorlig sak.

Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse.

Legger ved denne linken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/10/16/180437.html

Takk, kie )

Som du vet fra før, så er jeg enig med deg i dette.

Jeg var ute etter å vite hva "Veldig anonym i dag!" mente vedr. psykisk utviklingshemmedes omsorgsevne og foreldres rettsikkerhet. Dette fordi jeg har en liten mistanke om at h*n ikke er psykolog, og aldri har vært i en fylkesnemnd. Sorry, hvis jeg tar feil )

[Vanedis]

Vet om et tilfelle der en fremmedspråklig alenemor ble testet og fikk lavt score.

Hun fikk ikke en eneste ting oversatt.

Informasjon om rettigheter, rådgiving, iq-test osv. ALT foregikk på norsk, et språk dama kunne veldig dårlig.

Så visst kan barnevernet drite seg ut.

Det er derfor jeg også mener at man burde ha krav på advokat fra dag 1.

Man har bedre rettssikkerhet dersom man blir mistenkt for butikktyveri enn dersom man blir mistenkt for å ikke ta seg godt nok av ungen sin. Jeg vil påsta at i sistnevnte tilfelle er det mye mer å tape.

Jeg sier ikke at alt er galt med barnevernet, men det er ikke riktig at det skal bli opp til barnevernet hvilken rettssikkerhet man skal ha i en sånn alvorlig sak.

Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse.

Legger ved denne linken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/10/16/180437.html

"Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse."

Barnet har rett på en talsperson, jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/regelverk/rundskriv/004021-250007/index-dok000-b-n-a.html

[kie]

"Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse."

Barnet har rett på en talsperson, jfr. http://odin.dep.no/bfd/norsk/regelverk/rundskriv/004021-250007/index-dok000-b-n-a.html

Flott! :-)

[Gjest Veldig anonym i dag!]

Siden du ikke vil tilkjennegi hva du er kritisk til vedr. omsorgsevne til psykisk utviklingshemmede og rettsikkerheten til foreldre, så blir det vanskelig å ta første innlegget ditt seriøst. Spesielt siden du har kjempet mang en kamp for å gå mot omsorgsovertagelse på et slikt grunnlag. Er det så vanskelig å fortelle hvorfor du er så engasjert i det? På hvilket grunnlag mener du at psykisk utviklingshemmede kan være gode nok foreldre osv.?

"Faktisk fungerte hun, iføge testene, i nedre del av normalområdet, altså slett ikke så dårlig som du antok.".

Psykologen som ble intervjuet på NRK, sa at fungeringen hennes var ca. 9-12 år.

Jeg er klar over at barnevernsaker er komplekse - altfor komplekse til å bli overforenklet via media. Derfor prøver jeg å forklare litt hvordan systemet virker.

Og når det er sagt. Jeg har ikke tatt stilling til denne saken. Håper retten kan fatte et vedtak som vil være til beste for barnet - uansett utfall.

Jeg snakker ikke nødvendigvis om psykisk utviklingshemmede.

Mitt første innlegg gikk på bruk av iq som grunnlag for omsorgsovertagelse!

jeg tror vi snakker litt forbi hverandre; jeg referete ikke til denne saken, men til den jeg selv nevnte, da jeg skrev om moren som fungerte i nedre del av normalområdet. Det jeg bemerket var at du uten videre antok at hun var psykisk utviklingshemmet fordi barnevernet fattet et vedtak om omsorgsovetagelse.

OK.

Nå er jeg ikke avhengig av at du tar meg seriøst, men du skal likevel få et par av mine synspunkter på hvordan jeg vurderer omsorgsevne hos mødre med lavere IQ enn gjennomsnittet;( jeg snakker IKKE om svær psykisk utviklingshemning )

Hvordan er det generelle funksjonsnivået?

Lykken i livet er tross alt ikke avhengig av IQ alene.

Hvordan er det sosiale nettverk?

Er der mennesker som kan kompensere for mors svake kognitive evner?

Hva er best for barnet? Det overordnete prinsipp i alle saker.

Jeg kan se for meg et barn av kognitivt svake foreldre som selv vil fungere relativt svakt. Hvordan vil det være å vokse opp hos foster/ adoptivforeldre som fungerer godt? ( Selvsagt innebærer en slik vurdering en grundig gjennomgang av arv og miljø - problematikken)

Og dette er bare begynnelsen...

jeg tror ikke dette er tid og sted for en faglig krangel.

jeg skrev mitt første innlegg som en støtte for Mr Kahns innlegg og fastholder at det hverken er første eller siste gang IQ blir misbrukt i disse sakene.

[nalle noll]

Vet om et tilfelle der en fremmedspråklig alenemor ble testet og fikk lavt score.

Hun fikk ikke en eneste ting oversatt.

Informasjon om rettigheter, rådgiving, iq-test osv. ALT foregikk på norsk, et språk dama kunne veldig dårlig.

Så visst kan barnevernet drite seg ut.

Det er derfor jeg også mener at man burde ha krav på advokat fra dag 1.

Man har bedre rettssikkerhet dersom man blir mistenkt for butikktyveri enn dersom man blir mistenkt for å ikke ta seg godt nok av ungen sin. Jeg vil påsta at i sistnevnte tilfelle er det mye mer å tape.

Jeg sier ikke at alt er galt med barnevernet, men det er ikke riktig at det skal bli opp til barnevernet hvilken rettssikkerhet man skal ha i en sånn alvorlig sak.

Dessuten bør barnet få en egen uavhengig representant når ting utvikler seg i retning av omsorgsovertakelse.

Legger ved denne linken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/1999/10/16/180437.html

Meget bra innlegg.

Det er akuratt det jeg har prøvd å forklare i mine innlegg.

Håper denne saken vil føre til forandringer i barnevernet

[Gjest Veldig anonym i dag!]

Takk, kie )

Som du vet fra før, så er jeg enig med deg i dette.

Jeg var ute etter å vite hva "Veldig anonym i dag!" mente vedr. psykisk utviklingshemmedes omsorgsevne og foreldres rettsikkerhet. Dette fordi jeg har en liten mistanke om at h*n ikke er psykolog, og aldri har vært i en fylkesnemnd. Sorry, hvis jeg tar feil )

Jeg håper at du ikke tar like lett feil i jobben din...og på så sviktende grunnlag!

Jeg lurer faktisk på hva du bygger på nå?

Jeg er psykolog, har sikkert vært i denne jobben siden du var barn (?) og jeg har sittet som fast medlem av Fylkesnemnda i endel år, pluss pluss

Men, kom igjen, la meg få høre!

[nalle noll]

Takk, kie )

Som du vet fra før, så er jeg enig med deg i dette.

Jeg var ute etter å vite hva "Veldig anonym i dag!" mente vedr. psykisk utviklingshemmedes omsorgsevne og foreldres rettsikkerhet. Dette fordi jeg har en liten mistanke om at h*n ikke er psykolog, og aldri har vært i en fylkesnemnd. Sorry, hvis jeg tar feil )

Dette fordi jeg har en liten mistanke om at h*n ikke er psykolog, og aldri har vært i en fylkesnemnd. Sorry, hvis jeg tar feil )

Det er på slike anntagelser barnevernet feiler så alltfor ofte

[Gjest Veldig anonym i dag!]

Jeg håper at du ikke tar like lett feil i jobben din...og på så sviktende grunnlag!

Jeg lurer faktisk på hva du bygger på nå?

Jeg er psykolog, har sikkert vært i denne jobben siden du var barn (?) og jeg har sittet som fast medlem av Fylkesnemnda i endel år, pluss pluss

Men, kom igjen, la meg få høre!

Jeg leste for fort...og det siste innlegget mitt skulle derfor ikke vøre dressert til deg!

ser nå at det var nalle noll som skrev det.

[favn]

Det var da artig å kunne konstatere at jeg for en gangs skyld er helt på linje med det du sier.

I dag registerte jeg endog at nevnte iq-test er antikvert, den stammer fra noen tiår tilbake og er ikke adekvat i dag. Sjekk lenken:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/09/27/349885.html

Som man ser er et av målene på om man egner seg som forelder å kunne redegjøre for hovedstaden i Nepal.

Skal man le eller gråte?

[Vanedis]

Dette fordi jeg har en liten mistanke om at h*n ikke er psykolog, og aldri har vært i en fylkesnemnd. Sorry, hvis jeg tar feil )

Det er på slike anntagelser barnevernet feiler så alltfor ofte

Takk for diskusjonen )

[nalle noll]

Jeg leste for fort...og det siste innlegget mitt skulle derfor ikke vøre dressert til deg!

ser nå at det var nalle noll som skrev det.

Nei det bar ikke meg.

Jeg komenterte samme innlegg som deg,

Jeg kopierte hennes innlegg for å svare det:)

[Vanedis]

Jeg håper at du ikke tar like lett feil i jobben din...og på så sviktende grunnlag!

Jeg lurer faktisk på hva du bygger på nå?

Jeg er psykolog, har sikkert vært i denne jobben siden du var barn (?) og jeg har sittet som fast medlem av Fylkesnemnda i endel år, pluss pluss

Men, kom igjen, la meg få høre!

På grunnlag av at du ikke vil kommentere hva den fremste innen barnevern, Dr.philos Kari Killen, mener psykisk utviklinghemmedes evne til å våre "gode nok" foreldre.

Siden jeg har vist til henne, og du er uenig, så hadde det vært interessant. Når du ikke ville dette i ditt første innlegg, så lurte jeg. Det er vel lov å lure. Har ikke sagt at det er slik.