Muslimer.......noen som vet????

[Apostrof]

Stupid me rota meg bort i en debatt igjen........

Saken er at en bruker la inn en link.

Kun den. Så kunne ikke jeg dy meg og skrev:

Det var nå hentet fra rette kilden "stopislam.com". Tror Amerikanere er litt

mer nyansert i sitt syn på muslimer enn det som vi ser her.

At mange er redde og skeptiske etter 11 september det er ikke så rart. Men

skylden ligger hos dem som gjorde det og ikke muslimer generelt. Såpass tror

jeg de fleste skjønner.

---

Svaret jeg da fikk var:

Det vi "ser her" er muslimer i aksjon - det er hva siden beretter om

med fotobevis.

Det er selvsagt at f.eks. en jødisk side vil være mer kritisk enn en

ikke-jødisk - men det er ikke pointet her, som sagt.

Ellers er det ingen grunn til å utvise nyansering overfor islam, den

er og blir en livsfarlig religion - basert på en 100% totalitær

ideologi som den er.

Hva svarer man på noe sånt da?

[Sør]

Hei Apostrof,

For det første kan du spørre dem om de er for religionsfrihet, eller diktatur.....

For det andre kan man jo kaste fakta på dem:

1) Saddam Hussein er ikke muslim, men ateist.

2) Osama bin Laden er omtrent så representativ for den gjennomsnittelige muslim som Adolf Hitler er for den gjennomsnittelige krisnte. Adolf Hitler (som var kristen) oppgav religiøse årsaker for hans jødehat.

3) Den mest folkerike islamske staten i verden er Indonesia, og denne er derfor langt mer representativt for islam enn "Afghanistan".

4) Grunnen til at palestinerene (både kristne og muslimer) sloss i de Okkuperte Områdene er akkurat den samme som Hjemmevernet sloss mot nazistene i Norge under 2. VK: et annet land har okkupert landområdene deres. Hvis okkupanten ikke liker at folk reagerer, kan han jo bare trekke seg ut.

5) Rent teologisk er det et poeng at kristendom, judaisme og islam er trilling-religioner, og at de faktisk tilber SAMME gud! ("Allah" er arabisk for gud; kristne arabere ber også til "Allah"). Alle disse tre religionene ber til samme gud som Abraham tilber i gamle testamentet - de har bare forskjellig oppfatning av hvordan denne guden "er", og/eller hva han vil menneskene skal gjøre.

6) Tilhengerene av kristendommen har drept langt flere jøder og muslimer, enn muslimer har drept kristne/jøder. Husk også at nazistene var "kristne" - (de fleste tyskerene konverterte ikke til "hinduisme" fra 1939 til 1945).

Men vær obs på at disse folkene du debatterer med trolig ikke er interessert i fakta og argumenter. De vil bare kaste drit på "dem". Denne uken er det "islam", neste uke er det "negre", uken etter kanskje "kinesere".

Med vennlig hilsen

[Apostrof]

Hei Apostrof,

For det første kan du spørre dem om de er for religionsfrihet, eller diktatur.....

For det andre kan man jo kaste fakta på dem:

1) Saddam Hussein er ikke muslim, men ateist.

2) Osama bin Laden er omtrent så representativ for den gjennomsnittelige muslim som Adolf Hitler er for den gjennomsnittelige krisnte. Adolf Hitler (som var kristen) oppgav religiøse årsaker for hans jødehat.

3) Den mest folkerike islamske staten i verden er Indonesia, og denne er derfor langt mer representativt for islam enn "Afghanistan".

4) Grunnen til at palestinerene (både kristne og muslimer) sloss i de Okkuperte Områdene er akkurat den samme som Hjemmevernet sloss mot nazistene i Norge under 2. VK: et annet land har okkupert landområdene deres. Hvis okkupanten ikke liker at folk reagerer, kan han jo bare trekke seg ut.

5) Rent teologisk er det et poeng at kristendom, judaisme og islam er trilling-religioner, og at de faktisk tilber SAMME gud! ("Allah" er arabisk for gud; kristne arabere ber også til "Allah"). Alle disse tre religionene ber til samme gud som Abraham tilber i gamle testamentet - de har bare forskjellig oppfatning av hvordan denne guden "er", og/eller hva han vil menneskene skal gjøre.

6) Tilhengerene av kristendommen har drept langt flere jøder og muslimer, enn muslimer har drept kristne/jøder. Husk også at nazistene var "kristne" - (de fleste tyskerene konverterte ikke til "hinduisme" fra 1939 til 1945).

Men vær obs på at disse folkene du debatterer med trolig ikke er interessert i fakta og argumenter. De vil bare kaste drit på "dem". Denne uken er det "islam", neste uke er det "negre", uken etter kanskje "kinesere".

Med vennlig hilsen

Takk Sør.

Har ikke peiling på dette selv, men svarte han/henne med:

Jeg stilte meg kritisk til kilden som dette kommer fra. Ikke noen særlig

objektiv kilde.

Du skriver:

Ellers er det ingen grunn til å utvise nyansering overfor islam, den

er og blir en livsfarlig religion - basert på en 100% totalitær

ideologi som den er.

Og dette "vet" du fordi - du har studert islam -du kjenner muslimer eller

fordi du rett og slett ikke har peiling?

-----

Men nå har jeg masse andre argumenter å komme med når denne brukeren fortsetter med å forfekte sitt syn. Takk.

Hilsen

[Sør]

Takk Sør.

Har ikke peiling på dette selv, men svarte han/henne med:

Jeg stilte meg kritisk til kilden som dette kommer fra. Ikke noen særlig

objektiv kilde.

Du skriver:

Ellers er det ingen grunn til å utvise nyansering overfor islam, den

er og blir en livsfarlig religion - basert på en 100% totalitær

ideologi som den er.

Og dette "vet" du fordi - du har studert islam -du kjenner muslimer eller

fordi du rett og slett ikke har peiling?

-----

Men nå har jeg masse andre argumenter å komme med når denne brukeren fortsetter med å forfekte sitt syn. Takk.

Hilsen

Hei Apostrof,

Det er verdt å ta med at det eksisterer ca 1,3 milliarder muslimer i verden, og å gjøre "Osama bin Laden" representativ for dem er like idiotisk som å hevde at "Adolf Hitler" er en typisk kristen.

Faktisk står det ettertrykkelig i koranen at muslimer skal respektere jøder og kristne som "bokens folk" - en klar hentydning til at de tre religionene deler Gamle Testamentet. (Muslimer tror jo på "Adam og Eva", og alt det der.) Muslimer godtar Jesus som profet, men hevder at Muhammed en en større profet.

Faktisk er islam og kristendommen nær identiske, hvis man sammenligner "med samme konsentrasjon". De islamske sharia-lovene, for eksempel, er ikke helt ulike de gamle mose-lovene vi hadde i Norge.

Man kan komme med grusomme sitater fra koranen, og man kan komme med akkurat like grusomme sitater fra bibelen. (Jeg har en hel liste! ;-) )

Mange påstår at "kristne land er mer siviliserte enn muslimske land", men faktum er at vi ble "siviliserte" (i den grad vi er "siviliserte") i det kristendommen *mistet* makten. Menneskerettighetene og ideene fra den franske revolusjonen går jo tvert IMOT kristendommen. Fremdeles er det jo fra diverse kristne "bastioner" at man har motstand mot likestilling og homofile.

Ellers så synes jeg at det er ironisk at jeg (og kanskje du også?) som er ateist og humanist, skal måtte fortelle disse folkene så mye om islam og kristendom! *ler*

Med vennlig hilsen

[Apostrof]

Hei Apostrof,

Det er verdt å ta med at det eksisterer ca 1,3 milliarder muslimer i verden, og å gjøre "Osama bin Laden" representativ for dem er like idiotisk som å hevde at "Adolf Hitler" er en typisk kristen.

Faktisk står det ettertrykkelig i koranen at muslimer skal respektere jøder og kristne som "bokens folk" - en klar hentydning til at de tre religionene deler Gamle Testamentet. (Muslimer tror jo på "Adam og Eva", og alt det der.) Muslimer godtar Jesus som profet, men hevder at Muhammed en en større profet.

Faktisk er islam og kristendommen nær identiske, hvis man sammenligner "med samme konsentrasjon". De islamske sharia-lovene, for eksempel, er ikke helt ulike de gamle mose-lovene vi hadde i Norge.

Man kan komme med grusomme sitater fra koranen, og man kan komme med akkurat like grusomme sitater fra bibelen. (Jeg har en hel liste! ;-) )

Mange påstår at "kristne land er mer siviliserte enn muslimske land", men faktum er at vi ble "siviliserte" (i den grad vi er "siviliserte") i det kristendommen *mistet* makten. Menneskerettighetene og ideene fra den franske revolusjonen går jo tvert IMOT kristendommen. Fremdeles er det jo fra diverse kristne "bastioner" at man har motstand mot likestilling og homofile.

Ellers så synes jeg at det er ironisk at jeg (og kanskje du også?) som er ateist og humanist, skal måtte fortelle disse folkene så mye om islam og kristendom! *ler*

Med vennlig hilsen

Ja, en smule ironisk er det:-) Saken er vel også den at jeg burde ikke stikke nesen min i ting som jeg ikke har peiling på, men jeg kunne ikke dy meg.

Om kristendommen fikk jeg en artig mail. Limer den inn under. Den er på svensk.

>>

>>Det är inte lätt att följa bibelns alla gånger, inte ens för en trofast

>>lärjunge...

>>

>>Dr. Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd till

>>personer som ringer in till programmet. För en kort tid sedan svarade hon

>>en av de som ringde med en hänvisning till 3:e Mosebok 18:22, att

>>homosexualitet är en vederstyggelse som inte under några omständigheter

>>kan accepteras.

>>

>>Det följande är en översättning av ett öppet brev till Dr. Laura skrivet

>>av en amerikansk medborgare vars namn är okänt.

>>

>>Kära Dr. Laura

>>Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller Guds bud.

>>

>>Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa

>>kunskaperna till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara

>>homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e Mosebok 18:22 där det klart

>>och tydligt står att homosexualitet är en vederstyggelse så är den saken

>>färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring

>>hur jag skall följa några andra av Guds bud.

>>

>>1) Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft

>>som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

>>

>>2) Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Mosebok 21:7). Med dagens

>>prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

>>

>>3) I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både

>>manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En

>>vän till mig hävdar att detta bara gäller Mexicanare och inte Kanadensare.

>>Här behöver jag hjälp. Får jag äga Kanadensare?

>>

>>4) Jag har en granne som insisterar på att han skall arbeta på sabbaten.

>>2:a Mosebok 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag

>>moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

>>

>>5) En av mina vänner menar att även om det är en vederstyggelse att äta

>>skaldjur (3:e Mosebok 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte

>>med. Vem av oss har rätt?

>>

>>6) I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig Guds

>>altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss

>>närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan

>>vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

>>

>>7) De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på

>>sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e

>>Mosebok 19:27. Hur bör de straffas?

>>

>>8) Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några

>>rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela

>>amerikansk fotboll om jag använder handskar?

>>

>>9) Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Mosebok 19:19 eftersom han

>>planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre

>>eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial

>>vanligen en blandning av bomull och polyester. Han har också den fula

>>ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar

>>HELA byn bara för att stena dem (3:e Mosebok 24:10-16)? Är det inte lika

>>lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med

>>människor som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)?

>>

>>Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag

>>är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner

>>oss om att Guds ord är evigt och oföränderligt.

>>

>>Med vänliga hälsningar från en trofast lärljunge och tillbedjande fan.

>>

[Mr Kahn]

Hei Apostrof,

For det første kan du spørre dem om de er for religionsfrihet, eller diktatur.....

For det andre kan man jo kaste fakta på dem:

1) Saddam Hussein er ikke muslim, men ateist.

2) Osama bin Laden er omtrent så representativ for den gjennomsnittelige muslim som Adolf Hitler er for den gjennomsnittelige krisnte. Adolf Hitler (som var kristen) oppgav religiøse årsaker for hans jødehat.

3) Den mest folkerike islamske staten i verden er Indonesia, og denne er derfor langt mer representativt for islam enn "Afghanistan".

4) Grunnen til at palestinerene (både kristne og muslimer) sloss i de Okkuperte Områdene er akkurat den samme som Hjemmevernet sloss mot nazistene i Norge under 2. VK: et annet land har okkupert landområdene deres. Hvis okkupanten ikke liker at folk reagerer, kan han jo bare trekke seg ut.

5) Rent teologisk er det et poeng at kristendom, judaisme og islam er trilling-religioner, og at de faktisk tilber SAMME gud! ("Allah" er arabisk for gud; kristne arabere ber også til "Allah"). Alle disse tre religionene ber til samme gud som Abraham tilber i gamle testamentet - de har bare forskjellig oppfatning av hvordan denne guden "er", og/eller hva han vil menneskene skal gjøre.

6) Tilhengerene av kristendommen har drept langt flere jøder og muslimer, enn muslimer har drept kristne/jøder. Husk også at nazistene var "kristne" - (de fleste tyskerene konverterte ikke til "hinduisme" fra 1939 til 1945).

Men vær obs på at disse folkene du debatterer med trolig ikke er interessert i fakta og argumenter. De vil bare kaste drit på "dem". Denne uken er det "islam", neste uke er det "negre", uken etter kanskje "kinesere".

Med vennlig hilsen

Ett ord er alt jeg spanderer på ditt innlegg: tullprat!

Mvh

[Mr Kahn]

Ja, en smule ironisk er det:-) Saken er vel også den at jeg burde ikke stikke nesen min i ting som jeg ikke har peiling på, men jeg kunne ikke dy meg.

Om kristendommen fikk jeg en artig mail. Limer den inn under. Den er på svensk.

>>

>>Det är inte lätt att följa bibelns alla gånger, inte ens för en trofast

>>lärjunge...

>>

>>Dr. Laura Schlessingen är en känd radiopratare i USA som ger råd till

>>personer som ringer in till programmet. För en kort tid sedan svarade hon

>>en av de som ringde med en hänvisning till 3:e Mosebok 18:22, att

>>homosexualitet är en vederstyggelse som inte under några omständigheter

>>kan accepteras.

>>

>>Det följande är en översättning av ett öppet brev till Dr. Laura skrivet

>>av en amerikansk medborgare vars namn är okänt.

>>

>>Kära Dr. Laura

>>Tack för att du gör så mycket för att lära upp folk vad gäller Guds bud.

>>

>>Jag har själv lärt mycket av dig och försöker dela med mig av dessa

>>kunskaperna till så många jag kan. Om någon till exempel försöker försvara

>>homosexualitet så påminner jag dem bara om 3:e Mosebok 18:22 där det klart

>>och tydligt står att homosexualitet är en vederstyggelse så är den saken

>>färdigdiskuterad. Men nu måste jag erkänna att jag behöver några råd kring

>>hur jag skall följa några andra av Guds bud.

>>

>>1) Varje gång jag bränner en oxe som offer vet jag att detta ger en doft

>>som behagar Herren (3:e Mosebok 1:9). Problemet är att grannarna klagar.

>>

>>2) Jag önskar sälja min dotter som slav (2:a Mosebok 21:7). Med dagens

>>prisnivå, vad anser du vara ett skäligt pris?

>>

>>3) I 3:e Mosebok 24:44 står det klart och tydligt att jag får äga både

>>manliga och kvinnliga slavar så länge de är köpta från ett grannland. En

>>vän till mig hävdar att detta bara gäller Mexicanare och inte Kanadensare.

>>Här behöver jag hjälp. Får jag äga Kanadensare?

>>

>>4) Jag har en granne som insisterar på att han skall arbeta på sabbaten.

>>2:a Mosebok 35:2 är helt på det klara med att han måste dräpas. Är jag

>>moraliskt ansvarig för att göra detta själv?

>>

>>5) En av mina vänner menar att även om det är en vederstyggelse att äta

>>skaldjur (3:e Mosebok 11:10), så är homosexualitet värre. Jag håller inte

>>med. Vem av oss har rätt?

>>

>>6) I 3:e Mosebok 21:20 står det i klartext att jag inte får närma mig Guds

>>altare om jag ser dåligt. Jag måste erkänna att jag lider av viss

>>närsynthet och använder glasögon. Måste synen vara helt perfekt eller kan

>>vi acceptera ett viss svängrum i denna fråga?

>>

>>7) De flesta av mina bekanta går till frisören. De klipper håret på

>>sidorna och rakar skägget i kanterna. Detta är tydligen en synd enligt 3:e

>>Mosebok 19:27. Hur bör de straffas?

>>

>>8) Jag har läst i 3:e Mosebok 11:7-8 att jag inte skall röra vid några

>>rester av en död gris eftersom det gör mig oren. Kan jag fortsätta spela

>>amerikansk fotboll om jag använder handskar?

>>

>>9) Min morbror har en gård. Han syndar mot 3:e Mosebok 19:19 eftersom han

>>planterar olika grödor på samma jord. Hans fru är inte mycket bättre

>>eftersom hon går klädd i kläder som är gjorda av mer än ett tygmaterial

>>vanligen en blandning av bomull och polyester. Han har också den fula

>>ovanan att svära mycket. Är det verkligen helt nödvändigt att vi samlar

>>HELA byn bara för att stena dem (3:e Mosebok 24:10-16)? Är det inte lika

>>lätt att bränna dem till döds på ett familjebål som vi brukar göra med

>>människor som ligger med sina släktingar (3:e Mosebok 20:14)?

>>

>>Jag vet att du gått på djupet med denna typ av problemställningar. Så jag

>>är helt säker på att du kan hjälpa mig. Tack för att du ständigt påminner

>>oss om att Guds ord är evigt och oföränderligt.

>>

>>Med vänliga hälsningar från en trofast lärljunge och tillbedjande fan.

>>

Hvis du ønsker en smule motvekt til Sørs apolygisme, så kom inn på MIFF. Hvis du ser etter opplysninger om muslimene fra en nøytral og edruelig instans kan FOMI bidra med et betydelig materiale.

Håper du har god mage.

Mvh

[Apostrof]

Hvis du ønsker en smule motvekt til Sørs apolygisme, så kom inn på MIFF. Hvis du ser etter opplysninger om muslimene fra en nøytral og edruelig instans kan FOMI bidra med et betydelig materiale.

Håper du har god mage.

Mvh

Sterk mage. Ja, det var det da:-)

Det viser seg at h*n jeg debatterte med er mer ute på glattisen enn meg. Så dette ender vel opp i personlig drittkasting kan jeg tenke meg.

Jeg er nemlig helt grønn når det gjelder nyhetsgrupper. Den første postingen var egentlig en test. Men jeg må jo følge den opp, når jeg først har begynt.

[Ulv I Faarikaal]

Sterk mage. Ja, det var det da:-)

Det viser seg at h*n jeg debatterte med er mer ute på glattisen enn meg. Så dette ender vel opp i personlig drittkasting kan jeg tenke meg.

Jeg er nemlig helt grønn når det gjelder nyhetsgrupper. Den første postingen var egentlig en test. Men jeg må jo følge den opp, når jeg først har begynt.

Religion er en evighetsmaskin, etter en lang stund er du tilbake der du var, dogmer lar seg ikke analysere.

En sa til meg en gang: "Jeg skal ha meg frabedt at du sier -guden-, det finnes bare en gud !" En annen sa: " vi mennesker trenger ikke øl i klasse F for å feire frelseren !"

Jeg som ikke tror, representer djevelen som skal lede dem bort fra den sanne vei, og da er det ikke lett nei. Når alle praktiserer sin religion forskjellig, blir det kaos.

At to ikketroende diskuterer religion må vel bli noe ordentlig surr.

[Apostrof]

Religion er en evighetsmaskin, etter en lang stund er du tilbake der du var, dogmer lar seg ikke analysere.

En sa til meg en gang: "Jeg skal ha meg frabedt at du sier -guden-, det finnes bare en gud !" En annen sa: " vi mennesker trenger ikke øl i klasse F for å feire frelseren !"

Jeg som ikke tror, representer djevelen som skal lede dem bort fra den sanne vei, og da er det ikke lett nei. Når alle praktiserer sin religion forskjellig, blir det kaos.

At to ikketroende diskuterer religion må vel bli noe ordentlig surr.

Jepp, det er akkurat det det blir. Jeg for min del er godtroende......:-)

[Ulv I Faarikaal]

Jepp, det er akkurat det det blir. Jeg for min del er godtroende......:-)

Å tro godt om folk er en dyd, men ikke overdriv.

[Mr Kahn]

Sterk mage. Ja, det var det da:-)

Det viser seg at h*n jeg debatterte med er mer ute på glattisen enn meg. Så dette ender vel opp i personlig drittkasting kan jeg tenke meg.

Jeg er nemlig helt grønn når det gjelder nyhetsgrupper. Den første postingen var egentlig en test. Men jeg må jo følge den opp, når jeg først har begynt.

Jeg har nok litt erfaring med disse «debattene» der målet tapes litt av syne, er jeg redd. Men det er hva en gjør det til selv. Hvis en er mer opptatt av å komme seirende ut av en diskusjon istedenfor å fremme den saken en tror på, så kan selvfølgelig alt skje.

Verken Sør eller jeg er de rette personer til å råde deg i noen som helst retning, da vi begge sitter på spissen i hver vår ende av vektstangen. Sør og jeg er enig om to ting: katter er no dritt, og en kan ikke bli sittende i et hus som brenner. Siden Sør er litt mer egenrådeig enn jeg, så er jeg litt usikker på den siste der. ;-)

Men gudd løkk, ænyvæi

Mvh