Tv-programmet om damer som 'ser' ting

[Gjest see you later]

Har du sett dette og tror du at det går an?

[Gjest meiner eg]

Jeg tror reporterne lager en juksemix sammen med disse damene,og damene er selvfølgelig gode skuespillere.Men de kan jo ha sterk intuisjon,men ikke så sterk som fremgår i programmet.

[SierDuDet]

Det er selvsagt bullshit, og jeg finner det hårreisende at de har lov til å synse på den måten de gjør, i forhold til gitte drap.

Hadde jeg vært pårørende og sett en eller annen slik kvakksalver stå og tjene penger på å fortelle hvordan den jeg var pårørende til, var blitt drept, så hadde jeg skambanka faenskapet.

[Gjest Rusle]

Det er vel mer eller mindre bevist at synske personer "ser" hendelser. Husker ikke helt, men de har mer av et bestemt hormon enn andre. Synskhet kan øves opp av alle. Dette var det britiske forskere som kom med.

[fresja]

Jeg tror litt på synske personer. Skal bli interessant å se om om noen av de sakene som blir tatt opp i "Fornemmelse for mord" blir oppklart.

I min hjembygd ringde de i flere tilfeller til en synsk dame når sauer og hunder forsvant, og mange fant dyra sine igjen. Mamma kunne ikke finne igjen et større pengebeløp og ringde samme dame. Hun sa hvor pengene lå, og mamma fant de straks.

[Ulv I Faarikaal]

Nei.

James Randy har utlovt 1 mill US$ til den som kan bevise at de har en overnaturlig evne, dette tilbudet har stått i 10 år, før det var det 10.000 US$. Ingen har noensinne klart å bevise at de har slike evner. Det må jo si litt ikke sant ?

[muriel]

Mulig at det finnes personer med en sterkere intuisjon enn oss vanlige dødelige.

Hva dette programmet angår: Pisspreik.

[Gjest hanneli]

Det er vel mer eller mindre bevist at synske personer "ser" hendelser. Husker ikke helt, men de har mer av et bestemt hormon enn andre. Synskhet kan øves opp av alle. Dette var det britiske forskere som kom med.

Vet du om det står noe på nettet om dette?

[Gjest Rusle]

Vet du om det står noe på nettet om dette?

Det var på nettet jeg leste det, men hvor?

Du kan søke på "second sighted, clairvoyant".

[Gjest Alphan]

Nei.

James Randy har utlovt 1 mill US$ til den som kan bevise at de har en overnaturlig evne, dette tilbudet har stått i 10 år, før det var det 10.000 US$. Ingen har noensinne klart å bevise at de har slike evner. Det må jo si litt ikke sant ?

Har lest boken hans. Glimrende.

[Ulv I Faarikaal]

Har lest boken hans. Glimrende.

F eks å gå på glødende kull er ikke så fantastisk lenger. Etter hvert som vi får innsikt i "magien" blir den mindre imponerende. Tankelesere kan ikke lese tanker hvis de er forhindret fra å snakke fra "ofrene" osv.

[Prozak]

Nei.

James Randy har utlovt 1 mill US$ til den som kan bevise at de har en overnaturlig evne, dette tilbudet har stått i 10 år, før det var det 10.000 US$. Ingen har noensinne klart å bevise at de har slike evner. Det må jo si litt ikke sant ?

Nope, det sier ikke det som mange tror. Dette er hovedsaklig på grunn av hvordan forholdene blir lagt til rette, og hvilke krav til "beviser" som stilles. Ofte blir slike ting "motbevist" med mulige forklaringer og teorier, og da er konklusjonen fortsatt status quo. Personlig er jeg fullstendig uinteressert i hva enkelte mener å bevise, iom. at enkelte ting ganske enkelt ikke kan bevises eller motbevises.

"..............."

[Prozak]

Jeg tror reporterne lager en juksemix sammen med disse damene,og damene er selvfølgelig gode skuespillere.Men de kan jo ha sterk intuisjon,men ikke så sterk som fremgår i programmet.

Er det juks, så kan det bevises. Er det ikke juks, så kan det hverken bevises eller motbevises.

"............."

[Prozak]

Det er selvsagt bullshit, og jeg finner det hårreisende at de har lov til å synse på den måten de gjør, i forhold til gitte drap.

Hadde jeg vært pårørende og sett en eller annen slik kvakksalver stå og tjene penger på å fortelle hvordan den jeg var pårørende til, var blitt drept, så hadde jeg skambanka faenskapet.

Arrogant holdning, og helt uten hold. Det som er faktum er at du vet ikke, og ikke vet jeg heller. Hvis hele programmet er avtalt juks, så kan det (som nevnt nedenfor) bevises, hvis ikke så kan ingen påstå noe sikkert. Vi er alle tjent med en litt mer ydmyk holdning til ting vi ikke vet noe som helst om, i stedet for å påberope seg en kunnskap man ikke har ved å fornekte alt man ikke forstår.

"................"

[Ulv I Faarikaal]

Har lest boken hans. Glimrende.

snakke med "ofrene"

[SierDuDet]

Arrogant holdning, og helt uten hold. Det som er faktum er at du vet ikke, og ikke vet jeg heller. Hvis hele programmet er avtalt juks, så kan det (som nevnt nedenfor) bevises, hvis ikke så kan ingen påstå noe sikkert. Vi er alle tjent med en litt mer ydmyk holdning til ting vi ikke vet noe som helst om, i stedet for å påberope seg en kunnskap man ikke har ved å fornekte alt man ikke forstår.

"................"

Cluet er at ingen vet, og det at jeg ser på det som bløff er min mening, og en irrelevant ting, men det at de skor seg på andres ulykke, som f.eks. å fly rundt i skauen og synse over døde, navngitte mennesker, det synes jeg er meget forkastelig.

Kanskje familiene til offrene har godkjent dette, og da skal ikke jeg si noe, men man leser jo om at disse menneskene ofte selv tar kontakt med pårørende, for å bistå dem med å finne en forklaring.

Dette er meget forkastelig.

[Gjest Rusle]

Arrogant holdning, og helt uten hold. Det som er faktum er at du vet ikke, og ikke vet jeg heller. Hvis hele programmet er avtalt juks, så kan det (som nevnt nedenfor) bevises, hvis ikke så kan ingen påstå noe sikkert. Vi er alle tjent med en litt mer ydmyk holdning til ting vi ikke vet noe som helst om, i stedet for å påberope seg en kunnskap man ikke har ved å fornekte alt man ikke forstår.

"................"

Det var fornuftig skrevet.

[Ulv I Faarikaal]

Arrogant holdning, og helt uten hold. Det som er faktum er at du vet ikke, og ikke vet jeg heller. Hvis hele programmet er avtalt juks, så kan det (som nevnt nedenfor) bevises, hvis ikke så kan ingen påstå noe sikkert. Vi er alle tjent med en litt mer ydmyk holdning til ting vi ikke vet noe som helst om, i stedet for å påberope seg en kunnskap man ikke har ved å fornekte alt man ikke forstår.

"................"

Jeg personlig fornekter ikke, jeg bare krever bevis.

[Tanya1365380060]

Arrogant holdning, og helt uten hold. Det som er faktum er at du vet ikke, og ikke vet jeg heller. Hvis hele programmet er avtalt juks, så kan det (som nevnt nedenfor) bevises, hvis ikke så kan ingen påstå noe sikkert. Vi er alle tjent med en litt mer ydmyk holdning til ting vi ikke vet noe som helst om, i stedet for å påberope seg en kunnskap man ikke har ved å fornekte alt man ikke forstår.

"................"

Fint skrevet!

[Gjest Alphan]

F eks å gå på glødende kull er ikke så fantastisk lenger. Etter hvert som vi får innsikt i "magien" blir den mindre imponerende. Tankelesere kan ikke lese tanker hvis de er forhindret fra å snakke fra "ofrene" osv.

Ulven skrev:

" F eks å gå på glødende kull er ikke så fantastisk lenger. "

Nei, det har på enkelte charterturer til eksotiske reisemål faktisk blitt et fast innslag, der selv amerikanske overklasse-fruer med lilla hairtoning greier stuntet.

Forklaringen var såvidt jeg husker at man ved å holde et jevnt høyt tempo faktisk ikke rekker å bli brent.

Man trodde på det sålenge det var forbeholdt medisinmann og andre spesiellt utvalgte.