Hvorfor liker gutter analsex?

[Texas]

Takk,men jeg tror professor Grunfeld kommer til å synes Texas sin uttalelse er "bare et tegn på naturlig og sunn seksualitet". Hvor går grensen for hva som er undertrykkende da?

Setter pris på at innlegget mitt provoserte deg:-)))

Når det gjelder ditt spørsmål i innlegget til agny; "Hvor går grensen for hva som er undertrykkende da?" kan jeg gi deg et klart svar....

Som jeg sa i innlegget mitt tidligere, er seansen over for min del, hvis smerte kommer inn i bildet....Dette er noe man bare gjør om begge er 100% enige om å gjøre det, ikke fordi den ene parten har mast eller presset seg til det.

Akten er for min del kun aktuell hvis kvinnen _ønsker_ underkastelsen selv....og det er det mange kvinner som gjør.

Hva du velger å kalle dem da, når du velger å tro at jeg gjør det fordi jeg har dårlig selvtillit og trang til å undertrykke mennesker, får være opp til deg. Men jeg ville kanskje tro at et menneske som velger å lese disse innleggene og svare på dem, vil være tolerant nok til å godta at mennesker har ulike seksuelle lyster og behov. Er begge parter i seksualakten enig i hva som skal skje, ser jeg ingen grunn til å undertrykke behovene våre, så sant vi holder oss innenfor Norges lover. Jeg setter som sagt pris på at du blir provosert, men ønsker egentlig en kort redegjørelse for hvorfor du blir det. :-)))

[conan]

Det har kun med undertrykte, homoseksuelle følelser å gjøre, men det vil selvfølgelig ingen innrømme, fordi følelsene er undertrykte.

En klassisk catch 22....

[conan]

Det har kun med undertrykte, homoseksuelle følelser å gjøre, men det vil selvfølgelig ingen innrømme, fordi følelsene er undertrykte.

En klassisk catch 22....

[m77]

Jeg ser at mange sier at analsex har noe med underkastelse å gjøre,men ikke for min del.Jeg elsker analsex.Jeg tror det har mer med fetishme å gjøre eller det at vi har forskjellig smak alle sammen.

[m77]

Jeg ser at mange sier at analsex har noe med underkastelse å gjøre,men ikke for min del.Jeg elsker analsex.Jeg tror det har mer med fetishme å gjøre eller det at vi har forskjellig smak alle sammen.

[wolfie]

Setter pris på at innlegget mitt provoserte deg:-)))

Når det gjelder ditt spørsmål i innlegget til agny; "Hvor går grensen for hva som er undertrykkende da?" kan jeg gi deg et klart svar....

Som jeg sa i innlegget mitt tidligere, er seansen over for min del, hvis smerte kommer inn i bildet....Dette er noe man bare gjør om begge er 100% enige om å gjøre det, ikke fordi den ene parten har mast eller presset seg til det.

Akten er for min del kun aktuell hvis kvinnen _ønsker_ underkastelsen selv....og det er det mange kvinner som gjør.

Hva du velger å kalle dem da, når du velger å tro at jeg gjør det fordi jeg har dårlig selvtillit og trang til å undertrykke mennesker, får være opp til deg. Men jeg ville kanskje tro at et menneske som velger å lese disse innleggene og svare på dem, vil være tolerant nok til å godta at mennesker har ulike seksuelle lyster og behov. Er begge parter i seksualakten enig i hva som skal skje, ser jeg ingen grunn til å undertrykke behovene våre, så sant vi holder oss innenfor Norges lover. Jeg setter som sagt pris på at du blir provosert, men ønsker egentlig en kort redegjørelse for hvorfor du blir det. :-)))

Dominans og underkastelse,eller S/M, bygger på at begge parter ønsker dette.Det er ikke snakk om at den dominerende personen,som liuke gjerne kan være en kvinne,bare "tar for seg".Vanligvis er det satt "spilleregler" på forhånd,og det er snakk om å stole 100% på partneren,at denne ikke overskrider de grenser den enkelte måtte ha.Vi snakker da ikke om voldtekt heller!!!

[wolfie]

Setter pris på at innlegget mitt provoserte deg:-)))

Når det gjelder ditt spørsmål i innlegget til agny; "Hvor går grensen for hva som er undertrykkende da?" kan jeg gi deg et klart svar....

Som jeg sa i innlegget mitt tidligere, er seansen over for min del, hvis smerte kommer inn i bildet....Dette er noe man bare gjør om begge er 100% enige om å gjøre det, ikke fordi den ene parten har mast eller presset seg til det.

Akten er for min del kun aktuell hvis kvinnen _ønsker_ underkastelsen selv....og det er det mange kvinner som gjør.

Hva du velger å kalle dem da, når du velger å tro at jeg gjør det fordi jeg har dårlig selvtillit og trang til å undertrykke mennesker, får være opp til deg. Men jeg ville kanskje tro at et menneske som velger å lese disse innleggene og svare på dem, vil være tolerant nok til å godta at mennesker har ulike seksuelle lyster og behov. Er begge parter i seksualakten enig i hva som skal skje, ser jeg ingen grunn til å undertrykke behovene våre, så sant vi holder oss innenfor Norges lover. Jeg setter som sagt pris på at du blir provosert, men ønsker egentlig en kort redegjørelse for hvorfor du blir det. :-)))

Dominans og underkastelse,eller S/M, bygger på at begge parter ønsker dette.Det er ikke snakk om at den dominerende personen,som liuke gjerne kan være en kvinne,bare "tar for seg".Vanligvis er det satt "spilleregler" på forhånd,og det er snakk om å stole 100% på partneren,at denne ikke overskrider de grenser den enkelte måtte ha.Vi snakker da ikke om voldtekt heller!!!

[Frk Smilla]

I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" ,

må jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull som tenner meg mest ved analsex.

Har til dags dato aldri opplevd en rumpe som var tilnærmelsesvis like god som noen fitte. Så teorien om trangere hull og større friksjon renner lizzom litt ut i sanden, jeg tror ikke det dreier seg så mye om fysisk velvære, men en psykisk tilstand som er veldig opphissende for begge, om tidspunktet er riktig.

Er smerte involvert, er i alle fall seansen totalt meningsløs for meg, det må være et samspill selv om jeg i utgangspunktet vil kalle det ren dominanse og underkastelse.

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

[Frk Smilla]

I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" ,

må jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull som tenner meg mest ved analsex.

Har til dags dato aldri opplevd en rumpe som var tilnærmelsesvis like god som noen fitte. Så teorien om trangere hull og større friksjon renner lizzom litt ut i sanden, jeg tror ikke det dreier seg så mye om fysisk velvære, men en psykisk tilstand som er veldig opphissende for begge, om tidspunktet er riktig.

Er smerte involvert, er i alle fall seansen totalt meningsløs for meg, det må være et samspill selv om jeg i utgangspunktet vil kalle det ren dominanse og underkastelse.

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

[Gjest Mann1]

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Hva annet kan du forvente av en analstut som Texas?

[Gjest Mann1]

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Hva annet kan du forvente av en analstut som Texas?

[Gjest Elextra]

Det har kun med undertrykte, homoseksuelle følelser å gjøre, men det vil selvfølgelig ingen innrømme, fordi følelsene er undertrykte.

En klassisk catch 22....

Latterlig..

Det du snakker om er heller _angsten_ for analsex og ikke analsexen som sådan, skjønner du.

[Gjest Elextra]

Det har kun med undertrykte, homoseksuelle følelser å gjøre, men det vil selvfølgelig ingen innrømme, fordi følelsene er undertrykte.

En klassisk catch 22....

Latterlig..

Det du snakker om er heller _angsten_ for analsex og ikke analsexen som sådan, skjønner du.

[conan]

Latterlig..

Det du snakker om er heller _angsten_ for analsex og ikke analsexen som sådan, skjønner du.

Selvfølgelig skjønner jeg det, jeg bare kødda med homofobien min. Jeg elsker møkktrøkking... :-)

[conan]

Latterlig..

Det du snakker om er heller _angsten_ for analsex og ikke analsexen som sådan, skjønner du.

Selvfølgelig skjønner jeg det, jeg bare kødda med homofobien min. Jeg elsker møkktrøkking... :-)

[conan]

Selvfølgelig skjønner jeg det, jeg bare kødda med homofobien min. Jeg elsker møkktrøkking... :-)

... eller å stake opp kloakken, som man også sier :-)

[conan]

Selvfølgelig skjønner jeg det, jeg bare kødda med homofobien min. Jeg elsker møkktrøkking... :-)

... eller å stake opp kloakken, som man også sier :-)

[flisa]

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Føler du er helt på villspor her! Texas snakker om den følelsen han får "der og da" under akten. Har ikke sett at han vil at kvinner skal underkaste seg sånn ellers...

SEX er jo veldig personlig, og den mest pertentlige sånn ellers, kan godt være den som hvisker "stygge ord" til den andre og tenner på det. Ikke dermed sagt at man er en gris?

Om Texas føler det "stygge" med å "gia-inn" - så er det bare snakk om tanker og følelser akkurat der og da under akten. Og det prøver han å formidle her, til trøst for noen og til opplysning for andre.

hehe, -hva tenker du selv, frøken? :-)

[flisa]

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Føler du er helt på villspor her! Texas snakker om den følelsen han får "der og da" under akten. Har ikke sett at han vil at kvinner skal underkaste seg sånn ellers...

SEX er jo veldig personlig, og den mest pertentlige sånn ellers, kan godt være den som hvisker "stygge ord" til den andre og tenner på det. Ikke dermed sagt at man er en gris?

Om Texas føler det "stygge" med å "gia-inn" - så er det bare snakk om tanker og følelser akkurat der og da under akten. Og det prøver han å formidle her, til trøst for noen og til opplysning for andre.

hehe, -hva tenker du selv, frøken? :-)

[Spirea]

Føler du er helt på villspor her! Texas snakker om den følelsen han får "der og da" under akten. Har ikke sett at han vil at kvinner skal underkaste seg sånn ellers...

SEX er jo veldig personlig, og den mest pertentlige sånn ellers, kan godt være den som hvisker "stygge ord" til den andre og tenner på det. Ikke dermed sagt at man er en gris?

Om Texas føler det "stygge" med å "gia-inn" - så er det bare snakk om tanker og følelser akkurat der og da under akten. Og det prøver han å formidle her, til trøst for noen og til opplysning for andre.

hehe, -hva tenker du selv, frøken? :-)

Hehe... har noen nevnt for deg at du ville kunne gjøre en lysende karrière som lærer i barneskolen? *s* - du har slik en pedagogisk pekefinger ;o)) *erte, erte*