Gå til innhold

Hvorfor liker gutter analsex?


Anbefalte innlegg

Føler du er helt på villspor her! Texas snakker om den følelsen han får "der og da" under akten. Har ikke sett at han vil at kvinner skal underkaste seg sånn ellers...

SEX er jo veldig personlig, og den mest pertentlige sånn ellers, kan godt være den som hvisker "stygge ord" til den andre og tenner på det. Ikke dermed sagt at man er en gris?

Om Texas føler det "stygge" med å "gia-inn" - så er det bare snakk om tanker og følelser akkurat der og da under akten. Og det prøver han å formidle her, til trøst for noen og til opplysning for andre.

hehe, -hva tenker du selv, frøken? :-)

Hehe... har noen nevnt for deg at du ville kunne gjøre en lysende karrière som lærer i barneskolen? *s* - du har slik en pedagogisk pekefinger ;o)) *erte, erte*

Fortsetter under...

  • Svar 88
  • Opprettet
  • Siste svar

Mest aktive i denne tråden

  • Frk Smilla

    18

  • flisa

    10

  • Texas

    8

  • Berthold Grunfeld, professor i psykiatri

    8

Hehe... har noen nevnt for deg at du ville kunne gjøre en lysende karrière som lærer i barneskolen? *s* - du har slik en pedagogisk pekefinger ;o)) *erte, erte*

*lol* -da hadde jeg blitt gæærn! Jeg bare tenker på den kløinga i magen når datteren ikke forstår leksene! hehe- tenk deg 23 som ikke skjønner et kvidder? magesår før første lunsj! :-)

Hehe... har noen nevnt for deg at du ville kunne gjøre en lysende karrière som lærer i barneskolen? *s* - du har slik en pedagogisk pekefinger ;o)) *erte, erte*

*lol* -da hadde jeg blitt gæærn! Jeg bare tenker på den kløinga i magen når datteren ikke forstår leksene! hehe- tenk deg 23 som ikke skjønner et kvidder? magesår før første lunsj! :-)

Annonse

Berthold Grunfeld, professor i psykiatri

Dominans og underkastelse,eller S/M, bygger på at begge parter ønsker dette.Det er ikke snakk om at den dominerende personen,som liuke gjerne kan være en kvinne,bare "tar for seg".Vanligvis er det satt "spilleregler" på forhånd,og det er snakk om å stole 100% på partneren,at denne ikke overskrider de grenser den enkelte måtte ha.Vi snakker da ikke om voldtekt heller!!!

Ja, det hele er et slags avtalt spill, med roller og det hele. Men det hender kanskje at man ønsker noe mer enn bare den pyntelige former for SM, kanskje gå litt over streken fordi avtalt spill blir for daft og kjedelig ?

Berthold Grunfeld, professor i psykiatri

Dominans og underkastelse,eller S/M, bygger på at begge parter ønsker dette.Det er ikke snakk om at den dominerende personen,som liuke gjerne kan være en kvinne,bare "tar for seg".Vanligvis er det satt "spilleregler" på forhånd,og det er snakk om å stole 100% på partneren,at denne ikke overskrider de grenser den enkelte måtte ha.Vi snakker da ikke om voldtekt heller!!!

Ja, det hele er et slags avtalt spill, med roller og det hele. Men det hender kanskje at man ønsker noe mer enn bare den pyntelige former for SM, kanskje gå litt over streken fordi avtalt spill blir for daft og kjedelig ?

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Ja det kommer jo selvsagt an på den som leser det da.....Men får jeg lov å opplyse at det er LANGT fra alle jeg har hatt sex med som overhodet har vært aktuelle å ha analsex med. Når jeg da sier "kvinnen" i mine uttalelser, mener jeg de få som JEG har opplevd det med, og du forstår kanskje at jeg ikke gidder å si "min daværende sexpartner" eller enda verre navngi personene.....???

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av kvinnens underkastelse og

mannens maktposisjon ved å penetrere kvinnens alle hull

som tenner meg mest ved analsex."

Hva ville du sagt til utsagnet:

"I tillegg til følelsen av å være på nokså "urørt område" , må

jeg si at det er følelsen av underkastelse av en neger og

den hvite manns maktposisjon ved å penetrere negerkvinnens alle hull

som tenner meg mest."

Ser du poenget? Utsagnet kan virke støtende. Du snakker om "kvinnen" som om du ønsket å dominere enhver kvinne fordi hun er kvinne - ikke fordi det er en partner du tener på. Beklager, men jeg synes uttalelsen din er for generell og diskriminerende.

Ja det kommer jo selvsagt an på den som leser det da.....Men får jeg lov å opplyse at det er LANGT fra alle jeg har hatt sex med som overhodet har vært aktuelle å ha analsex med. Når jeg da sier "kvinnen" i mine uttalelser, mener jeg de få som JEG har opplevd det med, og du forstår kanskje at jeg ikke gidder å si "min daværende sexpartner" eller enda verre navngi personene.....???

Ja det kommer jo selvsagt an på den som leser det da.....Men får jeg lov å opplyse at det er LANGT fra alle jeg har hatt sex med som overhodet har vært aktuelle å ha analsex med. Når jeg da sier "kvinnen" i mine uttalelser, mener jeg de få som JEG har opplevd det med, og du forstår kanskje at jeg ikke gidder å si "min daværende sexpartner" eller enda verre navngi personene.....???

Det var nok Astrid! :-))..og KANSKJE Vera! .-)

Ja det kommer jo selvsagt an på den som leser det da.....Men får jeg lov å opplyse at det er LANGT fra alle jeg har hatt sex med som overhodet har vært aktuelle å ha analsex med. Når jeg da sier "kvinnen" i mine uttalelser, mener jeg de få som JEG har opplevd det med, og du forstår kanskje at jeg ikke gidder å si "min daværende sexpartner" eller enda verre navngi personene.....???

Det var nok Astrid! :-))..og KANSKJE Vera! .-)

Annonse

Ja, det sk'u jaggu tatt seg ut! I så fall vil det gi en helt ny mening i begrepet "drittprat"!

Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?

Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv. Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen.

Ja, det sk'u jaggu tatt seg ut! I så fall vil det gi en helt ny mening i begrepet "drittprat"!

Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?

Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv. Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen.

Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?

Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv. Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen.

"Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?"

Hehe... Jeg tror kanskje du tar bittelitt feil her. Anus er så vidt jeg vet slutten på endetarmen.

Det er jo ikke feil av deg å skrive; "Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv."

Den er grei. Også at; "Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen."

Men å si som du gjorde i ditt første posting, at "anus er ikke bare dypere enn vagina, men munner ut i munnen" det blir liksom litt galt i mine ører... *lol*

Men vi kan være enige i en ting: Ting henger i hop!

Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?

Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv. Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen.

"Anus munner jo ut i munnen. Trodde du jeg tulla?"

Hehe... Jeg tror kanskje du tar bittelitt feil her. Anus er så vidt jeg vet slutten på endetarmen.

Det er jo ikke feil av deg å skrive; "Maten går jo rett igjennom oss og ut der, etter å ha blitt trekt ut næring, væske osv."

Den er grei. Også at; "Endene på fordøyelseskanalen er munnen, og analen."

Men å si som du gjorde i ditt første posting, at "anus er ikke bare dypere enn vagina, men munner ut i munnen" det blir liksom litt galt i mine ører... *lol*

Men vi kan være enige i en ting: Ting henger i hop!

Føler du er helt på villspor her! Texas snakker om den følelsen han får "der og da" under akten. Har ikke sett at han vil at kvinner skal underkaste seg sånn ellers...

SEX er jo veldig personlig, og den mest pertentlige sånn ellers, kan godt være den som hvisker "stygge ord" til den andre og tenner på det. Ikke dermed sagt at man er en gris?

Om Texas føler det "stygge" med å "gia-inn" - så er det bare snakk om tanker og følelser akkurat der og da under akten. Og det prøver han å formidle her, til trøst for noen og til opplysning for andre.

hehe, -hva tenker du selv, frøken? :-)

Jeg tenker det at du ikke tok poenget mitt.

Bli med i samtalen

Du kan publisere innhold nå og registrere deg senere. Hvis du har en konto, logg inn nå for å poste med kontoen din.

Gjest
Innholdet ditt inneholder uttrykk som vi ikke tillater. Vennligst endre innholdet ditt slik at det ikke lenger inneholder de markerte ordene nedenfor.
Skriv svar til emnet...

×   Du har limt inn tekst med formatering.   Lim inn uten formatering i stedet

  Du kan kun bruke opp til 75 smilefjes.

×   Lenken din har blitt bygget inn på siden automatisk.   Vis som en ordinær lenke i stedet

×   Tidligere tekst har blitt gjenopprettet.   Tøm tekstverktøy

×   Du kan ikke lime inn bilder direkte. Last opp eller legg inn bilder fra URL.

Laster...

×
×
  • Opprett ny...