Human presisjonskrig......

[Biffalo]

Et engelsk fly er skutt ned av amerikanerne. Amerikanske granater har truffet egne. USA beklager at et femtitalls raketter er havnet i feil land (Iran). Ja, ja.....

[Gjest QuePasta]

Merkelig hvordan det er engelske fly, helikoptre etc, som har forulykket.

Ellers er vel også antall sivile ofre overraskende lavt, foreløbig, tatt i betraktning den massive bombingen?

[Nikki]

Ordene human og krig passer jo aldri sammen.

[jacob]

Tradisjonelt regner man med at nesten en tredjedel av alle drepte kan bli drept av sine egne - avhengig av situasjon. At et britisk helikopter blir skutt ned av en amerikansk patriotrakett og at en muslimsk amerikansk soldat går amok må i denne sammenheng regnes som kalkulert småplukk. Det blir i dag bekreftet at flere av rakettene som landet i Iran trolig er Irakiske.

Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre.

[Sør]

Tradisjonelt regner man med at nesten en tredjedel av alle drepte kan bli drept av sine egne - avhengig av situasjon. At et britisk helikopter blir skutt ned av en amerikansk patriotrakett og at en muslimsk amerikansk soldat går amok må i denne sammenheng regnes som kalkulert småplukk. Det blir i dag bekreftet at flere av rakettene som landet i Iran trolig er Irakiske.

Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre.

Du skriver: "Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre."

Det er vel akkurat derfor at vi er mot denne måten å "løse" konflikter på.

Med vennlig hilsen

[jacob]

Du skriver: "Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre."

Det er vel akkurat derfor at vi er mot denne måten å "løse" konflikter på.

Med vennlig hilsen

I utgangspunktet - ja.

[Vincent]

Hva skjer med de Irakiske luftvernrakettene som ikke treffer målet sitt?

Newtons lov gjelder også i krigssituasjoner.

Ergo: Rakettene faller ned.

Hva, hvor og hvem treffer de?

[Nikki]

Hva skjer med de Irakiske luftvernrakettene som ikke treffer målet sitt?

Newtons lov gjelder også i krigssituasjoner.

Ergo: Rakettene faller ned.

Hva, hvor og hvem treffer de?

Åsne Seierstad skriver om nettopp det - mange av de splintskadde har fått skader av irakiske raketter:

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/irak/article.jhtml?articleID=514333

[Grip]

Du skriver: "Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre."

Det er vel akkurat derfor at vi er mot denne måten å "løse" konflikter på.

Med vennlig hilsen

Når nå Saddams papegøyer i Vesten, sosialister, kommunister og naivister, går i tog "mot krig", må dette være utslag av samfunnets mest selvdestruktive strømninger.

Man kan selvsagt være i mot krig i utgangspunktet (og gi uttrykk for det), men at man nå etter krigens utbrudd "krever" stans i krigen, er ufattelig.

Det ville i så fall bety en kraftig styrket Saddam, en knust opposisjon og et Midt-Østen kastet ut i en håløst ustabil situasjon.

At naivister går for en slik løsning er å forvente, men at tenkende mennesker tenker tanken er ufattelig.

[Sør]

Når nå Saddams papegøyer i Vesten, sosialister, kommunister og naivister, går i tog "mot krig", må dette være utslag av samfunnets mest selvdestruktive strømninger.

Man kan selvsagt være i mot krig i utgangspunktet (og gi uttrykk for det), men at man nå etter krigens utbrudd "krever" stans i krigen, er ufattelig.

Det ville i så fall bety en kraftig styrket Saddam, en knust opposisjon og et Midt-Østen kastet ut i en håløst ustabil situasjon.

At naivister går for en slik løsning er å forvente, men at tenkende mennesker tenker tanken er ufattelig.

Det burde de jo tenkt på FØR.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det burde de jo tenkt på FØR.

Med vennlig hilsen

Mener du i dag (ut fra dagens situasjon) at det ville være fornuftig å trekke seg ut av Irak uten å ha sørget for Saddams fall?

[Grip]

Tradisjonelt regner man med at nesten en tredjedel av alle drepte kan bli drept av sine egne - avhengig av situasjon. At et britisk helikopter blir skutt ned av en amerikansk patriotrakett og at en muslimsk amerikansk soldat går amok må i denne sammenheng regnes som kalkulert småplukk. Det blir i dag bekreftet at flere av rakettene som landet i Iran trolig er Irakiske.

Folk har en underlig forestilling om krig - bl.a at den ikke krever sine ofre.

Det er interessant å se hvordan USA setter hensynet til egne soldater og sivile svært høyt i denne konflikten. Under morraøkta i dag var det live dekning fra fronten, hvor en "lomme" irakere hadde forskanset seg i en husklynge. Uhyre forsiktige amerikanere gjør at de trolig sitter der ennå. Et kjapt luftangrep ville løst hele saken, men hensynet til sivile liv og eiendom bremser altså fremrykningen.

Pioner-båt har jeg faktisk vært eier av. En stolt 12 fots liten sak. Den var (og er visstnok) laget i et meget spesielt og holdbart plastmateriale, støp i en form. Den jeg hadde var bred og stabil, men dengang kun beregnet på 6-7 hk motor.

Jeg tror båten finnes ennå og den er nok borti 40 år. Så merket har tradisjoner og lager skikkelige saker. De siste åra har jeg ikke fulgt merket særlig nøye, men tror det er helt ok greier.

[Sør]

Mener du i dag (ut fra dagens situasjon) at det ville være fornuftig å trekke seg ut av Irak uten å ha sørget for Saddams fall?

Det går selvsagt fint an å stoppe angrepene, og kun besvare evt. irakiske motangrep.

Ikke gjør det vanskeligere enn det er.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Det går selvsagt fint an å stoppe angrepene, og kun besvare evt. irakiske motangrep.

Ikke gjør det vanskeligere enn det er.

Med vennlig hilsen

I all verden...nå overgår du deg selv. Forslaget må være dagens minst veloverveide.

[Biffalo]

Når nå Saddams papegøyer i Vesten, sosialister, kommunister og naivister, går i tog "mot krig", må dette være utslag av samfunnets mest selvdestruktive strømninger.

Man kan selvsagt være i mot krig i utgangspunktet (og gi uttrykk for det), men at man nå etter krigens utbrudd "krever" stans i krigen, er ufattelig.

Det ville i så fall bety en kraftig styrket Saddam, en knust opposisjon og et Midt-Østen kastet ut i en håløst ustabil situasjon.

At naivister går for en slik løsning er å forvente, men at tenkende mennesker tenker tanken er ufattelig.

Da bør jo kanskje de skikkelige fra vesten, altså ikke papegøyene, kommunistene, sosialistene og naivistene sette seg sammen en dag å lage en liste over alle ustabile despoter og tyranner for så å sivilisere dem en etter en. Med vold, selvfølgelig.

Olav den Hellige kristnet Norge med vold for 1000 år siden. Godt at gode gamle metoder fungerer enda.....