Dette er krigens virkelighet. Vi bomber. De lider.

[Sør]

VG refererer en førstehånds artikkel av den britiske journalisten Robert Fisk, som er i Bagdad:

"Raketten som eksploderte nær hennes hjem i forstaden Radwaniyeh utenfor Bagdad, sendte splinter i bena og ryggmargen hennes. Nå er femåringen helt lammet i venstre ben.

- Dette er krigens virkelighet. Vi bomber. De lider, skriver Robert Fisk i den britiske avisen The Independent.

Den erfarne krigsjournalisten besøkte al-Mustansaniya-sykehuset etter fredagens kraftige bomberegn.

USAs forsvarsminister Donald Rumsfeld har beskrevet det amerikanske angrepet på Bagdad som «det mest målrettede som noen gang har eksistert».

- Men han kan forsøke å si det til fem år gamle Doha Suheil. Hun så på meg i går morges, med intravenøse slanger gjennom nesen, rynket pannen mens hun forsøke forgjeves å bevege den venstre siden av kroppen, skriver Fisk."

Kilde: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=52516

Original artikkelen er verd å lese:

http://argument.independent.co.uk/leading_articles/story.jsp?story=389918

Dette er virkeligheten i krig.

Og det nytter ikke å si: "Saddam er verre". Ja, det er han, men det gjør det ikke bedre for de som nå drepes...

Med vennlig hilsen

[laguna1365380434]

Det er kjempe trist.. Krig er det.. Men noe fasit svar på hva som bør gjøres har jeg ikke.. men jeg ble fryktelig lei meg da jeg hørte om de første treffene.. ikke lystige tider nå, nei..

[shandy]

Trist (oppdiktet, kanskje?), men nødvendig.

Livet er hardt sør.

[Grip]

Verden er et ekkelt sted. Jeg ønsker også at krig var unødvendig og forbudt. Du er ikke alene om å ønske fred og frihet, skjønner du.

[Sør]

Trist (oppdiktet, kanskje?), men nødvendig.

Livet er hardt sør.

Oppdiktet?

*rister på hodet*

Du er ikke sann!

Med vennlig hilsen

[Sør]

Verden er et ekkelt sted. Jeg ønsker også at krig var unødvendig og forbudt. Du er ikke alene om å ønske fred og frihet, skjønner du.

Denne krigen er unødvendig.

Med vennlig hilsen

[hare1365380455]

Trist at krigen er direktesendt tv-underholdning for enkelte.

[Sør]

Trist at krigen er direktesendt tv-underholdning for enkelte.

Hei,

Ja - den sosial-pornografien som utspiller seg på TV nå er smakløs.

Samtidig er det veldig viktig å få frem hvor jævlig krigen er, og da er TV godt å ha.

Med vennlig hilsen

[Reg@l]

Det er ikke VI som bomber. Norge har tatt avstand fra denne krigen, og jeg og mange med meg er imot den. Nettopp fordi den påfører uskyldige store lidelser.

Så kan det jo diskuteres en annen gang hva som er verst av krig og det å bli styrt av Saddam... En vanskelig sak, men kom ikke og fortell meg at Bush bomber fordi han skal befri Iraks befokning fra Saddam...

[SoriaMoria]

Så den vil jeg ikke ta på meg.

Forøvrig er det trist det som skjer. Massedemonstrasjon i makt fra en galning for å vise at han er "sterkere" enn en annen galning.

Prestisje og stormannsgalskap er det det er.

Fasit på dette har jeg ikke - men jeg har en bestemt følelse av at dette som nå skjer ikke er den smarteste løsningen...

Godt jeg har øvd meg på å ha tv'n avslått i vinter. Hvorfor skal jeg sitte å se på direktesendt bombing 12 timer om dagen, liksom?

[Sør]

Det er ikke VI som bomber. Norge har tatt avstand fra denne krigen, og jeg og mange med meg er imot den. Nettopp fordi den påfører uskyldige store lidelser.

Så kan det jo diskuteres en annen gang hva som er verst av krig og det å bli styrt av Saddam... En vanskelig sak, men kom ikke og fortell meg at Bush bomber fordi han skal befri Iraks befokning fra Saddam...

Hei,

Nei - til og med Sjiamuslimene i sør Irak (som Saddam slakter over en lav sandal) skal ha spyttet når navnet til Bush ble nevnt. De husker nok hvordan de ble lurt av faren hans.

Men vi er fremdeles i NATO sammen med USA.

Med vennlig hilsen

[Hawkwind]

Joda, krigen er over oss. Prinsippielt er jeg også helt enig med deg i at krig er feil fremgangsmåte.

Likevel er jeg ikke noen total motstander av at det er en krig mot Irak; men synes den kommer på et totalt feil tidspunkt - og under de gale forutsetningene.

Uansett krigen er her nå - det må vi bare akseptere. Den vil heller ikke bli stanset uansett hva vi måtte mene om saken.

Nå kan vi bare håpe at den snart er over, og at så få uskyldige som mulig omkommer.

Det kan nok alt nå slås fast at Irak ikke har noen av disse "weapons of mass destruction" igjen i sitt våpenarsenal; i så fall ville disse blitt brukt nå. Dermed er det snakk om konvensjonell krigføring inntil Saddams styrker er nedkjempet, og de påfølgende geriljagrupperinger slått ned.

Og jeg er redd det vil ta mye lenger tid enn noen tror akkurat nå....

---

Det som jeg nå ser på med interesse, er hva som vil skje med Irak etterpå. Eksempelvis; vil man få samme effekten som etter Jugoslavia - hvor et sammensatt land deles opp i mer naturlige selvstendige enheter?

Og hvor mye vil USA og Storbrittania yte for å forsøke å rette opp den skade de nå påfører Irak og dets befolkning?

---

Velvel, realiteten er grim, krigen er grusom, og mange uskyldige lider.

Jeg tror nok at antallet som lider ikke er høyere enn det var under fredtid med Saddam i Irak; forskjellen er at det er vi som nå påfører befolkningen lidelsene og ikke landets leder.

Med håp om snarlig slutt på krigshandlingene

[flisa]

Trist at krigen er direktesendt tv-underholdning for enkelte.

Ja, det satt jeg og tenkte på også - tenk om det ble overført direkte fra den 2.verdenskrig - den gang.....da hadde kanskje noen grepet inn mye før.

Så i dag har vi to Reality-program å se på - Big Brother og Krigen i Irak.

Det er en merkelig verden...

[Mr Kahn]

Nei, det nytter ikke å si at Saddam er verre, det er helt riktig. Men jeg vil tro at alternativene er veiet opp mot hverandre flere enn én gang før avgjørelsen om å sette i gang denne kampanjen ble tatt.

Jeg skal ikke påstå at Robert Fisk lyver, men både han, Chris Hedges og Amira Hass, sammen med "vår egen" Sunannaa har en lei tendens til å skaffe seg oppmerksomhet fra Honest Reporting som er alt annet enn flatterende.

Når det er sagt, så må jeg jo selvsagt medgi at krigen også går ut over uskyldige. Den har gått ut over uskyldige i Israel i mer enn femti år uten at noen synes å heve stemmen i moralsk indignasjon. Fyropene kommer først når det rammer arabere, enten de er sivile eller militære.

Håpet er at Midtøsten kan bli et bedre sted uten Saddam Hussein, at det kan være begynnelsen på slutten av den elendigheten son han har påført både Irak og landene rundt. Jeg synes det er litt dumt å grine på nesa over smaken på midisinen, når sykdommen ikke lar seg kurere på annen måte.

Jeg bebreider Saddam Hussein for hvert eneste menneskeliv som går tapt i denne krigen.

[Gjest avisleser]

Bomber du, Sør ?

Jeg tror ikke du er i stand til mer enn stinkbomber ! :-)

Kritikken mot krigen er også et indirekte forsvar for

beskyttelse av franske, tyske, russiske og kinesiske investeringer i Irak på bekostning av frihet, sikkerhet og rettferdighet for Iraks terroriserte befolkning.

Alternativet til krig er at Saddam får fortsette terroren mot en enorm befolkning. Saddam er i klasse med Hitler angående grusomme påfunn. Må jeg få gratulere deg med å forsvare klodens mest beryktede person.

[Sør]

Bomber du, Sør ?

Jeg tror ikke du er i stand til mer enn stinkbomber ! :-)

Kritikken mot krigen er også et indirekte forsvar for

beskyttelse av franske, tyske, russiske og kinesiske investeringer i Irak på bekostning av frihet, sikkerhet og rettferdighet for Iraks terroriserte befolkning.

Alternativet til krig er at Saddam får fortsette terroren mot en enorm befolkning. Saddam er i klasse med Hitler angående grusomme påfunn. Må jeg få gratulere deg med å forsvare klodens mest beryktede person.

Forsøk å basere innleggene dine på fakta, istedet for løse påstander.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Hei,

Nei - til og med Sjiamuslimene i sør Irak (som Saddam slakter over en lav sandal) skal ha spyttet når navnet til Bush ble nevnt. De husker nok hvordan de ble lurt av faren hans.

Men vi er fremdeles i NATO sammen med USA.

Med vennlig hilsen

"De husker nok hvordan de ble lurt av faren hans."

Tullprat. Skal de beskylde noen for svik, så må de rette pekefingeren mot FN. USA sto klar til å ta Saddam i -91, men FN sa nei.

[Sør]

"De husker nok hvordan de ble lurt av faren hans."

Tullprat. Skal de beskylde noen for svik, så må de rette pekefingeren mot FN. USA sto klar til å ta Saddam i -91, men FN sa nei.

Som om USA noensinne har brydd seg om hva FN sa...

Bush Sr. tok ikke Saddam fordi:

1) De ville ikke ha en gate-krig i Bagdad, fordi det ville drept alt for mange av deres egne.

2) De ville ikke ha et demokratisk Irak, fordi 60% av befolkningen er shia-muslimsk (samme som i Iran).

3) De ville ha et "stabilt Irak", og de har/hadde ingen alternativ.

Med vennlig hilsen

[Mr Kahn]

Som om USA noensinne har brydd seg om hva FN sa...

Bush Sr. tok ikke Saddam fordi:

1) De ville ikke ha en gate-krig i Bagdad, fordi det ville drept alt for mange av deres egne.

2) De ville ikke ha et demokratisk Irak, fordi 60% av befolkningen er shia-muslimsk (samme som i Iran).

3) De ville ha et "stabilt Irak", og de har/hadde ingen alternativ.

Med vennlig hilsen

Nå snakker du i ørska, Sør. Schwarzkopf sto klar til å gå inn med alt han hadde, men manglet fullmaktene fra FN. Dette vet du. Den irakiske hæren lå med brukket rygg, og enkelte av den overga seg sågar til et amerikansk TV-selskap.

Tiden var moden den gang, og det var kun den overdrevne respekten for FN som sto i veien for et fritt Irak allerede for 12 år siden.

Nå har Saddam rustet opp en ny hær, mindre, men desto mer lojal fordi han vant en «seier» forrige gang, takket være FN. De tror faktisk de kan vinne denne krigen, og Saddam kjører hele løpet med Allah og Ole Brum og allle han kan alliere seg med.

Og her hjemme har han også sine nyttige idioter som danser etter pipene fra Stalin og Hitlers ånder, selv om noen er så ivrige at de ikke følger "programmet" og må forlate sin post fordi de setter disse gamle ortodokse marxistene i forlegenhet.

Men heldigvis er vi snart befridd for disse hybridene som dreper sivile og sakesløse i Israel og som truer vestlig sivilisasjon på livet.

Good riddance!

[Goliath]

Hei,

Ja - den sosial-pornografien som utspiller seg på TV nå er smakløs.

Samtidig er det veldig viktig å få frem hvor jævlig krigen er, og da er TV godt å ha.

Med vennlig hilsen

På samme måte kan man vel også si at "Samtidig er det veldig viktig å få frem hvor jævlig Saddam er, og da er USA godt å ha."

Her er det, som i så mange andre saker, et valg mellom to onder - og det vil alltid være uskyldige som vil måtte lide.

Derfor blir det "smaksløst" å trekke frem et slikt eksempel på hvordan uskyldige lider - hvis hensikten er å vise hvor "forferdelige" USA er.

For det finnes så uttallige mange flere eksempler på mennesker som har lidd, blitt drept og lider under Saddams tyrani. Og der det verste er at det gjennomføres med bevisst ondskap - i motsetning til hva som ligger bak USAs ønske om å fjerne tyrannen og regimet.

Desverre kan det ikke gjøres uten at også uskyldige vil måtte lide.

Men alterantivene medfører enda mer lidelse for enda flere....