Saksgang hos Fylkeslegen

[Gjest fortsatt ikke undertegnet]

Du må huske på at også Fylkeslegen har taushetsplikt, overfor pasienter angående legen.De skal også verne de direkte berørte pasientene. Slik jeg forstår helsepersonelloven § 55 har Fylkeslegen bare adgang til å formidle info. til pasienter som er gjort direkte ulempe mot angående den konkrete saken. Det innebærer at Fylkeslegen kan ha behandlet saken ordentlig og tatt vare på rettsikkerheten til pasientene uten at du har blitt informert om dette.

Dette var interessant. men jeg greier liksom ikke helt å få tak i hva du mener. Det er ikke umulig at det rett og slett er meg som har litt tungt for det nå.

--Gjort direkte ulempe mot i saken / tatt vare på rettsikkerheten til pasientene.--

'Pasientene' må vel være meg og den andre (som ikke vet om bruddet). Jeg kan ikke se at det at jeg ble nektet videre terapi pga at jeg rapporterte bruddet, og dermed fikk en brå og uvennlig avslutning på terapien, kan sees som noe annet enn en 'direkte ulempe' i sakens anledning jeg da.

Det er jo rett og slett pga at jeg rapporterte bruddet at jeg mistet terapien. DET må jo være en direkte ulempe. Skjønner ikke hvordan det kan anses at jeg IKKE er direkte part i denne saken. Det ER et eller annet jeg ikke får tak i i det du skriver.

Jeg mener min (og alle andre pasienters) rettsikkerhet nettopp må være at en kan ta opp slike sensitive ting (det blir en faktisk sterkt rådet til også, når det gjelder uoverensstemmelser i terapien) UTEN at en skal bli straffet. For meg var det helt klart en straff å stå uten terapi fra den ene dagen til den andre. det var en direkte følge av at jeg konfronterte psykiatern med bruddet.

Dette er en så uprofesjonell håndtering av kritikk mot egen person, at en må kunne forvente at en slipper å bli utsatt for slikt når en først har tatt det skritt å ta kontakt med psykiatrien. En trenger ikke behandling som gir en nye problemer i tillegg til de opprinnelige. Dette er selvfølgelig mye viktigere å ta hensyn til innen psykiatrien enn innen somatisk behandling.

Sliter du psykisk fra før, så er jo ikke dette noe som direkte er egnet til å gjøre deg frisk.

Og siden det er JEG som mistet terapien, så kan jo ikke dette 'ordnes opp i' uten at jeg får høre om det. Kan det vel det da?

Jeg kan ihvertfall ikke tenke meg at Fylkeslegen har tatt kontakt med 'den andre pasienten' for å fortelle at det har blitt utlevert sensitive opplysninger om dem. Ikke all den tid det ble sagt direkte til meg at Fylkeslegen ikke syntes saken var SÅ alvorlig.

Hele saken dreier seg kan hende derfor om å komme fram til en definisjonen av HVA som er alvorlig nok for at det må medføre advarsel. Som pasient mener jeg en kan forlange å vite hvor den grensen går - hvis det altså ikke er loven som er lagt til grunn. For i følge loven ER dette et brudd.

[Gjest fortsatt ikke undertegnet]

Jeg sender i morgen et brev til Statens Helsetilsyn med ønske om deres syn på hvordan taushetsplikten i praksis bør håndteres innenfor helsevesenet.

Kopi av brevet til Fylkeslegen og Helseministeren.

Så får vi se hva de mener enda lenge ropp i hierarkiet.