Hvor er Saddams horer nå?

[Grip]

Nå er de stille, saddams horer og saddams papegøyer. De har gått i tog og hyttet med nevene og brent amerikanske flagg. Det er naivister, sosialister og kanskje også vanlige folk som liker å kjenne følelsen av å være en del av en gruppe, de ensomme og små. Venstresiden deltok på sedvanlig vis når totalitære regimer skal forsvares. Terroristene selv, med Krekar i spissen, dristet seg ut på gatene og stod sammen med de andre i kamp for saddams regime.

Nå er saddam falt og regimet stekt i eget fett. Krekars grupper fordampet i skyttergravene. Folk danser i gatene og hilser USA velkommen som frigjørere.

Saddams papegøyer ville ikke ha krig. Hvis de fortsatt er i mot krigen, ønsker de med andre ord saddam tilbake.

De tok feil med hensyn til krigen. Det var umulig. Det ville bli det nye Vietnam. Protestante viste dårlig skjult glede i de få dagene det så ut som USA hadde trøbbel. Nå er de rare i trynet. De tok feil. De finner andre ting og gjøre. Nome er blitt bistandshore i Norsk Folkehjelp. Han beitet på krigen, nå beiter han på freden.

Freden er neste halmstrå. Den som visstnok skal være umulig. Med implisitt forakt for det arabiske folk, sier man at demokrati og fred ikke er mulig blant disse undermålerne. Alt vil ende i kaos. Så rasistiske er de at noen til og med ville være menneskelig skjold siden de jo selv er så mye mer verdt enn arabere flest.

De vil ta feil igjen.

Det er deilig å se hvor rar i trynet sosialister og naivister kan bli, og hvor raskt de kan distansere seg, og glemme tidligere standpunkt.

.....

PS.

Det samme vil gjenta seg når Nord-Korea må til pers.

[nolte]

Jeg må le av deg...Grip... jaggu skriver du bra... og tar ting på kornet...

God jul...eller påske eller noe...

[Grip]

Jeg må le av deg...Grip... jaggu skriver du bra... og tar ting på kornet...

God jul...eller påske eller noe...

Takk. God påske til deg også.

[Ulv I Faarikaal]

Du skulle vært klonet. Men det ville kanskje møtt blandede følelser ?

[Goliath]

Støttes sterkt!

Godt skrevet:-)

[snø]

Blablabla....

Tenk om alt bare var så sort hvitt som du fremstiller det! Det hadde vært kjekt, det!!

Joda, vi kan vel alle være enige om at det var veldig bra at det gikk som det gikk, når USA først gikk til krig. Vi kan vel alle være enige om at det er bra at Saddam er borte. Det er - i all fall ikke for min del - slik at når jeg var i mot en krig, så var jeg for Saddam. Jeg tror ikke du er så dum at du virkelig tror det...

Men vi kan vel - basert på krigens gang og utfall også konkludere med at det ikke var grunnlag til å gå til krig - Irak var faktisk ikke så farlige som USA mente....

Skal nå USA gå inn og fjerne alle diktaorer? De har da litt av oppgave foran seg....

Nei, jeg er ikke for terror-regimer, jeg synes det er flott at Saddam nå (tilsynelatende i alle fall....) er borte. Hurra!

Men det fjerner ikke det faktum at det ikke var grunnlag til å gå til krig. Dvs - ikke det grunnlaget USA og Storbritanina hevdet i alle fall.

Så nei, jeg ønsker IKKE Saddam tilbake. Men det VAR faktisk krigsmotstanderne og våpeninnspektørene som hadde rett! Saddam var ikke den trusselen det ble hevdet at han var.

Så får vi bare håpe at nå som krigen er vunnet, så kan freden også vinnes. Å kalle dette en suksess allerede nå synes jeg kanskje er litt i tidligste laget...

Beste hilsen fra

[Bassisten]

Slappe populistiske idiotar som ikkje greier å ha to tankar i hovudet på ein gong, interesserer meg midt på ryggen... Du kjeder meg.

[Gjest Sign på tur]

Slappe populistiske idiotar som ikkje greier å ha to tankar i hovudet på ein gong, interesserer meg midt på ryggen... Du kjeder meg.

Men ikke mer enn at du gadd skrive inn et innlegg for å fortelle det....

[favn]

'Folk danser i gatene og hilser USA velkommen som frigjørere.'

Ja, noen av de som ikke har fått skutt av seg bena, kanskje.

'Hvis de fortsatt er i mot krigen, ønsker de med andre ord saddam tilbake.'

Dette er en veldig liten, enkel og meningsløs 'tanke'.

[Gjest Morsk]

http://go.vg.no/cgi-bin/front.cgi/0/http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=55421

Men det er såvisst også en og annen nordmann som i disse dager burde ha skallebank.

Nemlig horden som for bare få uker siden løp sammen med kommunisten Nome og terroristen krekar og skrek ut sin vrede mot ønsket om snarlig frihet for det irakiske folk.

[nhd]

Så gjelder det bare å huske, også i fremtiden hvem som er til å stole på, og hvem som ikke er det.

Mens jeg i solidaritet kjøpte fransk vin når andre boikottet, vil det heretter være kun spansk for meg :-)

Ha en god påske!

[Grip]

Så gjelder det bare å huske, også i fremtiden hvem som er til å stole på, og hvem som ikke er det.

Mens jeg i solidaritet kjøpte fransk vin når andre boikottet, vil det heretter være kun spansk for meg :-)

Ha en god påske!

Jeg har også min egen boikott av franske varer gående.

Det har ført til ugreie diskusjoner i lystig lag når jeg bestemt har nektet å motta fransk vin. Senere på kvelden har man arbeidet seg frem mot komprisser, gjerne ved at man bestiller en Southern Comfort samt en fransk cognac, til hver selvsagt. Det blir fred av slikt.

God påske.

[Grip]

Slappe populistiske idiotar som ikkje greier å ha to tankar i hovudet på ein gong, interesserer meg midt på ryggen... Du kjeder meg.

Enten så støttet du krigen, eller så støttet du den ikke. Du støttet den ikke.

Nå har du plutselig fått for deg at du støtter konsekvensene av krigen, altså at Saddam er borte. Men altså fortsatt ikke det nødvendige middel for å nå dette målet. Du kaller røret ditt for å ha to tanker i hodet samtidig.

Trodde du kanskje at Blix kunne velte Saddam?

Det er ikke rart du kjeder deg.

[Grip]

Blablabla....

Tenk om alt bare var så sort hvitt som du fremstiller det! Det hadde vært kjekt, det!!

Joda, vi kan vel alle være enige om at det var veldig bra at det gikk som det gikk, når USA først gikk til krig. Vi kan vel alle være enige om at det er bra at Saddam er borte. Det er - i all fall ikke for min del - slik at når jeg var i mot en krig, så var jeg for Saddam. Jeg tror ikke du er så dum at du virkelig tror det...

Men vi kan vel - basert på krigens gang og utfall også konkludere med at det ikke var grunnlag til å gå til krig - Irak var faktisk ikke så farlige som USA mente....

Skal nå USA gå inn og fjerne alle diktaorer? De har da litt av oppgave foran seg....

Nei, jeg er ikke for terror-regimer, jeg synes det er flott at Saddam nå (tilsynelatende i alle fall....) er borte. Hurra!

Men det fjerner ikke det faktum at det ikke var grunnlag til å gå til krig. Dvs - ikke det grunnlaget USA og Storbritanina hevdet i alle fall.

Så nei, jeg ønsker IKKE Saddam tilbake. Men det VAR faktisk krigsmotstanderne og våpeninnspektørene som hadde rett! Saddam var ikke den trusselen det ble hevdet at han var.

Så får vi bare håpe at nå som krigen er vunnet, så kan freden også vinnes. Å kalle dette en suksess allerede nå synes jeg kanskje er litt i tidligste laget...

Beste hilsen fra

Etter annen verdenskrig hadde man et oppgjør med de som mente man burde legge seg flat, samarbeide med Hitler og "sende inn inspektører".

Det er en eneste årsak til at Saddam ikke fikk utvikle seg til den arabiske hitler, og det er USA.

Pisseprat fra slike som deg utnyttes av despoter over alt, og folk lider.

Håper gallen står i kjeften på deg neste gang du går i gatene og heier på fanskapet.

[Ulv I Faarikaal]

Noen få ting lurer jeg på:

Hvor mange irakiske soldater ble drept ? Det kan dreie seg om titusenvis etter bombingen tror jeg. Det skrives ike noen om det i pressen.

Har Frankrike, Tyskland og Russland interesser i oljeindustrien i Irak ? Og i hvilken grad er de redde for å miste disse til USA og Storbritannia ? Hvor redde var de før krigen og nå etter ? Var det grunnen til motstanden, at intresser sto på spill ?

Irakerne har nå vist seg å være et primitivt plyndrerfolk som de også viste da de invaderte og etterpå stakk fra Kuwait med tyvegods. Er de i stand til å skape fred uten å drepe hverandre ?

Mafiaen i Serbia var også ute etter plyndring, og ribbet store områder for alt av verdi under full organisering. Var det hele planen i utgangspunktet der også ?

Eksilirakere, ca 5000 er i stand til å bygge opp Irak igjen påstås det, men vil det lykkes uten noen hundre tusen døde når de uhyre kranglete folkegruppene der skal samarbeide, og og hvilke folkegrupper kommer eksilirakerne fra ?

[Gjest Morsk]

http://www.ingenkrig.no/hvaskjer/

For å fortsette prostituere seg for Saddam.

[Grip]

http://www.ingenkrig.no/hvaskjer/

For å fortsette prostituere seg for Saddam.

Det var sikkert morsomt;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article.jhtml?articleID=527812

Nå er horden redusert til et par tusen, de som for skams skyld må slenge med i dag også, for liksom å holde på sitt standpunkt.

Artikkelen i Aftenposten er egentlig ganske morsom. Nå vet de ikke riktig hva de skal mene. Noen er som alltid sinte på USA, noen er glade for at Saddam er borte og takker USA for det. Andre driver febrilsk og skal finne på et felles ståsted. Det ser ut til å ha blitt (noe nølende); USA ut, FN inn.

Pinlige greier. Det blir neppe noen flere tog for denne gjengen. Det er grenser for hvor lenge man skal drite seg ut.

[Gjest Morsk]

Det var sikkert morsomt;

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/oslo/article.jhtml?articleID=527812

Nå er horden redusert til et par tusen, de som for skams skyld må slenge med i dag også, for liksom å holde på sitt standpunkt.

Artikkelen i Aftenposten er egentlig ganske morsom. Nå vet de ikke riktig hva de skal mene. Noen er som alltid sinte på USA, noen er glade for at Saddam er borte og takker USA for det. Andre driver febrilsk og skal finne på et felles ståsted. Det ser ut til å ha blitt (noe nølende); USA ut, FN inn.

Pinlige greier. Det blir neppe noen flere tog for denne gjengen. Det er grenser for hvor lenge man skal drite seg ut.

*Nå er horden redusert til et par tusen*

Det er vel å håpe for mye at de resterende 58 000 som ikke møtte opp denne gang sitter hjemme og skammer seg, men det er ihverfall å håpe at NOEN av dem gjør det.

Syns forøvrig at hovedparolen idag nokså tydelig avlører at hele engasjementet er tuftet på gammeldags mosegrodd USA-hat, helt uavhengig av andre omstendigheter.

[snø]

Etter annen verdenskrig hadde man et oppgjør med de som mente man burde legge seg flat, samarbeide med Hitler og "sende inn inspektører".

Det er en eneste årsak til at Saddam ikke fikk utvikle seg til den arabiske hitler, og det er USA.

Pisseprat fra slike som deg utnyttes av despoter over alt, og folk lider.

Håper gallen står i kjeften på deg neste gang du går i gatene og heier på fanskapet.

*Jeeeeesp*!

Gleder meg vilt og hemnsingsløst til USA nå skal redde alle land som har en despot med makten. Også de som ikke sitter på olje.

Og angående Hitler - det er en pitteliten detalj som du ikke har fått med deg - Hitler var en reel trussel mot verdensfreden, Saddam var det tydeligvis ikke. Alle signaler før krigen tydet på at Saddam ikke var så farlig som USA ville ha det til. Krigen viste at motstanderne hadde rett. Har disse fakta gått deg hus forbi??

Du er søren meg ikke særlig reflekter! Du må gjerne tro at USA gikk inn Irak med bare gode intensjoner om å redde Irakerne fra en despot og verden fra en gal mann med masseødeleggelsesvåpen, men da er du jammen rimelig død i toppetasjen.

Usa hadde sin agenda her, og det var IKKE å redde det Irakiske folket fra Saddam.

Det stod forresten en litt fin kronikk i Dagbladet for ikke så lenge siden om opptakten til Cuba-krisen og Vietnam-krigen. Utrolig hva man kan få seg til å ville gjøre, for å rettferdiggjøre en krig. Det er ikke oppspinn at USA i forkant av Cuba-krisen plana falske angrep på militrbasen sin, falske nedskytinger av fly, senking av båter med flyktninger osv - alt for å rettferdiggjøre et angrep på Cuba. Har man ikke en god nok grunn - la oss da lage en... Alt dette er dokumentert i nå frigjorte amerikanske etteretningspapirer :-)

Var Saddam en reel trussel utad? Det virker ikke akkurat slik...

Ja, han var en ulykke for landet han styrte, helt uten tvil. Det finnes mange despoter i verden som er det. Er det da USA sin oppgave å fjerne alle dem?

Også fra land hvor de har null egeninteresse av å gå inn i?

Ikke en gang min kjære, som støttet at de gikk inn i Irak er så blåst i toppetasjen at han tror at USA gjorde det for å være snille & hjelpsomme.

Man er rimelig dum om man tror alt man hører, ser og leser. Man skal trekke fra, legge til og dele på ganske mange ganger før man får noe som er i nærheten av sannhenten. Det er vel først om en del år, når dokumentene fra denne krigen blir frigjort at man virkelig vet hva som var sant og ikke sant.

Jeg driter i hva du måtte synes om meg og mine holdninger. Jeg hadde gledelig innrømmet at jeg tok feil, om det ble funnet masseødeleggelsesvåpen, om USA hadde møtt virkelig motstand. Om det hadde vært vagt noe i det de påstod. Men når det de finner er 4 tønner ugressmiddel og tre små fly som kanskje kunne blitt brukt til å spre biologiske våpen... (gosj, hvor mange slike småfly finnes det ikke i andre land? ;o) ).

Usa påstod da de gikk inn i Irak at det var fordi de mente Irak var en trussel mot resten av verden (likevel ble det vist intervjuer av høyere offiserer i den amerikanske hæren som var overraksket over motstanden de møtte...!). Usa har ikke klart å bevise at Saddam var en trussel. Tvert i mot! Ingen virkelig motstand, ikke så mye som et masseødeleggelsesvåpen!

Saddam er en despot og det er ikke til å sørge over at han er fjernet. Men som sagt, det er mange av hans kaliber rundt omkring. Usa skal få det travelt....

Dessuten er dette langt fra over. Det er en fred som må vinnes også.

[Grip]

*Jeeeeesp*!

Gleder meg vilt og hemnsingsløst til USA nå skal redde alle land som har en despot med makten. Også de som ikke sitter på olje.

Og angående Hitler - det er en pitteliten detalj som du ikke har fått med deg - Hitler var en reel trussel mot verdensfreden, Saddam var det tydeligvis ikke. Alle signaler før krigen tydet på at Saddam ikke var så farlig som USA ville ha det til. Krigen viste at motstanderne hadde rett. Har disse fakta gått deg hus forbi??

Du er søren meg ikke særlig reflekter! Du må gjerne tro at USA gikk inn Irak med bare gode intensjoner om å redde Irakerne fra en despot og verden fra en gal mann med masseødeleggelsesvåpen, men da er du jammen rimelig død i toppetasjen.

Usa hadde sin agenda her, og det var IKKE å redde det Irakiske folket fra Saddam.

Det stod forresten en litt fin kronikk i Dagbladet for ikke så lenge siden om opptakten til Cuba-krisen og Vietnam-krigen. Utrolig hva man kan få seg til å ville gjøre, for å rettferdiggjøre en krig. Det er ikke oppspinn at USA i forkant av Cuba-krisen plana falske angrep på militrbasen sin, falske nedskytinger av fly, senking av båter med flyktninger osv - alt for å rettferdiggjøre et angrep på Cuba. Har man ikke en god nok grunn - la oss da lage en... Alt dette er dokumentert i nå frigjorte amerikanske etteretningspapirer :-)

Var Saddam en reel trussel utad? Det virker ikke akkurat slik...

Ja, han var en ulykke for landet han styrte, helt uten tvil. Det finnes mange despoter i verden som er det. Er det da USA sin oppgave å fjerne alle dem?

Også fra land hvor de har null egeninteresse av å gå inn i?

Ikke en gang min kjære, som støttet at de gikk inn i Irak er så blåst i toppetasjen at han tror at USA gjorde det for å være snille & hjelpsomme.

Man er rimelig dum om man tror alt man hører, ser og leser. Man skal trekke fra, legge til og dele på ganske mange ganger før man får noe som er i nærheten av sannhenten. Det er vel først om en del år, når dokumentene fra denne krigen blir frigjort at man virkelig vet hva som var sant og ikke sant.

Jeg driter i hva du måtte synes om meg og mine holdninger. Jeg hadde gledelig innrømmet at jeg tok feil, om det ble funnet masseødeleggelsesvåpen, om USA hadde møtt virkelig motstand. Om det hadde vært vagt noe i det de påstod. Men når det de finner er 4 tønner ugressmiddel og tre små fly som kanskje kunne blitt brukt til å spre biologiske våpen... (gosj, hvor mange slike småfly finnes det ikke i andre land? ;o) ).

Usa påstod da de gikk inn i Irak at det var fordi de mente Irak var en trussel mot resten av verden (likevel ble det vist intervjuer av høyere offiserer i den amerikanske hæren som var overraksket over motstanden de møtte...!). Usa har ikke klart å bevise at Saddam var en trussel. Tvert i mot! Ingen virkelig motstand, ikke så mye som et masseødeleggelsesvåpen!

Saddam er en despot og det er ikke til å sørge over at han er fjernet. Men som sagt, det er mange av hans kaliber rundt omkring. Usa skal få det travelt....

Dessuten er dette langt fra over. Det er en fred som må vinnes også.

USA's motiver kan vi sikkert skrive noen innlegg om. Jeg kan liste opp 10-12, og det kan sikkert du også. Noen motiver er edlere enn andre. Vi kan sikkert være enige om at ett av disse er olje, men det er en forenkling å tro at det er kun dette det dreier seg om.

Jeg synes du bagatelliserer Saddams rolle og de katastrofale konsekvenser han har hatt på Iraks utvikling de siste tretti årene. Han har vært en tragedie for hele regionen. Han er blitt stanset og holdt i ørene, og fått pryl når han fortjente det. Det er USA som har vært hovedkraften bak begrensingen av Saddams makt.

Ja, jeg er enig i at debatten er unyansert. Ikke minst naive krigsmotstandere har stått for stupidiseringen av diskusjonen gjennom sitt spinale usa-hat og sitt gnål om olje som eneste motiv.

Du har selvsagt rett i at gjenoppbyggingen blir krevende. Men dette er ikke noen god grunn til å holde Saddam ved makten.

Du har også rett i at USA ikke kan gi seg til å fjerne alle tullinger som regjerer rundt omkring, med makt.

For egen del går grensen i det øyeblikk disse despotene får nok makt og nok våpen til å true naboer eller den vestlige verden, enten direkte eller indirekte gjennom støtte til terror.

Derfor blir det etter min vurdering, nødvendig med avvæpning av Nord-Korea, det siste kommunistiske diktatur. De har kanskje allerede atomraketter som kan nå Japan og kanskje California.

Jeg forstår godt de japanere og amerikanere som ikke ønsker å gå til sengs og være avhengig av hva en gal kommunist måtte finne på.

Først noen Tomahawk-raketter, og deretter; Send in the Marines.

......

Vi får håpe at Irak-aksjonen har vist Nord-Korea at USA har midler og vilje til å gjøre det som er nødvendig, og at vi kan få til en fredelig løsning.

Men altså; aldri fred på diktatorers premisser.