Kunstnere

[Gjest policy]

Pføy, de skjønner visst ikke selv hva de driver med. Har sagt lenge at mye av denne moderne kunsten er bare tøv og atter tøv. Og her er enda et bevis.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=55530

[Ulv I Faarikaal]

En berømt kunstner i New York oppdaget at et av bildene hans hang oppned på en kjent galleri. I 3 mnd hang det der uten at noen av flere tusen kunstintersserte reagerte. Selvsagt måtte kunsteneren i raseri gå til avisene og ble slått opp i flere aviser verden over, for riktig å drite seg ut. Jeg kunne ikke se opp og ned på det.

[Gjest policy]

En berømt kunstner i New York oppdaget at et av bildene hans hang oppned på en kjent galleri. I 3 mnd hang det der uten at noen av flere tusen kunstintersserte reagerte. Selvsagt måtte kunsteneren i raseri gå til avisene og ble slått opp i flere aviser verden over, for riktig å drite seg ut. Jeg kunne ikke se opp og ned på det.

Jeg tror de mest innbarka kunstnerne bare er noen tullinger som prøver å få oss andre til å tro at de er intelektuelle.

mvh

[Ulv I Faarikaal]

Jeg tror de mest innbarka kunstnerne bare er noen tullinger som prøver å få oss andre til å tro at de er intelektuelle.

mvh

Jeg har vært og sett mye skrot på utstillinger i gallerier. Det er bare snaut en tredel jeg liker og kan se noe kreativt i. Selvsagt sier kunstneren selv i blant at det bare er jeg som ikke har greie på kunst. Nå er ikke jeg særlig høflig mot slike heller da, og kaller en spade for det det er.

[Zelig]

Men bildet var jo flott, da. Og helt alene har ett-åringen nok ikke vært. Og poenget med kunst er jo ikke hvem står bak.

[shandy]

Jeg har vært og sett mye skrot på utstillinger i gallerier. Det er bare snaut en tredel jeg liker og kan se noe kreativt i. Selvsagt sier kunstneren selv i blant at det bare er jeg som ikke har greie på kunst. Nå er ikke jeg særlig høflig mot slike heller da, og kaller en spade for det det er.

Hva med dem som kjøper slikt søppel - hva sier det om dem.

Samme for kunstneren(e) hva slags skrot de rabler ned, folk kjøper jo, og de tjener penger.

Nei, takke meg til flotte malerier, hvor man ser hva motivet er. Det kaller jeg evner. Det andre surret er bare lureri, laget av tullinger som er på vippen til å tørne, eller smarte nok til å lure andre.

[Gjest policy]

Jeg har vært og sett mye skrot på utstillinger i gallerier. Det er bare snaut en tredel jeg liker og kan se noe kreativt i. Selvsagt sier kunstneren selv i blant at det bare er jeg som ikke har greie på kunst. Nå er ikke jeg særlig høflig mot slike heller da, og kaller en spade for det det er.

Kanskje dette er bedre kunst, likte jo bildet av Carl I. Hagen da.

http://www.dagbladet.no/kultur/2003/04/13/366421.html

mvh

[Zelig]

Hva med dem som kjøper slikt søppel - hva sier det om dem.

Samme for kunstneren(e) hva slags skrot de rabler ned, folk kjøper jo, og de tjener penger.

Nei, takke meg til flotte malerier, hvor man ser hva motivet er. Det kaller jeg evner. Det andre surret er bare lureri, laget av tullinger som er på vippen til å tørne, eller smarte nok til å lure andre.

Det er da ikke nødvendigvis dårlig kunst bare fordi du eller andre ikke evner å forstå den. Da overvurderer du vel deg selv en smule?

[Ulv I Faarikaal]

Hva med dem som kjøper slikt søppel - hva sier det om dem.

Samme for kunstneren(e) hva slags skrot de rabler ned, folk kjøper jo, og de tjener penger.

Nei, takke meg til flotte malerier, hvor man ser hva motivet er. Det kaller jeg evner. Det andre surret er bare lureri, laget av tullinger som er på vippen til å tørne, eller smarte nok til å lure andre.

Joja.

Hvis et menneske produserer noe andre vil kjøpe, så er det stort sett greit mener jeg.

Jeg har et usignert trykk som jeg _vet_ er av Jan Harr, men det irriterer meg at det er usignert.

Jeg sier "Det er en Jan Harr !" , da svarer de "Ja jøss Ulv, du har god fantasi."

[Ulv I Faarikaal]

Kanskje dette er bedre kunst, likte jo bildet av Carl I. Hagen da.

http://www.dagbladet.no/kultur/2003/04/13/366421.html

mvh

I hvert fall noe som provoserer om ikke annet.

[Ulv I Faarikaal]

Det er da ikke nødvendigvis dårlig kunst bare fordi du eller andre ikke evner å forstå den. Da overvurderer du vel deg selv en smule?

He-he

Det ahr vært gjort forsøk med å ta et antall bilder fra årets kunstutstilling og blandet titlene for å se om folk fant ut hvilken tittel som passet til hvilket kunstverk. Resultatet var uventet dårlig, en test jeg så var treffprosenten under 20%. Men har du plassert en tittel feil har du i realiteten plassert to feil.

[Gjest policy]

I hvert fall noe som provoserer om ikke annet.

Ja Rolf Groven liker å provosere, tror det er det han lever for. Men han klarer det jo

[Ulv I Faarikaal]

Ja Rolf Groven liker å provosere, tror det er det han lever for. Men han klarer det jo

Problemet er at jeg ikke ville ha slike på veggen, men det finnes sikkert noen.

[Gjest policy]

Problemet er at jeg ikke ville ha slike på veggen, men det finnes sikkert noen.

Enig med deg der, jeg ville heller ikke hatt det på veggen :-)

[Ulv I Faarikaal]

Enig med deg der, jeg ville heller ikke hatt det på veggen :-)

jeg har et av Jan Harr foran nesa mi nå, av et fiskevær som speiler seg i vannet.

[Gjest policy]

jeg har et av Jan Harr foran nesa mi nå, av et fiskevær som speiler seg i vannet.

Høres jo pent ut det, jeg sitter å glaner på et van Gogh bilde :-)

[Ulv I Faarikaal]

Høres jo pent ut det, jeg sitter å glaner på et van Gogh bilde :-)

Orginal ?

Mitt Jan Harr er ganske lik dette :

http://www.kunstpaanet.com/Kunstnere/Jan%20Harr/silhuett.jpg

[favn]

Jeg tror de mest innbarka kunstnerne bare er noen tullinger som prøver å få oss andre til å tro at de er intelektuelle.

mvh

'Intellektuelle' skrives med to l'er... *s*

[favn]

Hva med dem som kjøper slikt søppel - hva sier det om dem.

Samme for kunstneren(e) hva slags skrot de rabler ned, folk kjøper jo, og de tjener penger.

Nei, takke meg til flotte malerier, hvor man ser hva motivet er. Det kaller jeg evner. Det andre surret er bare lureri, laget av tullinger som er på vippen til å tørne, eller smarte nok til å lure andre.

Hvorfor er det å avbilde verden eller kopiere verden så bra? Realismen er dønn kjedelig, spør du meg...

Dette er en av kunsthistoriens store mysterium:

At utrolig mange mennesker har bestemt seg for at kunst, ja det er det som kan puttes inn i sjangeren 'realisme'. Realismen oppsto midt på 1800-tallet og var en avløser til nasjonalromantikken og ble igjen av løst av naturalismen og videre symbolismen og nyromantikken før impresjonismen (tidlig 1900-tall) på en måte åpner opp det vi i dag med et kjempe-paraplybgrep gjerne kaller modernismen. Ok - jeg har andre versjoner også der modernismen trer inn tidligere, men det skal jeg la ligge...

Beklager utgreiien, men poenget var det forunderlige i at en kunstihistorisk epoke / sjanger fra ca. 140 år tilbake er den folk sverger til.

[favn]

Joja.

Hvis et menneske produserer noe andre vil kjøpe, så er det stort sett greit mener jeg.

Jeg har et usignert trykk som jeg _vet_ er av Jan Harr, men det irriterer meg at det er usignert.

Jeg sier "Det er en Jan Harr !" , da svarer de "Ja jøss Ulv, du har god fantasi."

Jan, Karl Erik og Eva Harr lager bilder som overhodet ikke har noe å si.