Kunstnere

[Zelig]

He-he

Det ahr vært gjort forsøk med å ta et antall bilder fra årets kunstutstilling og blandet titlene for å se om folk fant ut hvilken tittel som passet til hvilket kunstverk. Resultatet var uventet dårlig, en test jeg så var treffprosenten under 20%. Men har du plassert en tittel feil har du i realiteten plassert to feil.

Ja, men det sier vel ikke noe om kunsten i seg selv det heller, noe av poenget er vel at det man får ut av kunsten avhenger av det man har med seg fra før av. Enveis-kunst er uinteressant.

synes

[Ulv I Faarikaal]

Jan, Karl Erik og Eva Harr lager bilder som overhodet ikke har noe å si.

Likevel kjøper vi det ?

2-5000 kr

[Ulv I Faarikaal]

Ja, men det sier vel ikke noe om kunsten i seg selv det heller, noe av poenget er vel at det man får ut av kunsten avhenger av det man har med seg fra før av. Enveis-kunst er uinteressant.

synes

Neida, underlig at de får kr 5000 pr stk for et trykt bilde i 750 eks.

[favn]

He-he

Det ahr vært gjort forsøk med å ta et antall bilder fra årets kunstutstilling og blandet titlene for å se om folk fant ut hvilken tittel som passet til hvilket kunstverk. Resultatet var uventet dårlig, en test jeg så var treffprosenten under 20%. Men har du plassert en tittel feil har du i realiteten plassert to feil.

Tittel er vel uinteressant og ikke mål på noe som helst? *klør seg i hodet*

Mange billedkunstnere bryr seg da heller ikke om å tituelere verkene sine med annet enn f.eks. teknikk og nr., da det bare lager forutbestemmelser i hodene på evt. publikum.

[shandy]

Joja.

Hvis et menneske produserer noe andre vil kjøpe, så er det stort sett greit mener jeg.

Jeg har et usignert trykk som jeg _vet_ er av Jan Harr, men det irriterer meg at det er usignert.

Jeg sier "Det er en Jan Harr !" , da svarer de "Ja jøss Ulv, du har god fantasi."

http://www.amnestysupporter.no/images/harr_red.jpg

Dette f.eks. Tok et søk, og det var forsåvidt greit nok, men jeg liker litt mer storslåtte greier.

Liker Odd Nerdrum f.eks, selv om mye av det han lager er sinnsykt :-)

Ellers har jeg ikke greie på kunst, og bryr meg ikke så mye om hvem som har signert. Det som er viktig, er at jeg liker hva jeg ser.

Har et ekte maleri, fra mine besteforeldre, det er steingammelt, og morsomt å ha. Det er forresten det eneste jeg har etter dem også. Vet ikke hvem som har malt, men det står et sign.

[favn]

Likevel kjøper vi det ?

2-5000 kr

Vel bekomme.

[favn]

Ja, men det sier vel ikke noe om kunsten i seg selv det heller, noe av poenget er vel at det man får ut av kunsten avhenger av det man har med seg fra før av. Enveis-kunst er uinteressant.

synes

Ja, nemlig. Å forholde seg til kunst er noe som må oppøves - som alle andre ferdigheter.

[shandy]

Orginal ?

Mitt Jan Harr er ganske lik dette :

http://www.kunstpaanet.com/Kunstnere/Jan%20Harr/silhuett.jpg

Litt dystert vel...

[Zelig]

Ja, nemlig. Å forholde seg til kunst er noe som må oppøves - som alle andre ferdigheter.

Ja. Derfor så artig å høre hvem det er som alltid rakker ned på kunst og kunstnere. Jeg gidder da ikke rakke ned på fotball selv om jeg ikke ser poenget med idiotiet? Og så mye mer penger som brukes på det!

psst -du har mail!

[shandy]

Ja. Derfor så artig å høre hvem det er som alltid rakker ned på kunst og kunstnere. Jeg gidder da ikke rakke ned på fotball selv om jeg ikke ser poenget med idiotiet? Og så mye mer penger som brukes på det!

psst -du har mail!

Rakke ned på kunstnere? Det må da være lov å ha en mening. Jeg syntes f.eks ikke en klatt på en hvit eller annen farget bakgrunn er kunst. Bare dårskap. Ulv, hvem var det som hadde dette forresten. Vet du hva jeg mener?

[Zelig]

Rakke ned på kunstnere? Det må da være lov å ha en mening. Jeg syntes f.eks ikke en klatt på en hvit eller annen farget bakgrunn er kunst. Bare dårskap. Ulv, hvem var det som hadde dette forresten. Vet du hva jeg mener?

Poenget var at det stort sett er folk som ikke liker kunst som kritiserer kunst slik det gjøres av enkelte i denne tråden.

Jeg mener absolutt ikke at man skal ha en utdannelse i alt man mener noe om, men når det gjelder "folkelig" kritikk av kunst synes jeg det er spesielt mye dumhet ute og går. Og det var min mening, uten at jeg har noen kunst-utdannelse selv

[Ulv I Faarikaal]

http://www.amnestysupporter.no/images/harr_red.jpg

Dette f.eks. Tok et søk, og det var forsåvidt greit nok, men jeg liker litt mer storslåtte greier.

Liker Odd Nerdrum f.eks, selv om mye av det han lager er sinnsykt :-)

Ellers har jeg ikke greie på kunst, og bryr meg ikke så mye om hvem som har signert. Det som er viktig, er at jeg liker hva jeg ser.

Har et ekte maleri, fra mine besteforeldre, det er steingammelt, og morsomt å ha. Det er forresten det eneste jeg har etter dem også. Vet ikke hvem som har malt, men det står et sign.

Det enkleste i kunstmiljøer er å si du ikke har greie på det, da slipper du kritikk for at du ikke forstår kunsten. Hvis du sier det er pent eller passer i fargene til interiøret ditt, blir du bare sett ned på :-) maken til arroganse finner man i få andre miljøer. De eneste som får si hva de vil er små barn.

Jeg kjøpte et par bilder på IKEA her om dagen, og syns de passet fint til interiøret. Når jeg sier det til brodern eller et par andre jeg kjenner, så får jeg sikkert kjeft.

[shandy]

Poenget var at det stort sett er folk som ikke liker kunst som kritiserer kunst slik det gjøres av enkelte i denne tråden.

Jeg mener absolutt ikke at man skal ha en utdannelse i alt man mener noe om, men når det gjelder "folkelig" kritikk av kunst synes jeg det er spesielt mye dumhet ute og går. Og det var min mening, uten at jeg har noen kunst-utdannelse selv

Ja min mening er at enhver får kjøpe, eller like hva de vil. Man trenger ikke ha utdannelse for å SE hva man liker.

Jeg vil da aldri ha et bilde jeg ikke kan fordra synet av, bare fordi "andre"(?) mener dette er bra, eller er signert av et fint navn.

Bilder gir meg forskjellige følelser, og noe tiltaler meg på en positiv måte, annet ikke. Får ikke beskrevet hva jeg mener, men samme det

[Ulv I Faarikaal]

Tittel er vel uinteressant og ikke mål på noe som helst? *klør seg i hodet*

Mange billedkunstnere bryr seg da heller ikke om å tituelere verkene sine med annet enn f.eks. teknikk og nr., da det bare lager forutbestemmelser i hodene på evt. publikum.

Jeg har sett mange rare titler og skjønner ikke alltid hvorfor de kalte verket det.

Jeg sier ikke en titteltest betyr noen som helst, bare at det er interessant, selv om kunstnerne ikke liker det.

[Ulv I Faarikaal]

Litt dystert vel...

Har annet som veier opp andre veien.

[shandy]

Det enkleste i kunstmiljøer er å si du ikke har greie på det, da slipper du kritikk for at du ikke forstår kunsten. Hvis du sier det er pent eller passer i fargene til interiøret ditt, blir du bare sett ned på :-) maken til arroganse finner man i få andre miljøer. De eneste som får si hva de vil er små barn.

Jeg kjøpte et par bilder på IKEA her om dagen, og syns de passet fint til interiøret. Når jeg sier det til brodern eller et par andre jeg kjenner, så får jeg sikkert kjeft.

Hehe.

Gullrammer, trehvitt, eller......?

[Ulv I Faarikaal]

Vel bekomme.

Noen kunstnere syns selv de er veldig flinke og selger ikke en dritt, mens andre driver ren produksjon for å selge. Markedsorienterte.

[Ulv I Faarikaal]

Hehe.

Gullrammer, trehvitt, eller......?

Trehvite rammer, kubisk med mange rolige farger. Nå oppdaga jeg at det ene hang oppned :-)

[Ulv I Faarikaal]

Rakke ned på kunstnere? Det må da være lov å ha en mening. Jeg syntes f.eks ikke en klatt på en hvit eller annen farget bakgrunn er kunst. Bare dårskap. Ulv, hvem var det som hadde dette forresten. Vet du hva jeg mener?

Sånne kunstnere gidder jeg ikke huske navnet på :-)

[shandy]

Trehvite rammer, kubisk med mange rolige farger. Nå oppdaga jeg at det ene hang oppned :-)

Hehe, du er harry du :-)