Terror i krig

[pip]

Nå har jeg titta et par sider bakover med innlegg -men finner ingen. Er det faktisk ingen tråd om terrortrusselen her???

[Grip]

Nei, hva skal man si? Ingen aner hva som er årsaken til at Norge er nevnt spesielt. Mange spekulerer. Rikssynserne er så forvirret at de finner det best å holde kjeft.

Her har Norge fredsmeglet i hytt og pine og stilt sine velmenende, avdankede rikspolitikere til disposisjon for verdens elendige og kranglevorne. Og takken? Terrortrussel.

Eneste interessante utspill er fra Kristin Halvorsen, som synes vi bør legge om vår utenrikspolitikk for å tekkes terroristene. Det er faktisk erklært krig mot Norge, og KH synes vi skal gjøre som fienden vil. Kanskje noen skulle fortalt henne om Quisling?

Uansett; det blir interessant å høre de mange forklaringer og de mange utekkelige utspill fra krefter som vil slå politisk mynt på dette, enten det er KH og SV eller FrP.

Følg med.

[Sør]

Nei, hva skal man si? Ingen aner hva som er årsaken til at Norge er nevnt spesielt. Mange spekulerer. Rikssynserne er så forvirret at de finner det best å holde kjeft.

Her har Norge fredsmeglet i hytt og pine og stilt sine velmenende, avdankede rikspolitikere til disposisjon for verdens elendige og kranglevorne. Og takken? Terrortrussel.

Eneste interessante utspill er fra Kristin Halvorsen, som synes vi bør legge om vår utenrikspolitikk for å tekkes terroristene. Det er faktisk erklært krig mot Norge, og KH synes vi skal gjøre som fienden vil. Kanskje noen skulle fortalt henne om Quisling?

Uansett; det blir interessant å høre de mange forklaringer og de mange utekkelige utspill fra krefter som vil slå politisk mynt på dette, enten det er KH og SV eller FrP.

Følg med.

Dette er det Kristin Halvorsen sa:

"- Ingen norsk regjering kan legge om utenrikspolitikken som følge av slike trusler. SV var uenig i at det ble sendt styrker til Afghanistan, og mener at Norge ikke skal sende soldater til Irak. Men norsk politikk må ikke endres fordi en ekstrem terrororganisasjon framsetter trusler, sa Halvorsen.

Hun mener at et norsk styrkebidrag i Irak ikke er vesentlig for sikkerhetssituasjonen i landet, men snarere et uttrykk for politisk støtte til USA og Storbritannia.

SV-lederen viste til en sterk reduksjon i tallet på norsk personell som opererer ute under FN-flagg, og mener at regjeringen heller bør tilby norske soldater til FN-systemet enn å legge seg så tett opp til amerikanerne."

Med vennlig hilsen

[pip]

Nei, hva skal man si? Ingen aner hva som er årsaken til at Norge er nevnt spesielt. Mange spekulerer. Rikssynserne er så forvirret at de finner det best å holde kjeft.

Her har Norge fredsmeglet i hytt og pine og stilt sine velmenende, avdankede rikspolitikere til disposisjon for verdens elendige og kranglevorne. Og takken? Terrortrussel.

Eneste interessante utspill er fra Kristin Halvorsen, som synes vi bør legge om vår utenrikspolitikk for å tekkes terroristene. Det er faktisk erklært krig mot Norge, og KH synes vi skal gjøre som fienden vil. Kanskje noen skulle fortalt henne om Quisling?

Uansett; det blir interessant å høre de mange forklaringer og de mange utekkelige utspill fra krefter som vil slå politisk mynt på dette, enten det er KH og SV eller FrP.

Følg med.

Tja, vi har jo allerede i ett år vært i krig mot Al Qaida, så at de nå erklærer krig mot oss også, er val ikke så snålt?

[pip]

Dette er det Kristin Halvorsen sa:

"- Ingen norsk regjering kan legge om utenrikspolitikken som følge av slike trusler. SV var uenig i at det ble sendt styrker til Afghanistan, og mener at Norge ikke skal sende soldater til Irak. Men norsk politikk må ikke endres fordi en ekstrem terrororganisasjon framsetter trusler, sa Halvorsen.

Hun mener at et norsk styrkebidrag i Irak ikke er vesentlig for sikkerhetssituasjonen i landet, men snarere et uttrykk for politisk støtte til USA og Storbritannia.

SV-lederen viste til en sterk reduksjon i tallet på norsk personell som opererer ute under FN-flagg, og mener at regjeringen heller bør tilby norske soldater til FN-systemet enn å legge seg så tett opp til amerikanerne."

Med vennlig hilsen

Er det ikke 21 eller 29 norske FN-soldater igjenn?

[Sør]

Er det ikke 21 eller 29 norske FN-soldater igjenn?

Hei,

Jeg kjenner ikke antallet. Og de fleste i Norge aner vel knapt at Norge er i krig (?), og det må jo derfor komme som en overraskelse for dem at fienden er så utspekulert og ond at han faktisk truer med motangrep....

Fiender man bomber gjør jo gjerne det.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Dette er det Kristin Halvorsen sa:

"- Ingen norsk regjering kan legge om utenrikspolitikken som følge av slike trusler. SV var uenig i at det ble sendt styrker til Afghanistan, og mener at Norge ikke skal sende soldater til Irak. Men norsk politikk må ikke endres fordi en ekstrem terrororganisasjon framsetter trusler, sa Halvorsen.

Hun mener at et norsk styrkebidrag i Irak ikke er vesentlig for sikkerhetssituasjonen i landet, men snarere et uttrykk for politisk støtte til USA og Storbritannia.

SV-lederen viste til en sterk reduksjon i tallet på norsk personell som opererer ute under FN-flagg, og mener at regjeringen heller bør tilby norske soldater til FN-systemet enn å legge seg så tett opp til amerikanerne."

Med vennlig hilsen

Jeg ser hva du skriver, men ikke hvor du har det fra. KH's opptreden i Redaksjon 21 er bakgrunnen for min kommentar.

VG kommenterte hennes opptreden slik (på lederplass):

"Det er uklart hvorfor norske mål i utlandet er blitt utpekt som terroristmål, hvis nå det er tilfelle. Men det bærer helt galt av sted når SV-leder Kristin Halvorsen hiver seg på karusellen og mener at den angivelige trusselen må få Regjeringen til å vurdere på nytt sitt tilbud om å delta i en internasjonal Irak-styrke"

Slik jeg tolker dette, og VG har tolket KH rett, innebærer hennes syn at Norge må legge om deler av sin utenrikspolitikk som følge av terrortrusselen. Det er i strid med det sitatet du la ut i innlegget ditt.

[Grip]

Tja, vi har jo allerede i ett år vært i krig mot Al Qaida, så at de nå erklærer krig mot oss også, er val ikke så snålt?

Norge har vel ikke stått i fremste rekke i kampen mot Al-Qaida? Vel har heller vært så lunken i denne krigen, at det knapt kan kalles krigserklæring fra vår side. Tvert i mot har vi gitt husly til personer som angivelig har gode kontakter inn mot terrororganisasjonen.

Men; det er ikke poenget. Uavhengig av hvem som først begynte, bør ikke landets borgere løpe fiendens ærend. Vi har tradisjon for å fare hardt fram mot slike.

[Sør]

Jeg ser hva du skriver, men ikke hvor du har det fra. KH's opptreden i Redaksjon 21 er bakgrunnen for min kommentar.

VG kommenterte hennes opptreden slik (på lederplass):

"Det er uklart hvorfor norske mål i utlandet er blitt utpekt som terroristmål, hvis nå det er tilfelle. Men det bærer helt galt av sted når SV-leder Kristin Halvorsen hiver seg på karusellen og mener at den angivelige trusselen må få Regjeringen til å vurdere på nytt sitt tilbud om å delta i en internasjonal Irak-styrke"

Slik jeg tolker dette, og VG har tolket KH rett, innebærer hennes syn at Norge må legge om deler av sin utenrikspolitikk som følge av terrortrusselen. Det er i strid med det sitatet du la ut i innlegget ditt.

Åpenbart feil konklusjon du trekker, Grip - ettersom KH hadde samme standpunkt lenge før det kom noen trussel.

Med vennlig hilsen

[Sør]

Norge har vel ikke stått i fremste rekke i kampen mot Al-Qaida? Vel har heller vært så lunken i denne krigen, at det knapt kan kalles krigserklæring fra vår side. Tvert i mot har vi gitt husly til personer som angivelig har gode kontakter inn mot terrororganisasjonen.

Men; det er ikke poenget. Uavhengig av hvem som først begynte, bør ikke landets borgere løpe fiendens ærend. Vi har tradisjon for å fare hardt fram mot slike.

Snakker du om Afghanistan eller Irak?

Med vennlig hilsen

[Grip]

Åpenbart feil konklusjon du trekker, Grip - ettersom KH hadde samme standpunkt lenge før det kom noen trussel.

Med vennlig hilsen

Jeg er kjent med det. Det nye er at hun ifølge VG synes terrortrusselen i seg selv, bør føre til at *regjeringen* revurderer sitt syn (ikke KH - hun har hatt det synet hele tiden).

Derav følger at hun mener vår utenrikspolitikk bør endres som følge av trusselen.

Hvor har du sitatet ditt fra forresten?

[Grip]

Snakker du om Afghanistan eller Irak?

Med vennlig hilsen

Nei. Jeg tenkte i grunnen på Norge.

[pip]

Norge har vel ikke stått i fremste rekke i kampen mot Al-Qaida? Vel har heller vært så lunken i denne krigen, at det knapt kan kalles krigserklæring fra vår side. Tvert i mot har vi gitt husly til personer som angivelig har gode kontakter inn mot terrororganisasjonen.

Men; det er ikke poenget. Uavhengig av hvem som først begynte, bør ikke landets borgere løpe fiendens ærend. Vi har tradisjon for å fare hardt fram mot slike.

Tja, vi har jo faktisk bomba Al Quaida (og diverse andre vi ikke vet hvem er, men det er jo Al Quaida vi forsåker å treffe) i ett år. Nå er har vi elitesoldater inne som vi ikke vet hva gjør, men som jo faktisk kriger mot Al Quaida.

Jo, vi er i faktisk, fysisk, og erklært krig mot Al Quaida.

[Sør]

Jeg er kjent med det. Det nye er at hun ifølge VG synes terrortrusselen i seg selv, bør føre til at *regjeringen* revurderer sitt syn (ikke KH - hun har hatt det synet hele tiden).

Derav følger at hun mener vår utenrikspolitikk bør endres som følge av trusselen.

Hvor har du sitatet ditt fra forresten?

Hei,

Beklager jeg ikke la inn kilden, slik jeg pleier å gjøre. Skal forsøke å finne den igjen. (Trodde det var på NRK, men det var det visst ikke.)

===

Selvsagt bør man revurdere utenrikspolitikken som følge av enhver endring i den internasjonale situasjonen. Hvis man ser at politikken man fører vil innebære unødig fare for landet, blir det dumt å fortsette blindt i samme retning.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Tja, vi har jo faktisk bomba Al Quaida (og diverse andre vi ikke vet hvem er, men det er jo Al Quaida vi forsåker å treffe) i ett år. Nå er har vi elitesoldater inne som vi ikke vet hva gjør, men som jo faktisk kriger mot Al Quaida.

Jo, vi er i faktisk, fysisk, og erklært krig mot Al Quaida.

Mens jeg lager litt småvarmt, kan du filosofere over begrepet krig, og hvordan dette vil utvikle seg i fremtiden, hvordan vi folkerettslig skal håndtere dem og hvilken virkning denne evigvarende krigen vil ha på våre samfunn.

[Sør]

Nei. Jeg tenkte i grunnen på Norge.

Vi har da brukt ca. en milliard kroner i Afghanistan.

Hvis den miliarden hadde vært brukt til noe nyttigere i f. eks. Bangladesh kunne *MYE* mer vært utrettet.

Med vennlig hilsen

[Grip]

Hei,

Beklager jeg ikke la inn kilden, slik jeg pleier å gjøre. Skal forsøke å finne den igjen. (Trodde det var på NRK, men det var det visst ikke.)

===

Selvsagt bør man revurdere utenrikspolitikken som følge av enhver endring i den internasjonale situasjonen. Hvis man ser at politikken man fører vil innebære unødig fare for landet, blir det dumt å fortsette blindt i samme retning.

Med vennlig hilsen

Siden vi er i en slags krigssituasjon, bør vi normalt ikke imøtekomme fiendens aggresive krav og ønsker (hva nå de måtte være).

[Sør]

Siden vi er i en slags krigssituasjon, bør vi normalt ikke imøtekomme fiendens aggresive krav og ønsker (hva nå de måtte være).

Vi bør vurdere vår politikk, uansett "hvem som sier hva".

Man bør vurdere argumentene basert på fakta/underbyggelse, og ikke basert på hvem som fremsetter dem.

Og selvsagt skal man vurdere muligheten for at vi, som alle andre, kan ha tatt feil, og valgt feil strategi.

Med vennlig hilsen

[favn]

Jeg er kjent med det. Det nye er at hun ifølge VG synes terrortrusselen i seg selv, bør føre til at *regjeringen* revurderer sitt syn (ikke KH - hun har hatt det synet hele tiden).

Derav følger at hun mener vår utenrikspolitikk bør endres som følge av trusselen.

Hvor har du sitatet ditt fra forresten?

Her, kanskje:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article.jhtml?articleID=551934

[Grip]

Her, kanskje:

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/politikk/article.jhtml?articleID=551934

Takker og bukker. Tar du oppdrag som personlig dol-sekretær?