Astrologi

[Ulv I Faarikaal]

"Jeg kan selvfølgelig bare svare ut i fra mine egne erfaringer, og de er at det stemmer, overraskene eller?"

Aldeles ikke overraskende. For noen stemmer det og for andre ikke. Og det er TILFELDIG at det stemmer for noen !

"... å stillet et ORDENTLIG horoskop er et meget omfattende arbeid, fordi om du skal ha det ordentlig så må du dele horoskopet opp i dager og år og tiår osv...."

Eh..... ! "ORDENTLIG horoskop" ? Er alle som ikke stemmer uordentlige ? Hvorfor stemte ikke horoskopet til Hitler da, med helt bestemt tidspunkt ?

Tenk deg en fødsel laaaangt inn i fremtiden ved tidsskiftet mellom to stjernetegn. Da har menneskene bygget seg store kolonier i verdensommet godt utenfor geostasjonær bane. Ombord en slik romkoloni skjer fødselen. Avhengig av hvilket klokkeslett som velges, blir det ulike stjernetegn. Hvilken klokkeslett/lokaltid på Jorden skal man referere til da ?

Se deg om enda mer - tror du virkelig at en så stor befolkningsmengde (ca. 1/12 av alle mennesker) skulle ha som mye til felles at der ikke er mer rom for avvik ? F.eks. om teksten i et horoskop sier at du får "romantiske opplevelser". Hva med barn født i samme periode ? De opplever jo ikke sånt !

Du har jo selv kommet med det kraftigste argumentet mot astrologi.

"For da skulle vel alle som var født på den dagen der den ene tvillingen døde/ble skadet også død!"

Og likevel tror du på det og motsier dine egne argumenter !

"Men jeg er jo bare 28 enda og er klar over at jeg har mye å lære og at jeg kommer til å forandre både meninger og holdninger alt hva etter som skjer, og livet mitt forandres og jeg får andre verdier enn de jeg har nå ..."

Jeg håper også du får bedre verdier og du finner ut sannheten om astrologer og andre svindlere.

Du vet ikke hvor rett du har. En bok om illusjoner er verd å lese for alle som ikke har fattet triksene til spåkoner, astrologer, klarsynte osv.

Det er enkle prinsipper, men de må læres.

Jeg har ofte sittet og sagt til meg sjøl for hver annen side: "Ahaaa... er det sliiik de gjør det !"

Tryllekunstnere bruker disse prinsippene, som er eldgamle og meget effektive.

[Gjest xai]

Fint å vite at du bare respekterer dine egne meninger og kun er interessert i å kritisere andres...

Om vi ikke kan være likestillte så gidder jeg ikke å svare på spørsmålene dine i det hele tatt!

Takk for respekten.

Mistera, det jeg skrev til deg var faktisk GODT MENT. Min overbevisning er at du blir lurt. Og da ønsket jeg

å vise deg hvorfor så du slipper bortkastet tid, penger og mas. At jeg stillte mange av astrologiens særegenheter på spissen, var for å tydeliggjøre dens absurditeter, ikke for å harsellere over dens tilhengere. Det trengs fordi mange tar ikke poenget før det skjer.

"Fint å vite at du bare respekterer dine egne meninger og kun er interessert i å kritisere andres..."

Det hjelper ikke deg å tillegge meg usanne påstander som sitert ovenfor. At jeg gav skriveriet ditt og astrologien kritikk er ikke mangel på respekt. Kritikken gikk ikke deg som person. Tro meg, det var særdeles velment ønske at du ville finne sannheten om astologien.

Det ER forskjell på mine høyst velmente ord og mangel på respekt ! Vi burde alle bruke mer kritisk vurdering for å finne sannhet. Velment kritikk trenger alle, furtne svar (som "...så gidder jeg ikke å svare på spørsmålene dine i det hele tatt! Takk for respekten.") hjelper ingenting.

[Gjest xai]

Ergo så kan man ikke spå i astrologi hvilke som stiger og hvem som er best osv... Mna må være synsk for å¨vite slikt!

Astrologi har ingenting med klasyn å gjøre...

Hvor var du i naturfagtimene?

Så vi mennesker er ikke dyr?

Hva er vi da? Aliens?

Vi mennesker er nok pattedyr i likhet med de fleste andre dyr her på jorda!

"Men det jeg lurer på er; når ble børsen og aksje verdine født, dato og klokkeslett slik at jeg kan stille et horoskop?"

Du er jammen morsom ! Bare mennesker og dyr blir født !

"Ergo så kan man ikke spå i astrologi hvilke som stiger og hvem som er best osv..."

Nettopp. Men følger man tankegangen til astrologene og argumentet ditt i det første sitatet, må forutsigelse av aksje- og valuta-kurser være mulig. Det greier astrologene opplagt ikke !

"Astrologi har ingenting med klasyn å gjøre..."

Nei, det har vanligvis ikke noe med klarsyn å gjøre. Men klarsyn er en variant av okultisme.

Astrologien har sin opprinnelse i okult virksomhet i Mesopotamia for ca 3500 år siden.

Noen av nåtidens astrologer blander okult virksomhet med astrologi. Og det er faktisk det mest jeg har mest imot astrologien. Om de kaller det klarsyn eller andre varianter av okultisme, vet jeg ikke.

"Så vi mennesker er ikke dyr? Hva er vi da? Aliens?"

Vi er MENNESKER og har viktige forskjeller fra dyr ! Folk som likestiller mennesker med dyr degraderer menneskeverdet. Det fører til lavere etiske normer og større risiko for moralsk forfall. Darwins teorier er irrelevant for etikk.

[Mistera]

Mistera, det jeg skrev til deg var faktisk GODT MENT. Min overbevisning er at du blir lurt. Og da ønsket jeg

å vise deg hvorfor så du slipper bortkastet tid, penger og mas. At jeg stillte mange av astrologiens særegenheter på spissen, var for å tydeliggjøre dens absurditeter, ikke for å harsellere over dens tilhengere. Det trengs fordi mange tar ikke poenget før det skjer.

"Fint å vite at du bare respekterer dine egne meninger og kun er interessert i å kritisere andres..."

Det hjelper ikke deg å tillegge meg usanne påstander som sitert ovenfor. At jeg gav skriveriet ditt og astrologien kritikk er ikke mangel på respekt. Kritikken gikk ikke deg som person. Tro meg, det var særdeles velment ønske at du ville finne sannheten om astologien.

Det ER forskjell på mine høyst velmente ord og mangel på respekt ! Vi burde alle bruke mer kritisk vurdering for å finne sannhet. Velment kritikk trenger alle, furtne svar (som "...så gidder jeg ikke å svare på spørsmålene dine i det hele tatt! Takk for respekten.") hjelper ingenting.

Må nesten få vite hva du mener er sannheten da, er det bibelen du bifaller, er det budda, eller islam, er du ateist eller noe i den dur?

Hva tror du på?

Hvorfor mener du at jeg blir lurt, når det er jeg som stiller horoskopene, lurer jeg meg selv?

Hvorfor kan ikke jeg få tro på dette når det stemmer, bare til meg!

Jeg tror ikke på ukebladene, internett ol...

Jeg har søkt min studie i bøkene, både de nye og de gamle, kartet har jeg lært å sette av min egen mormor,som forsåvidt var meget kristen.

Hvrofor stemmer det med ting jeg har opplevd i barndommen og i ungsdomsåra?

Hvorfor stemmer det overens med mitt eget ønske om utdanning ( dette har jeg visst siden barndommen) og hvordan jeg har forandret meg, til det bedre pga dette!

Mener du det er lureri fordi du mener eller har du en annen storstilt vitenskapelig forklaring på det?

Vitenskapen er oppskrytt bare fordi DE mener derfor ER det! Skjønner?

Vitenskapen har tatt feil så utrolig mange ganger, det har også astrologer gjort, men jeg har ikke.... (når det gjelder astrologi) ikke enda, det har forekommet avik, på tidsperspektiv, men jeg har ikke feil, når jeg stiller utifra horoskoper!!!

[Ulv I Faarikaal]

Må nesten få vite hva du mener er sannheten da, er det bibelen du bifaller, er det budda, eller islam, er du ateist eller noe i den dur?

Hva tror du på?

Hvorfor mener du at jeg blir lurt, når det er jeg som stiller horoskopene, lurer jeg meg selv?

Hvorfor kan ikke jeg få tro på dette når det stemmer, bare til meg!

Jeg tror ikke på ukebladene, internett ol...

Jeg har søkt min studie i bøkene, både de nye og de gamle, kartet har jeg lært å sette av min egen mormor,som forsåvidt var meget kristen.

Hvrofor stemmer det med ting jeg har opplevd i barndommen og i ungsdomsåra?

Hvorfor stemmer det overens med mitt eget ønske om utdanning ( dette har jeg visst siden barndommen) og hvordan jeg har forandret meg, til det bedre pga dette!

Mener du det er lureri fordi du mener eller har du en annen storstilt vitenskapelig forklaring på det?

Vitenskapen er oppskrytt bare fordi DE mener derfor ER det! Skjønner?

Vitenskapen har tatt feil så utrolig mange ganger, det har også astrologer gjort, men jeg har ikke.... (når det gjelder astrologi) ikke enda, det har forekommet avik, på tidsperspektiv, men jeg har ikke feil, når jeg stiller utifra horoskoper!!!

Du kan utmerket skape din egen illusjon, det er faktisk lettere enn å skape en for andre.

[Gjest xai]

Må nesten få vite hva du mener er sannheten da, er det bibelen du bifaller, er det budda, eller islam, er du ateist eller noe i den dur?

Hva tror du på?

Hvorfor mener du at jeg blir lurt, når det er jeg som stiller horoskopene, lurer jeg meg selv?

Hvorfor kan ikke jeg få tro på dette når det stemmer, bare til meg!

Jeg tror ikke på ukebladene, internett ol...

Jeg har søkt min studie i bøkene, både de nye og de gamle, kartet har jeg lært å sette av min egen mormor,som forsåvidt var meget kristen.

Hvrofor stemmer det med ting jeg har opplevd i barndommen og i ungsdomsåra?

Hvorfor stemmer det overens med mitt eget ønske om utdanning ( dette har jeg visst siden barndommen) og hvordan jeg har forandret meg, til det bedre pga dette!

Mener du det er lureri fordi du mener eller har du en annen storstilt vitenskapelig forklaring på det?

Vitenskapen er oppskrytt bare fordi DE mener derfor ER det! Skjønner?

Vitenskapen har tatt feil så utrolig mange ganger, det har også astrologer gjort, men jeg har ikke.... (når det gjelder astrologi) ikke enda, det har forekommet avik, på tidsperspektiv, men jeg har ikke feil, når jeg stiller utifra horoskoper!!!

"Må nesten få vite hva du mener er sannheten da, "

Med sannhet mente jeg det alle kan etterprøve og finne rett.

Det var IKKE meningen å stille opp mitt eget livssyn mot det du tror på. Men astrologi kan etterprøves godt. Det burde du også gjøre.

"er det bibelen du bifaller, er det budda, eller islam, er du ateist eller noe i den dur?

Hva tror du på?"

La meg begynne med en av begrunnelsene først. Og denne begrunnelsen eliminerer temmelig mange livssyn. Det er kausalitet - at alt MÅ ha en årsak (som ikke trenger å være kjent for oss). Og da kan det ikke finnes hendelser uten årsak i det hele tatt.

Vi benevner gjerne noen hendelser med tilfeldigheter. Årsak er ukjent da. (Men utfallet kan variere, eksempelvis i terningkast, hvorfor får vi 3 på terningen noen ganger og 5 andre ganger.) Det er ikke vanskelig å tenke seg at man kan lage en fysisk modell av hvordan terningen lå i utgangspunktet, farten og vinkelen til bordet osv. som bestemmer utfallet. Tilfeldigheter har altså årsak de også og er IKKE brudd på forutsetningen om universell kausalitet for alle hendelser.

Så mer mot poenget. Alt levende liv på Jorden må ha sitt opphav, en årsak. Også planeter, stjerner og gasståker osv. må ha forklaring til sitt opphav. Da kommer vi til Big Bang. Lenger bakover i tid kommer ikke naturvitenskapen. Anta at naturvitenskapen i det minste har rett i hovedprinsippet i Big Bang. Hva var årsaken til Big Bang ? Så langt naturvitenskapen er kommet nå, avvises teorien om et oscillerende univers.

Med andre ord finnes det bare en begynnelse. I følge Einstein er tiden relativ og knyttet til hastighet. Noen naturvitskapsfolk mener at tiden har sin start i Big Bang og at alt "før" det er udefinert pga. knyttingen mot hastighet.

Da har de et stort forklaringsproblem til hvorfor Big Bang oppstod i det hele tatt ! De avviser altså hele problemstillingen og sier det vet ikke hvorfor og at det ikke er mulig å finne ut av. Jeg påstår ikke at Einstein tok feil, men at tidsaspektet ikke kan motsi at også Big Bang må ha en årsak.

Andre naturvitenskapsfolk mener at det bare kan forklares med en utenforstående makt som er i stand til å få det hele i gang og drive frem et resultat med ØKENDE kompleksitet i naturen. (Big Bang er egentlig en eksplosjon. Alle eksplosjoner er normalt destruktive og fører til MINKENDE kompleksitet siden alt brytes ned.) Det siste synes jeg virker mest fornuftig. Hvilken makt kan være bak dette da ? Naturens ekstreme kompleksitet må i så fall forklares med en ekstremt intelligent makt som har fått dette til, altså en personlig makt.

Dette argumentet utelukker ateisme, agnostisisme, alle livssyn uten personlig gud ! (Skriver gud med liten g når det ikke henviser til en bestemt, bruker stor G når det henviser til personnavnet.) Det er naturlig å tenke seg at den som har laget noe også har omtanke for det som lages. Ellers blir det meningsløst, altså ikke utvise ondskap men omtanke for det skapte. Da må også den som har fått i stand universet og livet på Jorden forventes å gjøre noe i forhold til menneskers ytterste lengsler.

Av de livssyn som gjenstår da, er det bare ett igjen som kan vise til mye mer enn andre: Ondskapens natur forklares mer fornuftig enn i andre livssyn. Der settes nødvendige og gode etiske grenser. Vi blir gitt en naturlig forklaring til vårt opphav, mange av naturens rariteter, løfte om grundig oppgjør med ondskap. Vi blir gitt et helt feilfritt forbilde. Vi slipper permanent lidelse der vi ikke strekker til. Den naturlige skyld vi egentlig skulle vært lastet for men ikke greier å gjøre noe med, tar han på seg i bytte mot lojalitet fra oss. Hvem det er vet du - Jesus.

Så gjenstår det å etterprøve sannheten i det. Der kan man begynne med bøkene til C.S.Lewis (tror han var ateist før han konverterte), bøkene til Ulf Magne Løvdahl "Vanskelige vers i Det Nye Testamente", ISBN 82-995274-0-6 og "Vanskelige vers i Det Gamle Testamente", ISBN 82-995274-2-2 og Nicky Gumbel "Gode svar på aktuelle spørsmål", ISBN 82-7199-093-4.

Og til slutt kommer erfaring og etterlevelse av overbevisning. Det er mitt inntrykk at mange opplever praktisk samsvar mellom tro og det Bibelen beskriver. Det er tilsynelatende ikke alltid konsekvent, men også der finnes gode beskrivelser hvorfor. For min egen erfaring har det stemt særdeles godt og har gitt sjelefred og glede i livet. Om andre mistror det som kunne fortelles der, får så være. Inntrykket er at det fungerer veldig bra for svært mange.

"Hvorfor mener du at jeg blir lurt, når det er jeg som stiller horoskopene, lurer jeg meg selv? Hvorfor kan ikke jeg få tro på dette når det stemmer, bare til meg!"

Nei, du er først lurt av andre, og det er plagsomt. At du har fortsatt på egenhånd, forandrer ikke på noe. Det tar tid å vri seg løs fra vanskelige løgner. Les det jeg skrev til deg om begrunnelser for å avvise horoskoper mer i dybden. Prøv argumentenes holdbarhet. Les gjerne boken John Ankerberg & John Weldon: "Håndboken om religioner og Kulter", ISBN 82-7341-246-6. Del 6 tar for seg astrologi.

"Jeg tror ikke på ukebladene, internett ol..."

Ikke jeg heller. Mange media lyver så det "renner" av dem. Mange av historiene er rene fantasiprodukter.

"Jeg har søkt min studie i bøkene, både de nye og de gamle, kartet har jeg lært å sette av min egen mormor,som forsåvidt var meget kristen. Hvrofor stemmer det med ting jeg har opplevd i barndommen og i ungsdomsåra? Hvorfor stemmer det overens med mitt eget ønske om utdanning ( dette har jeg visst siden barndommen) og hvordan jeg har forandret meg, til det bedre pga dette!"

(*litt forvirret* "Hvrofor stemmer det med ting..." det= astrologi ? ) Slik astrologi er utformet, må det nødvendigvis stemme for noen, men kan ikke stemme for alle og alltid. Men at det er stemmer nettopp for deg, har ikke noe med astrologi å gjøre. Det kan bare forklares med bla. tilfeldigheter.

"Mener du det er lureri fordi du mener eller har du en annen storstilt vitenskapelig forklaring på det? Vitenskapen er oppskrytt bare fordi DE mener derfor ER det! Skjønner?"

Nei, noen god storstilt naturvitenskaplig forklaring på tilværelsen finnes ikke. Til det finnes for mange kunnskapshuller og motsigelser. Dessuten kommer det hele tiden nye teorier som kan slå gamle ut. (F.eks. er forestillingen om et oscillerende univers forlatt.) Der har du rett, der er for mye skryt.

"Vitenskapen har tatt feil så utrolig mange ganger, ..."

Ja, det er sant. Men prøv å fortelle det til en ihuga ateist. For dem kan vitenskap bli et slags livssyn. Da får du får "passet" ditt påskrevet ettertrykkelig. For dem er naturvitenskap den ultimate sannhet.

I noen av mine diskusjoner med slike ateister har de rotet seg inn i selvmotsigelser. Da kom de med åpenbare feildefinisjoner og misbruk av forutsetninger uten naturvitenskaplig grunnlag. Med andre ord var deres selvmotsigende påstander egentlig bare vikarierende argumenter for å fortsette å holde på samme livssyn. (Noen av dem "svever" i den tro at ateister har såååå mye bedre vett og skolering enn andre. Da visste de ikke hvilken utdannelse jeg har.)

"det har også astrologer gjort, men jeg har ikke.... (når det gjelder astrologi) ikke enda, det har forekommet avik, på tidsperspektiv, men jeg har ikke feil, når jeg stiller utifra horoskoper!!! "

Igjen, at du ikke finner avvik for deg selv, betyr ikke at astrologi fungerer som du har trodd. For andre stemmer ikke astrologi. Og astrologi måtte stemt for ALLE til ALLE tider om det skulle ha vært noe i det.

[Mistera]

"Må nesten få vite hva du mener er sannheten da, "

Med sannhet mente jeg det alle kan etterprøve og finne rett.

Det var IKKE meningen å stille opp mitt eget livssyn mot det du tror på. Men astrologi kan etterprøves godt. Det burde du også gjøre.

"er det bibelen du bifaller, er det budda, eller islam, er du ateist eller noe i den dur?

Hva tror du på?"

La meg begynne med en av begrunnelsene først. Og denne begrunnelsen eliminerer temmelig mange livssyn. Det er kausalitet - at alt MÅ ha en årsak (som ikke trenger å være kjent for oss). Og da kan det ikke finnes hendelser uten årsak i det hele tatt.

Vi benevner gjerne noen hendelser med tilfeldigheter. Årsak er ukjent da. (Men utfallet kan variere, eksempelvis i terningkast, hvorfor får vi 3 på terningen noen ganger og 5 andre ganger.) Det er ikke vanskelig å tenke seg at man kan lage en fysisk modell av hvordan terningen lå i utgangspunktet, farten og vinkelen til bordet osv. som bestemmer utfallet. Tilfeldigheter har altså årsak de også og er IKKE brudd på forutsetningen om universell kausalitet for alle hendelser.

Så mer mot poenget. Alt levende liv på Jorden må ha sitt opphav, en årsak. Også planeter, stjerner og gasståker osv. må ha forklaring til sitt opphav. Da kommer vi til Big Bang. Lenger bakover i tid kommer ikke naturvitenskapen. Anta at naturvitenskapen i det minste har rett i hovedprinsippet i Big Bang. Hva var årsaken til Big Bang ? Så langt naturvitenskapen er kommet nå, avvises teorien om et oscillerende univers.

Med andre ord finnes det bare en begynnelse. I følge Einstein er tiden relativ og knyttet til hastighet. Noen naturvitskapsfolk mener at tiden har sin start i Big Bang og at alt "før" det er udefinert pga. knyttingen mot hastighet.

Da har de et stort forklaringsproblem til hvorfor Big Bang oppstod i det hele tatt ! De avviser altså hele problemstillingen og sier det vet ikke hvorfor og at det ikke er mulig å finne ut av. Jeg påstår ikke at Einstein tok feil, men at tidsaspektet ikke kan motsi at også Big Bang må ha en årsak.

Andre naturvitenskapsfolk mener at det bare kan forklares med en utenforstående makt som er i stand til å få det hele i gang og drive frem et resultat med ØKENDE kompleksitet i naturen. (Big Bang er egentlig en eksplosjon. Alle eksplosjoner er normalt destruktive og fører til MINKENDE kompleksitet siden alt brytes ned.) Det siste synes jeg virker mest fornuftig. Hvilken makt kan være bak dette da ? Naturens ekstreme kompleksitet må i så fall forklares med en ekstremt intelligent makt som har fått dette til, altså en personlig makt.

Dette argumentet utelukker ateisme, agnostisisme, alle livssyn uten personlig gud ! (Skriver gud med liten g når det ikke henviser til en bestemt, bruker stor G når det henviser til personnavnet.) Det er naturlig å tenke seg at den som har laget noe også har omtanke for det som lages. Ellers blir det meningsløst, altså ikke utvise ondskap men omtanke for det skapte. Da må også den som har fått i stand universet og livet på Jorden forventes å gjøre noe i forhold til menneskers ytterste lengsler.

Av de livssyn som gjenstår da, er det bare ett igjen som kan vise til mye mer enn andre: Ondskapens natur forklares mer fornuftig enn i andre livssyn. Der settes nødvendige og gode etiske grenser. Vi blir gitt en naturlig forklaring til vårt opphav, mange av naturens rariteter, løfte om grundig oppgjør med ondskap. Vi blir gitt et helt feilfritt forbilde. Vi slipper permanent lidelse der vi ikke strekker til. Den naturlige skyld vi egentlig skulle vært lastet for men ikke greier å gjøre noe med, tar han på seg i bytte mot lojalitet fra oss. Hvem det er vet du - Jesus.

Så gjenstår det å etterprøve sannheten i det. Der kan man begynne med bøkene til C.S.Lewis (tror han var ateist før han konverterte), bøkene til Ulf Magne Løvdahl "Vanskelige vers i Det Nye Testamente", ISBN 82-995274-0-6 og "Vanskelige vers i Det Gamle Testamente", ISBN 82-995274-2-2 og Nicky Gumbel "Gode svar på aktuelle spørsmål", ISBN 82-7199-093-4.

Og til slutt kommer erfaring og etterlevelse av overbevisning. Det er mitt inntrykk at mange opplever praktisk samsvar mellom tro og det Bibelen beskriver. Det er tilsynelatende ikke alltid konsekvent, men også der finnes gode beskrivelser hvorfor. For min egen erfaring har det stemt særdeles godt og har gitt sjelefred og glede i livet. Om andre mistror det som kunne fortelles der, får så være. Inntrykket er at det fungerer veldig bra for svært mange.

"Hvorfor mener du at jeg blir lurt, når det er jeg som stiller horoskopene, lurer jeg meg selv? Hvorfor kan ikke jeg få tro på dette når det stemmer, bare til meg!"

Nei, du er først lurt av andre, og det er plagsomt. At du har fortsatt på egenhånd, forandrer ikke på noe. Det tar tid å vri seg løs fra vanskelige løgner. Les det jeg skrev til deg om begrunnelser for å avvise horoskoper mer i dybden. Prøv argumentenes holdbarhet. Les gjerne boken John Ankerberg & John Weldon: "Håndboken om religioner og Kulter", ISBN 82-7341-246-6. Del 6 tar for seg astrologi.

"Jeg tror ikke på ukebladene, internett ol..."

Ikke jeg heller. Mange media lyver så det "renner" av dem. Mange av historiene er rene fantasiprodukter.

"Jeg har søkt min studie i bøkene, både de nye og de gamle, kartet har jeg lært å sette av min egen mormor,som forsåvidt var meget kristen. Hvrofor stemmer det med ting jeg har opplevd i barndommen og i ungsdomsåra? Hvorfor stemmer det overens med mitt eget ønske om utdanning ( dette har jeg visst siden barndommen) og hvordan jeg har forandret meg, til det bedre pga dette!"

(*litt forvirret* "Hvrofor stemmer det med ting..." det= astrologi ? ) Slik astrologi er utformet, må det nødvendigvis stemme for noen, men kan ikke stemme for alle og alltid. Men at det er stemmer nettopp for deg, har ikke noe med astrologi å gjøre. Det kan bare forklares med bla. tilfeldigheter.

"Mener du det er lureri fordi du mener eller har du en annen storstilt vitenskapelig forklaring på det? Vitenskapen er oppskrytt bare fordi DE mener derfor ER det! Skjønner?"

Nei, noen god storstilt naturvitenskaplig forklaring på tilværelsen finnes ikke. Til det finnes for mange kunnskapshuller og motsigelser. Dessuten kommer det hele tiden nye teorier som kan slå gamle ut. (F.eks. er forestillingen om et oscillerende univers forlatt.) Der har du rett, der er for mye skryt.

"Vitenskapen har tatt feil så utrolig mange ganger, ..."

Ja, det er sant. Men prøv å fortelle det til en ihuga ateist. For dem kan vitenskap bli et slags livssyn. Da får du får "passet" ditt påskrevet ettertrykkelig. For dem er naturvitenskap den ultimate sannhet.

I noen av mine diskusjoner med slike ateister har de rotet seg inn i selvmotsigelser. Da kom de med åpenbare feildefinisjoner og misbruk av forutsetninger uten naturvitenskaplig grunnlag. Med andre ord var deres selvmotsigende påstander egentlig bare vikarierende argumenter for å fortsette å holde på samme livssyn. (Noen av dem "svever" i den tro at ateister har såååå mye bedre vett og skolering enn andre. Da visste de ikke hvilken utdannelse jeg har.)

"det har også astrologer gjort, men jeg har ikke.... (når det gjelder astrologi) ikke enda, det har forekommet avik, på tidsperspektiv, men jeg har ikke feil, når jeg stiller utifra horoskoper!!! "

Igjen, at du ikke finner avvik for deg selv, betyr ikke at astrologi fungerer som du har trodd. For andre stemmer ikke astrologi. Og astrologi måtte stemt for ALLE til ALLE tider om det skulle ha vært noe i det.

Er ikke det slik med alt da?

Noe stemmer for noen, menst den ene tingen ikke stemmer for andre!

Jeg mener det er tid for å løfte blikket i fra gammel fordoms tro, og faktisk innse, at fler og fler stemmer dette for!

Jeg er en av de som tilber Jorden som min gudinne og elementene som gudinner og guder, fordi jeg mener det er det eneste som er igjen...

Andre religioner er ødelagte av kriger og grenser.

Jorden er den som til syvende og sist bestemmer, vi kan ikke stoppe orkaner, tornadoer, flommer og jordskjelv....

Jordens evige evolusjon, den tilber jeg....

Nå blir du sikkert forrvirret og lurer på hva dette har med astrologi å gjøre, da sier jeg at med jorden som også er en planet i våres solsystem, må bli tatt i betraktning til andre planeter, også når man stiller horoskop...

Stadig nye stjerner og planeter blir født hver dag, det blir oppdager nye hver en eneste dag.... da må man sette seg ned og ta med dette i tabeller og sette dem opp, lære hva de betyr osv....

Jeg skjønner alt hva du skriver og mener du har rett, men mener jeg selv har rett også, så lenge dette har gitt meg en ro og tilfredstillelse uten at det koster meg NOE som helst....

Jeg liker å drive med det jeg driver med, så lenge jeg gjør det på den måten som jeg mener er rett!

Dette pressiserer jeg i horoskopene, jeg ber ikke folk leve etter dem, men ber dem om å se på dem som en veiledning og lar dem være på vakt om fallgruver....

Jeg bifaller dem ikke å leve etter dem, da kommer man jo bort fra livet!

Jeg har selv søkt i flere religioner, tilogmed nesten vært ateist, men fant fort ut at dette ikke var noe for meg, heller ikke kristendommen, satanismen, buddismen eller liknende har tiltrekkt meg på denne måten, og jeg skjønnte etter noen år at dette var det eneste for meg, noe jeg kunne relatere til meg og min familie... ( min bestemor var klarsynt, akkurat som moren til bestefaren min, men min bestemor brukte ikke desse evene sine før hun var med på å oppklare to av norges største seriemordere på 70 tallet, men dette har blitt hysjet ned i media)

Den eneste i min familie som kan astrologi i min familie er søskenbarnet til mamma, hun kan fortelle deg bare ved å møte en person, når han ble født, hvordan de er osv... hun tar aldri feil, og den dag i dag blir jeg perpleks når hun møter nye mennesker, det samme blir de... de spør er du synsk eller, hun er ikke det!!!

Jeg mener at jeg ikke blir lurt, da jeg FØLER at dette er rett for meg!

Noe av det jeg HATER er når andre mennesker prøver å prakke ting over på meg som de mener... Da føler jeg at de ser på meg som et menneske uten verdier, bare fordi jeg ikke mener det samme som dem, jeg takker elementene for forskjeller blandt mennesker, og astrologi har vel aldri startet verdenskriger eller andre kriger, unntaket er da kristningen av europa, men da var det ikke lov å tro på noe annet, du ble drept og stillt ut til spott og skam!

[Gjest xai]

Er ikke det slik med alt da?

Noe stemmer for noen, menst den ene tingen ikke stemmer for andre!

Jeg mener det er tid for å løfte blikket i fra gammel fordoms tro, og faktisk innse, at fler og fler stemmer dette for!

Jeg er en av de som tilber Jorden som min gudinne og elementene som gudinner og guder, fordi jeg mener det er det eneste som er igjen...

Andre religioner er ødelagte av kriger og grenser.

Jorden er den som til syvende og sist bestemmer, vi kan ikke stoppe orkaner, tornadoer, flommer og jordskjelv....

Jordens evige evolusjon, den tilber jeg....

Nå blir du sikkert forrvirret og lurer på hva dette har med astrologi å gjøre, da sier jeg at med jorden som også er en planet i våres solsystem, må bli tatt i betraktning til andre planeter, også når man stiller horoskop...

Stadig nye stjerner og planeter blir født hver dag, det blir oppdager nye hver en eneste dag.... da må man sette seg ned og ta med dette i tabeller og sette dem opp, lære hva de betyr osv....

Jeg skjønner alt hva du skriver og mener du har rett, men mener jeg selv har rett også, så lenge dette har gitt meg en ro og tilfredstillelse uten at det koster meg NOE som helst....

Jeg liker å drive med det jeg driver med, så lenge jeg gjør det på den måten som jeg mener er rett!

Dette pressiserer jeg i horoskopene, jeg ber ikke folk leve etter dem, men ber dem om å se på dem som en veiledning og lar dem være på vakt om fallgruver....

Jeg bifaller dem ikke å leve etter dem, da kommer man jo bort fra livet!

Jeg har selv søkt i flere religioner, tilogmed nesten vært ateist, men fant fort ut at dette ikke var noe for meg, heller ikke kristendommen, satanismen, buddismen eller liknende har tiltrekkt meg på denne måten, og jeg skjønnte etter noen år at dette var det eneste for meg, noe jeg kunne relatere til meg og min familie... ( min bestemor var klarsynt, akkurat som moren til bestefaren min, men min bestemor brukte ikke desse evene sine før hun var med på å oppklare to av norges største seriemordere på 70 tallet, men dette har blitt hysjet ned i media)

Den eneste i min familie som kan astrologi i min familie er søskenbarnet til mamma, hun kan fortelle deg bare ved å møte en person, når han ble født, hvordan de er osv... hun tar aldri feil, og den dag i dag blir jeg perpleks når hun møter nye mennesker, det samme blir de... de spør er du synsk eller, hun er ikke det!!!

Jeg mener at jeg ikke blir lurt, da jeg FØLER at dette er rett for meg!

Noe av det jeg HATER er når andre mennesker prøver å prakke ting over på meg som de mener... Da føler jeg at de ser på meg som et menneske uten verdier, bare fordi jeg ikke mener det samme som dem, jeg takker elementene for forskjeller blandt mennesker, og astrologi har vel aldri startet verdenskriger eller andre kriger, unntaket er da kristningen av europa, men da var det ikke lov å tro på noe annet, du ble drept og stillt ut til spott og skam!

"Er ikke det slik med alt da? Noe stemmer for noen, menst den ene tingen ikke stemmer for andre!"

Astrologi gir seg ut for å stemme for alle til alle tider. Det gjør det ikke. Og da kan heller ikke astrologi være troverdig !

"Jeg mener det er tid for å løfte blikket i fra gammel fordoms tro, ..."

Gammel tro kan være så mangt. At noe er av nyere dato gjør det ikke nødvendigvis mer aktverdig eller troverdig. Nazisme har kommet i moderne tid, men er aldeles ikke aktverdig. Våre tanker om demokrati stammer fra det attiske demokrati for mer enn 2500 år siden. Og det fungerer godt nå også.

"og faktisk innse, at fler og fler stemmer dette for!"

Sannhet avgjøres ikke ved hvor mange tilhengere noe har eller ved økningen i oppslutning. Flertallet kan også ta feil.

Et eksempel: I Tyrkia er majoriteten muslimer, Hellas er det bare en liten minoritet muslimer. Var flertallsoppfatning kriterium for sannhet, måtte det være minoritet av muslimer i begge land eller majoritet av muslimer i begge land.

"Jeg er en av de som tilber Jorden som min gudinne og elementene som gudinner og guder, fordi jeg mener det er det eneste som er igjen... Andre religioner er ødelagte av kriger og grenser. Jorden er den som til syvende og sist bestemmer, vi kan ikke stoppe orkaner, tornadoer, flommer og jordskjelv.... Jordens evige evolusjon, den tilber jeg...."

Naturkatastrofer, slangebitt, haier og krokodiller som eter mennensker er ikke verdt tilbedelse !

"Nå blir du sikkert forrvirret og lurer på hva dette har med astrologi å gjøre, da sier jeg at med jorden som også er en planet i våres solsystem, må bli tatt i betraktning til andre planeter, også når man stiller horoskop..."

Er ikke forvirret nå. Astrologi og jord-tilbedelse (noen kaller det Gaia-tilbedelse) og mye annet rart faller ofte inn i samme religionsblanding: New Age. Noen kaller det lag-din-egen-religion-slik-du-liker-det-best.

"Stadig nye stjerner og planeter blir født hver dag, det blir oppdager nye hver en eneste dag.... da må man sette seg ned og ta med dette i tabeller og sette dem opp, lære hva de betyr osv...."

Horoskoper satt opp før planetoppdagelser hevdet astrologene var riktige. Om man setter opp nytt horoskop med nye planeter blir horoskopet annerledes. To ulike horoskoper for samme tid/periode kan ikke være sanne samtidig.

"Jeg skjønner alt hva du skriver og mener du har rett, men mener jeg selv har rett også, "

To motstridende påstander eller oppfatninger kan IKKE være sanne samtidig !

"....så lenge dette har gitt meg en ro og tilfredstillelse uten at det koster meg NOE som helst...."

Det koster deg tid.

"Jeg liker å drive med det jeg driver med, så lenge jeg gjør det på den måten som jeg mener er rett! Dette pressiserer jeg i horoskopene, jeg ber ikke folk leve etter dem, men ber dem om å se på dem som en veiledning og lar dem være på vakt om fallgruver.... Jeg bifaller dem ikke å leve etter dem, da kommer man jo bort fra livet!"

Endelig en flik av skepsis. Det er værre for dem som følger rådene fra horoskoper og mister ekteskap, vennskap, jobb eller får konflikter av det.

"Jeg har selv søkt i flere religioner, tilogmed nesten vært ateist, men fant fort ut at dette ikke var noe for meg, heller ikke kristendommen, satanismen, buddismen eller liknende har tiltrekkt meg på denne måten, og jeg skjønnte etter noen år at dette var det eneste for meg, noe jeg kunne relatere til meg og min familie... ( min bestemor var klarsynt, akkurat som moren til bestefaren min, men min bestemor brukte ikke desse evene sine før hun var med på å oppklare to av norges største seriemordere på 70 tallet, men dette har blitt hysjet ned i media)"

Min oppfatning av klarsynthet er ulik den for astrologi. Benekter ikke muligheten av at noen få mennesker kan oppleve klarsynthet. Har inntrykk av at det vanligvis er mye tilfeldigheter og juks med. Bortsett fra det, ville jeg forklart det kanskje litt annerledes enn mange gjør. Dersom det er spesiellt detaljert kunnskap med som ikke vedkommende kunne fått tak i på naturlig vis, må den ha kommet på annen måte. Men anvendelsen av klarsynthet er betenkelig bl.a. fordi det ikke er mulig å vite om kilden er pålitelig.

"Den eneste i min familie som kan astrologi i min familie er søskenbarnet til mamma, hun kan fortelle deg bare ved å møte en person, når han ble født, hvordan de er osv... hun tar aldri feil, og den dag i dag blir jeg perpleks når hun møter nye mennesker, det samme blir de... de spør er du synsk eller, hun er ikke det!!!"

Kunnskapen må stamme fra ett sted: F.eks. at hun noen fortalte det på forhånd, men ville ikke innrømme det.

"Jeg mener at jeg ikke blir lurt, da jeg FØLER at dette er rett for meg!"

Bare føler ? Hva med å etterprøve slik jeg foreslo ? Skal du vite mer sikkert må du gå grundigere til verks. Sannheten kan også være ubehaglig. Det er viktigere å finne ut sannheten enn å finne det man bare føler for og liker.

"Noe av det jeg HATER er når andre mennesker prøver å prakke ting over på meg som de mener... "

Har ikke prøvd å prakke på deg noe ! Vi har alle godt av kritiske spørsmål. Eksempel: Ateister har stillt meg kritiske spørsmål om kristendom. Der var kunnskapshuller for meg. Undersøkte GRUNDIG deres påstander og fant de tok feil. Det gav meg mer ro for egen tro.

"Da føler jeg at de ser på meg som et menneske uten verdier, bare fordi jeg ikke mener det samme som dem,"

ALLE mennesker er verdifulle, uansett hva de tror på. Menneskeverd og trosoppfatning må ikke blandes. Kritikk er ikke nødvendigvis negativt, men kan gi et nyttig bidrag til innsikt selv om man er uenige. Angrer på at jeg var for kvass mot deg til å begynne med. Unnskyld.

" jeg takker elementene for forskjeller blandt mennesker, og astrologi har vel aldri startet verdenskriger eller andre kriger, "

Astrologi har vært innblandet i en del avgjørelser for verdens maktelite. Pussig nok har mange av dem benyttet seg av astrologers rådgivning. F.eks i følge stabsjef i Det Hvite Hus, Donald Reagans bok "For the Record" at astrologien fikk så sterk innflytelse i Det Hvite Hus, at den påvirket "alle større trekk og beslutninger".

I Ronald Reagan presidenttid (han satt i perioden 20-01-1981 - 20-01-1989), var den amerikanske regjeringen involvert i flere blodige konflikter: De sendte soldater til Libanon i perioden (29-09-1982 - 30-03-1984), invaderte Grenada (25-10-1983 - 15-12-1983) og var dypt involvert i konflikten i Nicaragua i det meste av sin regjeringstid. Han hindret endog en fredsavtale for landet, en avtale som var signert av 5 sentralamerikanske presidenter ved å ikke slutte seg til den. Reagan ville ha full militær seier over sandinistene før han gav seg. Som om det ikke var nok sendte de amerikanske soldater inn i El Salvador (1983-1984) til kamp mot marxistisk gerilja.

"unntaket er da kristningen av europa, "

Kristendom startet ikke verdenskriger - det vet du godt !

"men da var det ikke lov å tro på noe annet, du ble drept og stillt ut til spott og skam! "

Bruk av tvang mot ikke-troende fordi de ikke tror, er selvtekt, enten det dreier seg om korstogene eller lignende. Selvtekt og andre former for tvang mot ikke-troende blir fordømt i Bibelen, visste du ikke det ? Da er det ikke kristendommen det er noe feil med, men de som begår selvtekt. Da får man skille mellom person og sak - bli saklig.

[Mistera]

"Er ikke det slik med alt da? Noe stemmer for noen, menst den ene tingen ikke stemmer for andre!"

Astrologi gir seg ut for å stemme for alle til alle tider. Det gjør det ikke. Og da kan heller ikke astrologi være troverdig !

"Jeg mener det er tid for å løfte blikket i fra gammel fordoms tro, ..."

Gammel tro kan være så mangt. At noe er av nyere dato gjør det ikke nødvendigvis mer aktverdig eller troverdig. Nazisme har kommet i moderne tid, men er aldeles ikke aktverdig. Våre tanker om demokrati stammer fra det attiske demokrati for mer enn 2500 år siden. Og det fungerer godt nå også.

"og faktisk innse, at fler og fler stemmer dette for!"

Sannhet avgjøres ikke ved hvor mange tilhengere noe har eller ved økningen i oppslutning. Flertallet kan også ta feil.

Et eksempel: I Tyrkia er majoriteten muslimer, Hellas er det bare en liten minoritet muslimer. Var flertallsoppfatning kriterium for sannhet, måtte det være minoritet av muslimer i begge land eller majoritet av muslimer i begge land.

"Jeg er en av de som tilber Jorden som min gudinne og elementene som gudinner og guder, fordi jeg mener det er det eneste som er igjen... Andre religioner er ødelagte av kriger og grenser. Jorden er den som til syvende og sist bestemmer, vi kan ikke stoppe orkaner, tornadoer, flommer og jordskjelv.... Jordens evige evolusjon, den tilber jeg...."

Naturkatastrofer, slangebitt, haier og krokodiller som eter mennensker er ikke verdt tilbedelse !

"Nå blir du sikkert forrvirret og lurer på hva dette har med astrologi å gjøre, da sier jeg at med jorden som også er en planet i våres solsystem, må bli tatt i betraktning til andre planeter, også når man stiller horoskop..."

Er ikke forvirret nå. Astrologi og jord-tilbedelse (noen kaller det Gaia-tilbedelse) og mye annet rart faller ofte inn i samme religionsblanding: New Age. Noen kaller det lag-din-egen-religion-slik-du-liker-det-best.

"Stadig nye stjerner og planeter blir født hver dag, det blir oppdager nye hver en eneste dag.... da må man sette seg ned og ta med dette i tabeller og sette dem opp, lære hva de betyr osv...."

Horoskoper satt opp før planetoppdagelser hevdet astrologene var riktige. Om man setter opp nytt horoskop med nye planeter blir horoskopet annerledes. To ulike horoskoper for samme tid/periode kan ikke være sanne samtidig.

"Jeg skjønner alt hva du skriver og mener du har rett, men mener jeg selv har rett også, "

To motstridende påstander eller oppfatninger kan IKKE være sanne samtidig !

"....så lenge dette har gitt meg en ro og tilfredstillelse uten at det koster meg NOE som helst...."

Det koster deg tid.

"Jeg liker å drive med det jeg driver med, så lenge jeg gjør det på den måten som jeg mener er rett! Dette pressiserer jeg i horoskopene, jeg ber ikke folk leve etter dem, men ber dem om å se på dem som en veiledning og lar dem være på vakt om fallgruver.... Jeg bifaller dem ikke å leve etter dem, da kommer man jo bort fra livet!"

Endelig en flik av skepsis. Det er værre for dem som følger rådene fra horoskoper og mister ekteskap, vennskap, jobb eller får konflikter av det.

"Jeg har selv søkt i flere religioner, tilogmed nesten vært ateist, men fant fort ut at dette ikke var noe for meg, heller ikke kristendommen, satanismen, buddismen eller liknende har tiltrekkt meg på denne måten, og jeg skjønnte etter noen år at dette var det eneste for meg, noe jeg kunne relatere til meg og min familie... ( min bestemor var klarsynt, akkurat som moren til bestefaren min, men min bestemor brukte ikke desse evene sine før hun var med på å oppklare to av norges største seriemordere på 70 tallet, men dette har blitt hysjet ned i media)"

Min oppfatning av klarsynthet er ulik den for astrologi. Benekter ikke muligheten av at noen få mennesker kan oppleve klarsynthet. Har inntrykk av at det vanligvis er mye tilfeldigheter og juks med. Bortsett fra det, ville jeg forklart det kanskje litt annerledes enn mange gjør. Dersom det er spesiellt detaljert kunnskap med som ikke vedkommende kunne fått tak i på naturlig vis, må den ha kommet på annen måte. Men anvendelsen av klarsynthet er betenkelig bl.a. fordi det ikke er mulig å vite om kilden er pålitelig.

"Den eneste i min familie som kan astrologi i min familie er søskenbarnet til mamma, hun kan fortelle deg bare ved å møte en person, når han ble født, hvordan de er osv... hun tar aldri feil, og den dag i dag blir jeg perpleks når hun møter nye mennesker, det samme blir de... de spør er du synsk eller, hun er ikke det!!!"

Kunnskapen må stamme fra ett sted: F.eks. at hun noen fortalte det på forhånd, men ville ikke innrømme det.

"Jeg mener at jeg ikke blir lurt, da jeg FØLER at dette er rett for meg!"

Bare føler ? Hva med å etterprøve slik jeg foreslo ? Skal du vite mer sikkert må du gå grundigere til verks. Sannheten kan også være ubehaglig. Det er viktigere å finne ut sannheten enn å finne det man bare føler for og liker.

"Noe av det jeg HATER er når andre mennesker prøver å prakke ting over på meg som de mener... "

Har ikke prøvd å prakke på deg noe ! Vi har alle godt av kritiske spørsmål. Eksempel: Ateister har stillt meg kritiske spørsmål om kristendom. Der var kunnskapshuller for meg. Undersøkte GRUNDIG deres påstander og fant de tok feil. Det gav meg mer ro for egen tro.

"Da føler jeg at de ser på meg som et menneske uten verdier, bare fordi jeg ikke mener det samme som dem,"

ALLE mennesker er verdifulle, uansett hva de tror på. Menneskeverd og trosoppfatning må ikke blandes. Kritikk er ikke nødvendigvis negativt, men kan gi et nyttig bidrag til innsikt selv om man er uenige. Angrer på at jeg var for kvass mot deg til å begynne med. Unnskyld.

" jeg takker elementene for forskjeller blandt mennesker, og astrologi har vel aldri startet verdenskriger eller andre kriger, "

Astrologi har vært innblandet i en del avgjørelser for verdens maktelite. Pussig nok har mange av dem benyttet seg av astrologers rådgivning. F.eks i følge stabsjef i Det Hvite Hus, Donald Reagans bok "For the Record" at astrologien fikk så sterk innflytelse i Det Hvite Hus, at den påvirket "alle større trekk og beslutninger".

I Ronald Reagan presidenttid (han satt i perioden 20-01-1981 - 20-01-1989), var den amerikanske regjeringen involvert i flere blodige konflikter: De sendte soldater til Libanon i perioden (29-09-1982 - 30-03-1984), invaderte Grenada (25-10-1983 - 15-12-1983) og var dypt involvert i konflikten i Nicaragua i det meste av sin regjeringstid. Han hindret endog en fredsavtale for landet, en avtale som var signert av 5 sentralamerikanske presidenter ved å ikke slutte seg til den. Reagan ville ha full militær seier over sandinistene før han gav seg. Som om det ikke var nok sendte de amerikanske soldater inn i El Salvador (1983-1984) til kamp mot marxistisk gerilja.

"unntaket er da kristningen av europa, "

Kristendom startet ikke verdenskriger - det vet du godt !

"men da var det ikke lov å tro på noe annet, du ble drept og stillt ut til spott og skam! "

Bruk av tvang mot ikke-troende fordi de ikke tror, er selvtekt, enten det dreier seg om korstogene eller lignende. Selvtekt og andre former for tvang mot ikke-troende blir fordømt i Bibelen, visste du ikke det ? Da er det ikke kristendommen det er noe feil med, men de som begår selvtekt. Da får man skille mellom person og sak - bli saklig.

Mener du at det som historien har lært oss er feil?

At det ikke ble begått drap p.g.a religion da deler av verden ble kristnet?

Tror du misforstår meg i henhold til hva jeg tilber, nå mener jeg at dyr har like verdier som oss mennesker, og at alle mennesker har like verdier *indre* samme hva de tilber eller ikke tilber...

Alt liv har verdi for meg, jeg er heller ingen New Ager det har jeg forstått for lenge siden, jeg er heller en ihuga dyreværnsforkjemper og naturværnforkjemper....med tilbøying til Wicca...

Jeg praktiserer alt dette du ikke tror på, og det funker fint for meg....jeg kan heller ikke se bort i fra det jeg har opplevd gjennom tiden, at ALT er en illusjon, fra barnsben av, alle erfaringene jeg har gjort skal være feil, man kan ikke benekte det man kjenner på kroppen og i sinnet.

Jeg har heller ikke den kunnskap som du har dette fordi jeg tror du er endel eldre enn meg....og bedre utdannet

Jeg må få prøve og feile på samme måte som alle andre, finne det som passer for meg og det jeg tror på, dette finner jeg hverken i kristendommen eller andre religioner....

Og hvem sier at dette er rett?

Bibelen kan forsåvidt være en bok skrevet av en enkel mann/kvinne med meget god fanatsi, bøkene ble funnet, og derav kristendommen *ikke misforstå jeg mener det som i et bilde, hva om?*

Samme om budda, islam osv?

Har aldri hver noe serlig flink til å formulere meg skriftelig, dette kansje pga dysleksi.... Så det jeg tenkte nå er å sette meg ned og skrive et innlegg til deg for hånd skrevet fra munnen min *om du skjønner* er så utrolig mye bedre til å formulere meg muntlig...

Jeg syntes det er intressant å diskutere med deg, men blir letter frustrert når du misoppfatter hva jeg mener....

Du har garrantert masse å lære meg, noe jeg tro jeg har å lære deg og.... selv om du ikke ser det!!!

Du har ennå ikke sagt hvilken trosrettning du har!

[Gjest xai]

Mener du at det som historien har lært oss er feil?

At det ikke ble begått drap p.g.a religion da deler av verden ble kristnet?

Tror du misforstår meg i henhold til hva jeg tilber, nå mener jeg at dyr har like verdier som oss mennesker, og at alle mennesker har like verdier *indre* samme hva de tilber eller ikke tilber...

Alt liv har verdi for meg, jeg er heller ingen New Ager det har jeg forstått for lenge siden, jeg er heller en ihuga dyreværnsforkjemper og naturværnforkjemper....med tilbøying til Wicca...

Jeg praktiserer alt dette du ikke tror på, og det funker fint for meg....jeg kan heller ikke se bort i fra det jeg har opplevd gjennom tiden, at ALT er en illusjon, fra barnsben av, alle erfaringene jeg har gjort skal være feil, man kan ikke benekte det man kjenner på kroppen og i sinnet.

Jeg har heller ikke den kunnskap som du har dette fordi jeg tror du er endel eldre enn meg....og bedre utdannet

Jeg må få prøve og feile på samme måte som alle andre, finne det som passer for meg og det jeg tror på, dette finner jeg hverken i kristendommen eller andre religioner....

Og hvem sier at dette er rett?

Bibelen kan forsåvidt være en bok skrevet av en enkel mann/kvinne med meget god fanatsi, bøkene ble funnet, og derav kristendommen *ikke misforstå jeg mener det som i et bilde, hva om?*

Samme om budda, islam osv?

Har aldri hver noe serlig flink til å formulere meg skriftelig, dette kansje pga dysleksi.... Så det jeg tenkte nå er å sette meg ned og skrive et innlegg til deg for hånd skrevet fra munnen min *om du skjønner* er så utrolig mye bedre til å formulere meg muntlig...

Jeg syntes det er intressant å diskutere med deg, men blir letter frustrert når du misoppfatter hva jeg mener....

Du har garrantert masse å lære meg, noe jeg tro jeg har å lære deg og.... selv om du ikke ser det!!!

Du har ennå ikke sagt hvilken trosrettning du har!

"Mener du at det som historien har lært oss er feil? At det ikke ble begått drap p.g.a religion da deler av verden ble kristnet? "

Der har du rett, men for å gjenta meg selv: "Bruk av tvang mot ikke-troende fordi de ikke tror, er selvtekt, enten det dreier seg om korstogene eller lignende. Selvtekt og andre former for tvang mot ikke-troende blir fordømt i Bibelen, visste du ikke det ? Da er det ikke kristendommen det er noe feil med, men de som begår selvtekt." Det er å skille mellom person og sak. (selvtekt = det å ta seg selv til rette uten søksmål, dom el. bistand fra namsmyndigheter. I prinsippet er selvtekt ulovlig. )

Mord er IKKE en følge av Bibelen eller kristen tro. Mord blir fordømt i Bibelen ! De ti bud burde være barnelærdom for alle !

Når noen likevel begikk mord og sier det var for å fremme kristendom, ja da tok de feil. Da er det IKKE kristen tro etter Bibelen, men deres egne vanvittige påfunn. Kristendom fører IKKE til mord fordi det fordømmes i Bibelen. Kristendommen kan ikke anklages for de ugjerningene som ble begått av såkallte kristne f.eks. i korstogene. Men de som begikk ugjerningene og mordene kan anklages så til de grader.

"Tror du misforstår meg i henhold til hva jeg tilber, nå mener jeg at dyr har like verdier som oss mennesker, og at alle mennesker har like verdier *indre* samme hva de tilber eller ikke tilber..."

Har aldri ment en person er mindreverdig fordi han/hun har annet livssyn.

Mennesker er _svært_ mye mer verdt enn dyr. Jeg skrev litt fleipete med deg om det temaet der til å begynne med. Men helt alvorlig: Det er sant nok at vi ikke skal plage dyr og behandle dem skikkelig. Men vi må prioritere.

Tenk deg en sak satt litt på spissen: En båt har dyretransport og synker. Du er i nærheten med en annen båt og kan hjelpe. Da gjør du alt du kan for å hjelpe folkene ombord FØRST. Du hjelper ikke ett eneste dyr før du har berget alle folkene. Du gir deg ikke til å berge høner og griser når en person fortvilet roper på hjelp.

Nettopp tanken om et uendelig høyt mennskeverd er nødvendig for at vi mennesker skal behandle hverandre på en aktverdig måte. Det fører også til at mennesker ikke skal se på seg selv som mindreverdige og forakte seg selv.

Så får dyr komme i andre rekke. Vi er gitt et forvaltningsansvar for naturen, det gjøres skikkelig.

"Alt liv har verdi for meg, jeg er heller ingen New Ager det har jeg forstått for lenge siden, jeg er heller en ihuga dyreværnsforkjemper og naturværnforkjemper....med tilbøying til Wicca..."

Godt du tar avstand fra Wicca. (Husker ikke nøyaktig hva forkortelsen stod for, bare at det skal være en satanistsekt grunnlagt i Frankrike i 1978. Men det vet kanskje du ?). Når jeg hører om folks tro på astrologi blir jeg urolig bl.a. fordi det ofte er første steg inn i okkultisme. For noen holder det, andre går enda lenger og ender i satanisme, men vil sjelden innrømme det. Det der håper jeg inderlig du blir spart for (bla.a. mye angst og utrygghet for fremtiden og omgivelsene). Svært mange satanister har begynt med interesse for astrologi.

"Jeg praktiserer alt dette du ikke tror på, og det funker fint for meg....jeg kan heller ikke se bort i fra det jeg har opplevd gjennom tiden, at ALT er en illusjon, fra barnsben av, alle erfaringene jeg har gjort skal være feil, man kan ikke benekte det man kjenner på kroppen og i sinnet. Jeg har heller ikke den kunnskap som du har dette fordi jeg tror du er endel eldre enn meg....og bedre utdannet"

Alt illusjon ? Da måtte usagnet i seg selv være en illusjon, smerte også ! Mye illusjon ? Kanskje, men vi har ikke annet valg enn å stole på egne sanser og fornuft.

(Jada, er eldre enn deg og har "suset" vekk alt for mange år på flere slags utdanninger. )

"Jeg må få prøve og feile på samme måte som alle andre, finne det som passer for meg og det jeg tror på, dette finner jeg hverken i kristendommen eller andre religioner....

Og hvem sier at dette er rett? Bibelen kan forsåvidt være en bok skrevet av en enkel mann/kvinne med meget god fanatsi, bøkene ble funnet, og derav kristendommen *ikke misforstå jeg mener det som i et bilde, hva om?* Samme om budda, islam osv?"

"en enkel mann/kvinne" ? Bibelen har ca. 40 ulike forfattere, er skrevet på tre språk, og blitt til i en periode på mer enn 1500 år. De kristne tror at forfatterskapet er inspirert av Gud.

Var det fantasi ? Hvorfor satse livet på noe som skulle være fantasi ? 10 av Jesu apostler ble henrettet på grunn av sin tro. (Judas Iskariot begikk selvmord, Johannes døde en naturlig død.) Horder av mennesker opplevde Jesus på hans tid, de trodde på ham og ble henrettet for sin tros skyld. Bibelen referer til reelle hendelser. Det store spørsmålet er om Jesus snakket sant da han sa hvem han var. Og vi har ikke bare Bibelen til kilde her.

Noen religioner er klart lureri, men som mye annet bør de etterprøves. Hvordan etterprøve om Bibelen er sann ? Hva om den var skrevet på en sånn måte at det ikke kan være mennesker som var inspirasjonskilden til den ?

Det er nettopp dette du finner. Der er tre ulike slags "mønstre" i Bibelen som man ikke kan regne med mennesker er i stand til å lage lignende. Ett av dem ble funnet av matematikeren Ivan Panin, et annet fikk gruppen Eliyahu Rips, Doron Witztum og Yoav Rosenberg mye omtale for, det tredje omtales som teomatikk. De to sistnevnte mønsterene er informasjone som fremkommer ved å behandle Bibelens bokstaver som tall og så analysere dem matematisk (i datamaskin).

Mønsteret som Rips fikk mye omtale for er publisert i boken til Michael Drosnin (jeg tror han er agnostiker):"BIBELKODEN"

(Hilt&Hansteen) ISBN 82-7413-460-5. Den fikk enorm interesse internasjonalt, langt utenfor de kristnes rekker. Det som kom ut av mønsteret var spesiellt detaljerte beskrivelser for fremtiden, med personnavn, dato, stedsnavn og bekrivelse av hendelse.

(Det er ikke så lett å forklare hvrodan mønstet fremkommer og er dessuten altfor langt, men kan sende deg noen beskrivelser av dem på epost om du vil. For at du skal slippe å oppgi epostadresse her, oppgir jeg min først: [email protected]).

Eksempel: En hendelse som finnes i den skjult i teksten er f. eks. månelandingen. "MANN PÅ MÅNEN" står sammen med "ROMSKIP" og "APOLLO 11". Datoen da Neil Armstrong steg ned på måne-overflaten, 20.juli 1969, står der. Også til Armstrongs utsagn "Et lite steg for et menneske, et stort sprang for menneskeheten" finner man det tilsvarende her: "GJORT AV MENNESKEHETEN, GJORT AV EN MANN". Dette er finnes på det stedet i første Mosebok der Gud sier til Abraham : "Se opp mot himmelen og tell stjernene om du er i stand til det."

"Har aldri hver noe serlig flink til å formulere meg skriftelig, dette kansje pga dysleksi.... Så det jeg tenkte nå er å sette meg ned og skrive et innlegg til deg for hånd skrevet fra munnen min *om du skjønner* er så utrolig mye bedre til å formulere meg muntlig..."

Synes du skriver riktig bra.

"Jeg syntes det er intressant å diskutere med deg, men blir letter frustrert når du misoppfatter hva jeg mener....

Du har garrantert masse å lære meg, noe jeg tro jeg har å lære deg og.... selv om du ikke ser det!!!

Du har ennå ikke sagt hvilken trosrettning du har! "

Jo, det gjorde jeg indirekte i et langt resonnement, men kanskje ikke tydelig nok. Et resonnement der mange livssynsalternativer elimineres, og det bare gjenstår hva jeg tro på: Jesus. (I denne tråden 2003.06.05 23:34)

Ellers ser jeg av skrivingen din at du er mest opptatt av det rent åndelige og mulige forutsigelser for fremtiden i din søken. Det er mulig å oppnå uten å bli trukket inn i okkulte opplevelser (og da tenker jeg ikke på noe av det skrevet ovenfor). Men det tar lang tid å bekrive. Kan heller ta det senere.